@ Durtal :
Au poker l’argent sert (entre autre) à chasser certains joueurs d’un coup. La mise ne modifie pas vos chances de remporter un coup. A S&R, dès que vous montez la mise vous réduisez vos chances de gagner en prenant plus de risques. Le fait de jouer de l’argent est possible mais pas aussi nécessaire qu’au poker.
@ Fred :
Pas d’accord sur le point 2. Un jeu possède des qualités intrinsèques qui peuvent être évaluées sur des jeux de la même familles ou présentant des caractéristiques communes. On peut aussi estimer la direction qu’à voulu prendre l’auteur et voir la qualité de pertinence.
Je connais de très beaux jeux qui n’ont pas eu de succès public.
Quand on connaît les jeux, on apprécie parfois certaines élégances du traitement qui au final ne changent pas complètement la partie en elle-même. D’autant que ces détails se font souvent discret car au service d’une mécanique. C’est évidemment un plaisir d’esthète.
C’est d’ailleurs ce que je trouve admirable dans S&R. Le jeu est globalement joyeux, rythmé et tendu. Mais les règles sont ciselées. On ne peut pas y toucher. Je vous met au défi de trouver une variante qui ne modifie pas radicalement le jeu sans que celui y perde en intérêt. (Bon en même temps vous êtes fort vous en seriez peut être capable ^^)
Le jeu n’a l’air de rien. C’est fluide. Côté création c’est un diamant comme on n’en voit que rarement. Ce qui est encore plus amusant c’est que c’est mis au service d’un petit jeu de comptoir.
La comparaison avec le Perudo tient la route. Un peu comme un canapé de caviar et une mini saucisse moutarde. Les deux ça marche à l’apéro.
Docteur Mops dit:
La comparaison avec le Perudo tient la route. Un peu comme un canapé de caviar et une mini saucisse moutarde. Les deux ça marche à l'apéro.
je n'ai pas joué à Skull & Roses, donc je me tais.
Mais quand même... cette phrase est flamboyante
Je suis un gros pousseur de cubes qui aime bien se turbiner la tronche sur des jeux de “geek”. Mes premières impressions, à chaud, dès la présentation du jeu puis avec son prix à Cannes: quoi, cette daube simpliste gagne le prix!!
Ensuite, voyant le gros débat qui s’est mis en place et que j’ai pris la peine de lire, je vais voir la vidéo sur la TTV… je pensais tenir 5 mn sur les 42, en fait j’ai tout regardé. Et là, une réflexion personnelle m’est revenue: les plus grands jeux sont souvent ceux dont la mécanique est simple mais dont le ressort ludique et social est profond. Or, je reconnais, au visionnage, alors que je ne jouais pas… j’ai été pris par l’ambiance et le mécanisme de ce jeu alors que je ne suis pas un joueur de poker ni un spécialiste du jeu de cartes à bluff. J’ai compris le décalage entre le travail de fond du créateur qui a mis une dizaine d’années à épurer le système et les réactions de certains, dont je faisais parti, pour qui “grand jeu” = mécanique fouillée, scénarisée…
Bref, je ne sais pas encore, si je vais acheter le jeu car le “bluff-comptoir” (sans jugement péjoratif) n’est pas trop mon truc… mais cela me titille car son achat est presque un geste de militant reconnaissant le travail de création ludique de l’auteur. J’ai l’impression de vivre un débat passionné à l’image de l’accueil des critiques face aux premiers tableaux impressionnistes ou cubistes.
Pour moi, l’essentiel d’un jeu, c’est le moment partagé qu’il engendre avec une ambiance créée. Or, j’ai le sentiment, que c’est l’objectif atteint par ce jeu en apparence simpliste.
Pinpin 72
J’ose une réponse sur ce topic, en espérant pas me faire allumer.
J’ai testé Skull and Roses hier soir dans un bar pour une soirée découverte de jeu organisé par un célèbre distributeur français.
Personnellement, je trouve le travail d’Hervé Marly remarquable. Je suis compositeur de musique dans la vie et je commence à créer quelques jeux, et là je trouve le boulot sublime car il s’est imposé une contrainte, faire le meilleur jeu possible avec le moins de matos. (enfin finalement je ne suis pas dans sa tête j’en sais rien)
Tout le monde aurait pu avoir cette idée là et c’est ça qui l’a rend puissante.
Les règles sont simples, le mécanisme pur. J’ai vraiment été bluffé.
J’ai joué avec deux joueurs que je ne connais pas et ça s’est joué en silence avec des regards en coin et de la tension. J’ai pas gagné une partie, car j’ai mal géré la pose de mon skull et j’ai pas pris assez de risques.
Pour ce qui est de l’as d’or, je suis pas ludopathe depuis suffisamment longtemps pour juger la décision du jury. En tout cas, ce jeu plaira au plus grand nombre, car il est simple et varié car il met en avant une donnée encore plus incontrôlable que le hasard : c’est la nature humaine.
C’est vrai que j’aurai envie de mettre un bémol pour le prix de vente du jeu que je trouve un peu cher, mais ça ne m’empêchera pas de l’acheter et de m’incliner devant ce chef d’oeuvre de simplicité et de profondeur d’Hervé Marly.
Pour ma part, ce débat m’a bien émoustillé et je n’ai qu’une envie: tester le jeu afin de … sentir le point de bascule. A suivre.
pinpin72 dit:Je suis un gros pousseur de cubes qui aime bien se turbiner la tronche sur des jeux de "geek". Mes premières impressions, à chaud, dès la présentation du jeu puis avec son prix à Cannes: quoi, cette daube simpliste gagne le prix!!
Ensuite, voyant le gros débat qui s'est mis en place et que j'ai pris la peine de lire, je vais voir la vidéo sur la TTV... je pensais tenir 5 mn sur les 42, en fait j'ai tout regardé. Et là, une réflexion personnelle m'est revenue: les plus grands jeux sont souvent ceux dont la mécanique est simple mais dont le ressort ludique et social est profond. Or, je reconnais, au visionnage, alors que je ne jouais pas... j'ai été pris par l'ambiance et le mécanisme de ce jeu alors que je ne suis pas un joueur de poker ni un spécialiste du jeu de cartes à bluff. J'ai compris le décalage entre le travail de fond du créateur qui a mis une dizaine d'années à épurer le système et les réactions de certains, dont je faisais parti, pour qui "grand jeu" = mécanique fouillée, scénarisée...
Bref, je ne sais pas encore, si je vais acheter le jeu car le "bluff-comptoir" (sans jugement péjoratif) n'est pas trop mon truc... mais cela me titille car son achat est presque un geste de militant reconnaissant le travail de création ludique de l'auteur. J'ai l'impression de vivre un débat passionné à l'image de l'accueil des critiques face aux premiers tableaux impressionnistes ou cubistes.
Pour moi, l'essentiel d'un jeu, c'est le moment partagé qu'il engendre avec une ambiance créée. Or, j'ai le sentiment, que c'est l'objectif atteint par ce jeu en apparence simpliste.
Pinpin 72
Bonsoir
Moi aussi je suis un gros pousseur de pion
. J'ai fait deux parties de Skull & Roses à Cannes et même si ce n'est pas une jeu pour moi et que j'ai pris deux bonne tôles, j'ai quand même pris bien du plaisir à y jouer 
. Après je partage totalement ton avis (y compris l'hypnose en regardant la partie sur la TTV 
).A+
Et bien pour ma part j’ai vraiment bien aimé Skull & Roses. Je trouve le matos très sympa, costaud, fonctionnel, qui prends pas trop de place, bref, très bon.
Le jeu en lui-même est certes hyper simple, mais c’est ça grande force. C’est épuré, c’est clair, c’est “direct dans ta gueule”, et ça ne me dérange pas du tout de donner de l’argent pour un jeu pareil, au contraire. Il tourne bien, il m’amuse, il amuse mes amis, bref, c’est un bon jeu pour moi !
Après, pour avoir désormais quelques parties derrière moi, j’ai le sentiment que c’est un jeu qui favorise les stratégies “aggressives”, mais ça, ce n’est pas un défaut en soit, et c’est précisé même dans les règles : avoir la main est très important, donc ça vaut le coup de la reprendre même quitte à perdre une carte !
En fait, pour parler vulgairement (les bikers m’excuseront plus facilement que les autres), c’est un jeu où pour le savourer pleinement, il faut jouer “couillu” : ne pas hésiter à lancer de gros défis, ne pas hésiter à faire de gros bluff à la limite du too much… Bref, y aller franchement !
Et c’est ça qui cré l’ambiance autour de la table. De la tension, de la prise de risque, de l’audace, de la rigolade…
Ouaip, un vrai bon jeu !
Moi perso, y a un je ne sais quoi qui fait que si j’aime bien, ce ne sera pas non plus mon jeu culte, mais quand même, je tiens à saluer ici le boulot de l’auteur, parce que c’est un VRAI gros apport au paysage ludique que ce jeu.
Certes on avait Perudo, mais là, je pense qu’on vient de passer un autre palier dans “l’épuré efficace” !
PS: Et puis Skull & Roses, ça m’évoque Guns N’ Roses (d’ailleurs la boîte du jeu m’évoque la pochette de Apetite For Destruction), et si ça ne me rajeunit pas, ça me fait bien plaisirs !
Voilà, j’ai mis un nouvel avis en ligne, pas forcément plus gentil mais tout au moins plus juste.
Je lis le sujet depuis le début. Skull & Roses est un party game qui même s’il est en cours d’élaboration depuis de nombreuses années sort au moment où le poker se développe fortement et surfe sur cette vague. La mécanique est certes bien plus épurée mais on reste dans le même principe. Ça va donc plaire à beaucoup de monde. Tant mieux pour lui et pour son auteur qui, si je ne le connais pas, semble être un mec génial et donc, à mes yeux, le mérite amplement.
Maintenant nous sommes sur un site où beaucoup se passionnent pour la chose ludique et dont certains (et plutôt un grand nombre) n’accrochent pas sur les party game. C’est un fait. Il faut de tout pour faire un monde.
J’ai vraiment beaucoup de mal avec la défense acharnée de certains et notamment de l’équipe d’administration. Je trouve que c’est dommage et que ça ne sert pas le jeu. Je passe outre les rumeurs débiles, ce n’est même pas le débat. Pourquoi ne pas laisser les gens s’exprimer et ce même si on est en complet désaccord plutôt que renchérir sur plus de 20 pages ? Pourquoi faire un avis non pas parce qu’on a aimé le jeu mais avant tout en réaction à d’autres avis et en le signalant dans le sien ?
J’ai vu des tas de jeux avec des critiques totalement infondées sur le forum et dans les avis et pourtant pas une défense aussi farouche de la part de M.Phal.
Je me permets de le signaler parce que j’adore la manière de gérer le forum, parce que j’apprécie le site et aie conscience du boulot de malade que ça demande et parce que je pense vraiment qu’au final ça nuit (toutes proportions gardées évidemment) à tric trac et à skull & roses plutôt qu’autres choses.
Perso, je n’accroche pas le poker. J’essaierai à l’occasion S&R mais j’ai un léger doute et pense qu’il n’est pas fait pour moi. Si certains expriment ceci avec des arguments infondés, soit on les reprend de volée ici et sur la majorité des autres jeux, soit on les laisse courir. S’acharner sur eux sur ce seul sujet ne fait que nourrir les rumeurs à deux balles sur le prix de l’As d’Or (ça on s’en fout) et surtout fait qu’on ne parle que de ça au lieu de parler du jeu en lui-même.
Dommage.
Cher Monsieur GweG,
Pourquoi ? Tout simplement parce que j’en ai eu envie. Oui. C’est couillon mais j’aime encore profiter de ce luxe que j’ai de faire ce dont j’ai envie. ça n’a fait de mal à personne, je n’ai pas tuer de thon rouge, je n’ai rien gagné de plus (à par un merci de l’auteur et de l’éditeur), et j’en avais envie. Voilà. ça peut paraitre étrange à certains, louche, suspicieux… Mais je m’en fous, le plaisir de faire ce dont j’ai envie l’emporte.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit: je n'ai pas tuer de thon rougeJ'ai failli m'indigner, mais si les thons rouge sont toujours parmi nous, alors ça va !
Désolé pour ce petit troll, mais mon pôpa m'a toujours dit "rigole dés que t'en as envie, parce que rien ne te garantis que tu en auras encore l'occasion demain"
Sinon pour rester un peu plus dans le sujet, je ne peux que soutenir la position de Mr Phal ; si on ne peut plus s'exprimer librement sous prétexte qu'on est admin, barbu ou célèbre chez les ludo-geek, bah on va vite se sentir tout seul par ici !
Et puis je suis peut-être un éternel naïf, mais pour moi Tric-Trac, c'est avant tout une communauté. Et dans une communauté, faut que chacun soit libre de s'exprimer ou non selon son envie.
Après à chacun de s'inventer des complots façon X-Files germanique (car c'est bien connu, tous les jeux sont en vérité allemands, suisse-allemands ou développé par des clones allemands infiltré dans d'autres pays !) ou du lobbying pro-Saupiquet si il le souhaite (haha, je vous ai démasqué avec votre allusion au Thon Rouge, Mr Phal !) ! ^^
Djez, tebê par choix !
Espinha de Bacalhau dit:Espérons seulement qu'il soit moins difficile à trouver que le point de Gräfenberg ...
Je suis fan des interventions d' Espinha de Bacalhau.
Je vais monter un groupe sur facebook!
Personellement et pour faire simple. Je n’ai pas tous lus, mais je crois avoir compris qu’il y a des divergences d’opinions sur ce jeu alors je vais en quelques mots expliqué mon ressentie.
J’ai donc ce jeu, acheté a Cannes, directement auprés de Mr Marly, et de sa trés sympathique illustratrice. Deux personnes que je remercie, pour leur accueil, leur sourire, leur patience, et leur gentillesse du à notre égard à Cannes.
Pour le jeu, il est simple Oui. Mais il à une force de caractère qui nous permet de passer de bons moments.
On se pose sur la terrasse, on se sert le Pastaga, chacun choisie sa team et c’est parti. On se la régale ! Ca part en fou rire ! Moi je me vénère quand j’avais confiance en une personne et qu’au final je retourne un Skull mais en toute sympathie je précise.
Voilà, ce jeu nous fait passer de simples bon moments.
Et c’est ce qui m’interesse dans ce petit Jeu qui en fait un grand à mes yeux !!
Son seul défault ! C’est de ne pas copnfondre les cartes ou les Bok comme dessous de verres !!! xD
Signé : Les Bonnie n’ Clyde de l’Enfer !!
C’est dégueulasse que S&R ait un prix. Il devrait être gratuit, et pis c’est tout !
Keiyan, ça manque de trolls par ici…
Keiyan dit:C'est dégueulasse que S&R ait un prix. Il devrait être gratuit, et pis c'est tout !
Keiyan, ça manque de trolls par ici...
J'adore.
GweG dit:Je lis le sujet depuis le début. Skull & Roses est un party game qui même s'il est en cours d'élaboration depuis de nombreuses années sort au moment où le poker se développe fortement et surfe sur cette vague. La mécanique est certes bien plus épurée mais on reste dans le même principe. Ça va donc plaire à beaucoup de monde. Tant mieux pour lui et pour son auteur qui, si je ne le connais pas, semble être un mec génial et donc, à mes yeux, le mérite amplement.
Maintenant nous sommes sur un site où beaucoup se passionnent pour la chose ludique et dont certains (et plutôt un grand nombre) n'accrochent pas sur les party game. C'est un fait. Il faut de tout pour faire un monde.
J'ai vraiment beaucoup de mal avec la défense acharnée de certains et notamment de l'équipe d'administration. Je trouve que c'est dommage et que ça ne sert pas le jeu. Je passe outre les rumeurs débiles, ce n'est même pas le débat. Pourquoi ne pas laisser les gens s'exprimer et ce même si on est en complet désaccord plutôt que renchérir sur plus de 20 pages ? Pourquoi faire un avis non pas parce qu'on a aimé le jeu mais avant tout en réaction à d'autres avis et en le signalant dans le sien ?
J'ai vu des tas de jeux avec des critiques totalement infondées sur le forum et dans les avis et pourtant pas une défense aussi farouche de la part de M.Phal.
Je me permets de le signaler parce que j'adore la manière de gérer le forum, parce que j'apprécie le site et aie conscience du boulot de malade que ça demande et parce que je pense vraiment qu'au final ça nuit (toutes proportions gardées évidemment) à tric trac et à skull & roses plutôt qu'autres choses.
Perso, je n'accroche pas le poker. J'essaierai à l'occasion S&R mais j'ai un léger doute et pense qu'il n'est pas fait pour moi. Si certains expriment ceci avec des arguments infondés, soit on les reprend de volée ici et sur la majorité des autres jeux, soit on les laisse courir. S'acharner sur eux sur ce seul sujet ne fait que nourrir les rumeurs à deux balles sur le prix de l'As d'Or (ça on s'en fout) et surtout fait qu'on ne parle que de ça au lieu de parler du jeu en lui-même.
Dommage.
Cher monsieur Gweg, ici nous faisons pas la charité. Le fait que l'auteur soit sympathique ou pas n'est pas pris en compte dans le traitement de défense d'un jeu. Ce que défend surtout monsieur Phal c'est le choix du jury du jeu l'année. Une décision qui a embrasé les opinions en les renforçant. Ne pas aimer un jeu par goût est une chose. On ne peut que la partager ou pas.
Avancer des arguments permet la discussion et certains arguments avancés ont paru fallacieux. Suffisamment fallacieux pour comprendre que ce n'était pas le seul jeu de monsieur Marly l'enjeu de certaines discussions.
Docteur Mops dit:Plein de choses que je suis en grande partie d'accord avec.
C'est simplement que c'est loin d'être la première (ni la dernière) fois que ça se produit ici. Des conneries déblatérées sur les jeux, on en trouve au kilomètre tous les jours. Simplement, je tiquais le fait que sur S&R, on s'y oppose plus que sérieusement alors que sur les autres non, ce qui a pour conséquence qu'on ne parle que très peu du jeu en lui même de nourrir cette même rumeur et donc ce débat qui au fond n'a que très peu d'intérêt.
Sérieusement, si on estime (à juste titre à mes yeux) que l'attribution d'un prix est forcément subjective et donc qu'elle dépend du ressenti du jury vis à vis des jeux, quel intérêt de faire ce débat ?
Les arguments fallacieux méritaient-ils qu'on réponde pendant 20 pages ?
Le jeu mérite-t-il que son sujet soit un champ de bataille avec des trolls ?
Les personnes qui n'ont pas apprécié le jeu méritaient-elles d'être associées à ces même trolls ? Parce qu'au final, c'est ce qui s'est passé chez de nombreux défenseurs du jeu (je n'ai pas dit chez tous, merci). Je pose les questions et y apportent par la même occasion mes réponses je le reconnais.
EnfinG, bref arrêtons là parce qu'au final je me retrouve à faire ce que je critique à savoir débattre sur le sujet du jeu et donc ne plus lui laisser sa place.
Sinon M. Phal, pour les thons rouges que soit-disant vous ne tuez pas, c'est TOTALEMENT FAUX ! Avec tous nos posts là, on pollue... un truc de dingue et ce sans compter tous les lecteurs qu'on fait polluer également.
GweG, qui repart harpon entre les dents pour aller exterminer les thons rouges.
GweG dit:Simplement, je tiquais le fait que sur S&R, on s'y oppose plus que sérieusement alors que sur les autres non
Dans les multiples posts, il n'y a pas que le jeu qui est critiqué, il y a également le fait qu'il ait reçu un prix, et même le professionnalisme, voire l'intégrité du jury qui a décerné ce prix. En tant que membre du jury, Monsieur Phal se sent visé et réponds.
Après, il ne faut pas oublier que MP n'aime pas qu'on touche à son intégrité et qu'il a tendance à s'accrocher aux bas de pantalons quand ça arrive
Fadest dit:...
GweG dit:C'est simplement que c'est loin d'être la première (ni la dernière) fois que ça se produit ici. Des conneries déblatérées sur les jeux, on en trouve au kilomètre tous les jours.
Pareil sur l'intégrité de M. Phal. Et franchement, poilu comme il est, comment pourrait-on le voir imberbe ? Quoi intègre ? C'est ce que j'ai dit !
Coucou les Amigos!
Désolé je n’ai pas le courage de tout lire mais je voudrais dire 3 choses sur Skull & Roses :
-1ère chose : BRAVO pour l’AS d’Or!
-2ème chose : pour y avoir joué avec des publics très différents (dont des non joureurs) je garantie que le jeu rempli parfaitement sa mission “d’évengélisation” de la cause ludique! Il plait beaucoup!
-3ème chose : Comme je l’ai dit dans mon avis sur tric trac, je ne comprend pas pourquoi Skull & Roses est très apprécié des internautes alors que “Corsaire: Lettres de marques” de B. faidduti (qui repose sur le même type de principe de bluff!!!) se fasse littéralament défoncer par les critiques!!! En fait je me demande comment peut-on aimer Skull and Roses et ne pas aimer “Corsaire : Lettre de marque”!!! Ca c’est un sacré Mystère! Si quelqu’un à la réponse, ça m’intéresse!
Voili, voilou!
Et encore BRAVO à l’auteur et à l’éditeur!