Cher Monsieur Rody,
Oui, son problème, au jury, c’est de trouver un bon jeu, alors quand il en voit un très bon, quand il chope un truc “rare”, il ne s’embarrasse pas de questions “politiques”, parce que quand vous voyez passer une merveille pareille, ben vous ne voulez pas le louper 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Pourquoi avoir choisi d’intégrer Cyclades cette année alors que vous auriez pu le faire l’année dernière ?
Monsieur Phal dit:Oui, son problème, au jury, c'est de trouver un bon jeu, alors quand il en voit un très bon, quand il chope un truc "rare", il ne s'embarrasse pas de questions "politiques", parce que quand vous voyez passer une merveille pareille, ben vous ne voulez pas le louper
Rassurez-moi, le jury (qui ne change quasiment pas d'une année sur l'autre) ne l'aurait tout de même pas laissé passer s'il n'avait été sélectionné "que" l'an prochain ?
Cher Monsieur ilfiniol,
Parce qu’il est des jeux qui demandent plus d’investissement en temps pour être sûr de son analyse. Donc “Cyclades” était short l’année dernière, juste à la limite, nous n’avions pas pu y jouer avant sa sortie, donc très peu de temps pour enchainer les parties, avec plusieurs publics, tout ça, avant de faire nos listes et discuter du prix. Donc nous nous sommes dit “allez, nous verrons pour l’année prochaine”… Pour “S&R” nous avions beaucoup plus de recul même s’il est sorti pour le festival, nous avions eu la possibilité d’éprouver la mécanique et le public sur une plus grande période.
En espérant avoir répondu à votre question.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur Rody,
Rody dit:Monsieur Phal dit:Oui, son problème, au jury, c’est de trouver un bon jeu, alors quand il en voit un très bon, quand il chope un truc “rare”, il ne s’embarrasse pas de questions “politiques”, parce que quand vous voyez passer une merveille pareille, ben vous ne voulez pas le louper
Rassurez-moi, le jury (qui ne change quasiment pas d’une année sur l’autre) ne l’aurait tout de même pas laissé passer s’il n’avait été sélectionné “que” l’an prochain ?
Sans doute pas, mais pourquoi remettre à demain ce qu’on peut… tout ça tout ça.
Ceci étant, le jury change, pas dans sa totalité, mais il change, juste vous ne faites pas attention
Il y a avait deux nouveaux cette année, sur 6 membres et 2 qui ont laissé leur place. Et le jury de l’année dernière n’était pas le même de l’année précédente… Si vous voulez en discuter, il vaut mieux ouvrir un autre sujet…Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:En espérant avoir répondu à votre question.
Mais tout à fait
Bon je vais tenter une ultime réponse avant de m’arrêter de poster sur ce topic, non pas que le sujet ne me passionne pas mais parce que je crois qu’on a fait le tour de certains arguments clé et tenter de convaincre l’autre du bienfondé de sa pensée peut être vain surtout en présence de deux (et plus) fervents passionnés de jeux farouchement opposés.
Cependant je note dans la clarté de l’échange, une volonté constructive et explicative qui apporte une certaine richesse compréhensive au débat. Pleins d’autres notions sont apparues entretemps, les différents thèmes émanant pouvant désormais croitre telle une hydre. 
Merci a Phal, d’avoir mis un avis sur ce jeu, j’ai été même agréablement surpris par la qualité de l’avis. Je soulignerais simplement le fait que je trouve dommage qu’étant juge et partie vous postiez un avis mais bon passons, j’aurais vraiment apprécié de lire cet article, lors de la présentation de l’As d’or sur TT, en fait qu’il soit présent sur le site mais pas forcement dans les avis. Mais bon on vous connait vous faites comme bon vous semble vous êtes chez vous.
En tout cas ca m’a fait plaisir de voir toute votre passion ludique jaillissant férocement parce que je vous avais titillé sur le sujet. Moi j’avais rebondi sur ce post hier, car je suis aussi un passionné comme vous, mais apparemment pas du tout sur la même longueur d’onde ludique, ce n’est pas un drame non plus. 
Je vous ai senti légèrement piqué au vif, au travers de cet avis posté a chaud que j’ai lu avec intérêt, volontairement explicatif pour contrer les différentes raisons des avis 1/5.
Il faut savoir que je ne suis pas seul, tout ceux avec qui j’ai joué ont jugé le jeu comme moi malheureusement, et je ne vais pas leur téléphoner pour leur dire de venir planter un 1/5 pour contrebalancer votre avis. Si vous pensez que c’est dans mon style c’est mal me connaitre, je ne me lancerai jamais dans une croisade anti-S&R, sans intérêt et puérile, je cherchais juste a lever mes doutes ludiques sur ce jeu, c’est fait et je sais a quoi m’en tenir. 
Donc après avoir lu votre avis, les posts suivants sur le topic et d’autres articles sur S&R ailleurs, je me rends compte que je ne suis pas celui que vous pensez que je suis. (Ainsi je n’ai pas les anfractuosités mentales que vous me prêtez). (Je vous ai rajouté un petit mot nouveau que vous pourrez réutiliser à loisir, cadeau )
Donc pétri dans mes convictions, mes doutes étant désormais éclairés, je ne passe pas a coté d’un truc que je n’ai pas compris. Les quelques parties que j’en ai faite et vos explications m’ont suffi à vérifier d’une part que je n’aime pas le jeu mais que pour moi sa mécanique bien qu’épurée est très limitée.
Encore une fois, il y a le fait qu’on aime ou pas qui est subjectif et dire que le jeu est bon ou mauvais qui est aussi subjectif. Par exemple je n’aime pas Dominion, c’est mon droit mais je reconnais que le jeu est bon et il y a une certaine unanimité là-dessus. Ce n’est pas le cas pour S&R, et bien tant pis.
Apres que vous, vos amis, des millions de personnes trouvent ca génial et s’éclatent, qu’ils aient trouvé la quintessence du jeu de bluff, libre a eux de le penser, et tant mieux pour tout le monde.
Cependant je pense que quand vous mentionnez un trip d’ambiance, c’est vrai que c’est quelque chose de rare mais le jeu en soit ne doit en être qu’un catalyseur a la base. La qualité du jeu à l’ origine doit sublimer l’ambiance, c’est-à-dire que le jeu doit être bon au départ et cela doit se voir avec toutes les catégories de joueurs. Sinon c’est l’ambiance que vous notez, pas la perception du jeu que vous avez au travers de cette ambiance.
Donc il est possible que vous ayez été influencé par l’ambiance et votre avis ait été biaisé (oui y a bien un i ) au milieu du combat comme le gladiateur dans l’arène. Sans cette ambiance le jeu me semble morne et terriblement vide de substance. Ceci pouvant expliquer cela dans les notes négatives des avis.
Bon au final on ne sera jamais d’accord, mais je respecte votre point de vue et votre plaisir ludique même si je ne le partage pas, et je comprends maintenant votre vision du jeu et ce qui vous fait tripper dans S&R, content que ce soit le genre de jeu qui vous plaise. Donc on ne va pas en faire un fromage, ce n’est qu’un jeu après tout et je souhaite bien évidemment le plus grand succès a Mr Marly pour S&R malgré ce que j’en pense.
Que S&R trouve son public et que son public s’éclate avec et les crocodiles ludiques seront bien gardés.
Sur ce je vous laisse, j’ai d’autres chats ludiques à fouetter surtout depuis que j’ai acheté le dernier R. Garfield.
Cher monsieur Loran,
Votre analyse est sympathique, malgré un certain nombre de phrases qui ressemblent a ses mouvements de bras qui sont là pour empressionner son interlocuteur, mais elle est fondé sur quelques erreurs de jugement comme par exemple que je sois piqué au vif ou que je suis un “fan” du jeu. Oui. Sur ces deux points, par exemple, vous faites erreur. Et je ne vous raconte pas sur cette histoire de juge et parti qui ne veux simplement pas dire grand chose. Quand a mes jeux préfères…
Bien a vous de cordialement
Monsieur Phal
Alors je sais pas si il est piqué au vif, monsieur Phal, mais c’est sûr que pour en remettre une dernière couche, il aime avoir le dernier mot !
Je n’ai pas lu toutes les pages précédentes mais je rebondis sur ce dernier message. C’est clair, Monsieur Phal est très susceptible. On ne peut rien lui dire sans qu’il se sente attaqué (bien sûr il dira le contraire). Y a rien à faire faut laisser tomber, c’est tout. Lui écrire en pv ne sert à rien non plus (d’ailleurs Monsieur Phal, pas besoin de me répondre ici car pris par le boulot, je ne parcours plus malheureusement que très rarement les forums de tt et donc, la prochaine fois que je me connecterai, mes messages seront enfouis sous une tonne d’autres et je n’aurai probablement pas envie de fouiller pour les retrouver…) En même temps, répondre tout le temps fait partie de sa com (voulue ou non) et il est bon dans ce qu’il fait. Bon site avec des infos, bon choix pour S&R en tout cas. Bon, je me retire sur la pointe des pieds. En tout cas, pour en revenir à S&R, le jeu est super, voire génial ! Aussi simple… incroyable ! Bravo à l’auteur !
Moi je viens de tout relire, y’a du bon et du moins bon, voire du délirant.
Pour faire court : j’ai essayé le jeu, j’ai pas trop aimé, j’avais mis un avis de gros con en revenant sur TT expliquant que je ne trouvais pas normal qu’il gagne l’As d’or, j’ai tout effacé, je suis désolé d’avoir tout confondu.
Skull and Roses est accessible à tous, simple, rapide, fun quand on aime le bluff, je ne peux pas lui enlever ces qualités et tant mieux pour lui s’il a gagné le prix à Cannes.
En revanche on ne m’enlèvera pas de l’idée que l’élaboration des règles, ainsi que les “réglages”, de ce petit jeu de comptoir n’ont pas dû prendre des heures non plus…
Pardon encore d’avoir mis une critique, sous le coup de l’impulsion et de la déception, qui n’avait rien à voir avec le plaisir d’y jouer ou non, non c’est pas bien.
Et merci malgré tout à ce topic étrange de m’avoir ouvert les yeux sur mon erreur.
Voilà, on peut être un peu con et s’en rendre compte à temps.
fifileloup dit:Pour faire court : j'ai essayé le jeu, j'ai pas trop aimé, j'avais mis un avis de gros con en revenant sur TT expliquant que je ne trouvais pas normal qu'il gagne l'As d'or, j'ai tout effacé, je suis désolé d'avoir tout confondu.
Ah, ca, ca va générer des réactions du coup
Allez, je sors le pop-Corn
mais sinon bravo, ca fait plaisir à lire!
Et si on a aimé mais qu’après on trouve ça nul, faut le dire aussi ? 
ilfiniol dit:Et si on a aimé mais qu'après on trouve ça nul, faut le dire aussi ?
Ben c'est tout naze de mettrre un avis après une partie aussi...
J’y ai toujours pas joué de toute manière !
C’était juste pour blablater 
Bon il faut que je fasse mon “mea maxima culpa” et que j’adresse mes excuses à Hervé Marly notamment (et à tous ceux que ça a pu choqué).
Il s’agissait en fait d’amitié et non de sentiment et cela ne concernait pas Hervé M.
J’ai retrouvé les personnes qui m’en avaient parlée et il s’avère que j’avais mal compris et du coup la blague de Philippe D était beaucoup moins drôle.
Encore désolé
Bon pop corn à tous.
ilfiniol dit:J'y ai toujours pas joué de toute manière !
C'était juste pour blablater
C'était juste pour relancer le running gag des avis au bout d'une partie de toutes manières
Bonjour à tous.
Je lis ce débat depuis son début et malgré beaucoup de réticences j’aimerais y apporter ma pierre (ou plutôt mon caillou). Je comprends totalement que l’on n’aime pas le jeu, mais j’aimerais rebondir sur deux points qui ne me semblent pas relever du simple goût et tenter d’argumenter ma position.
1)je pense sincèrement que considérer le jeu comme très hasardeux résulte d’une erreur de perception, la même qui fait dire que le poker est un jeu de hasard (je ne dis pas que S’n’R est proche du poker). Au poker, à chaque fois que j’ai vu un pro jouer à une table d’amateurs (en cash game je précise), il a systématiquement « siphonné » la table. A Skull, j’avais jusqu’à hier 7 parties à mon actif, avec 6 joueurs à chaque tablée. Résultat, 6 victoires. La probabilité, dans ces conditions, et si l’on postule qu’il s’agit d’un jeu de hasard, est de (1/6)^6.(5/6)^1.C1-7 (merci Bernoulli), soit vraiment vraiment vraiment pas beaucoup (désolé je n’ai pas de calculatrice). Peut-on donc, dans ces conditions, parler de hasard ? Empiriquement ça me parait peu crédible.
2)J’aimerais aussi rapidement revenir sur ce qui fait les qualités d’un jeu (en fait, c’est l‘idée de l’existence d’une dichotomie entre deux notions « le plaisir généré par un jeu » et « ses qualités ludiques intrinsèques » qui me dérange beaucoup. Qu’est-ce qui fait la qualité d’un jeu sinon le plaisir qu’il procure (que celui-ci soit lié à un amusement immédiat ou résulte d’un travail plus cérébral) ? J’ai eu la chance de me rendre au festival de Saint Herblain ce week end. Constat, les tables de S’n’R ne désemplissaient pas, et on y entendait que de des cris et des rires. Les joueurs étaient conquis. N’est-ce pas aussi cela un bon jeu : un générateur de plaisir ? En fait je ne comprends pas la notion de « qualité intrinsèque » parce que je pense (peut-être à tort) que toute qualité ne peut résulter que d’une « relation » entre un jeu et ses joueurs, ou pour paraphraser Bourdieu, entre un « public » et une « œuvre » (pas forcément d’art, c’est un autre débat).
Bon je manque de temps, mais en fait je trouve ce débat passionnant (même si un poil trop passionné , mais n’est-ce pas le signe d’un véritable engagement des personnes présentes ici pour le jeu en général et pour la définition de ce qui fait un « bon » jeu ?).
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Deckard,Deckard dit:Monsieur Phal dit: Je trouve dingue le nombre de 1 !
1/5 : 5
2/5 : 6
3/5 : 3
4/5 : 12
5/5 : 13
Et sur les 5 avis à 1, deux parlent de l'as d'or...
Tempête dans un verre d'eau, non ?
Mmmm... tempête ? Mmmm... verre d'eau ? Je ne capte pas ? En fait, si je donne mon point de vue sur quelque chose, c'est une tempête ? Je n'ai pas le droit de trouvez étonnant les avis à 1 juste parce que le jeu a eu l'As d'Or ? Pouvez vous m'expliquer s'il vous plait en quoi c'est une tempête ? Et me dire à partir de quand je peux m'exprimer sur quelque chose dans ce forum ? Merci.
2 avis sur 40 qui sont à 1 et qui parlent de l'as d'or, c'est finalement assez peu, non ?... de là à trouver dingue ce nombre de 1... ça me semble légèrement exagéré, mais je me trompe sans doute.
Je ne voulais pas assimiler TT à un verre d'eau, hein... c'est juste une expression comme quand je cite Shakespeare avec Much ado about nothing.
En plus, il ne reste plus qu'un avis, aux dernières nouvelles... (ça fout en l'air mon tableur, ça...)
Bonne journée !
Perso, j’ai beaucoup aimé le jeu, une seule partie à 6 pour le moment, mais par contre, je pense être le seul. Pour cause, on en a pas fait d’autre.
Et je pense savoir d’où ça vient :
Déjà, il vaut mieux aimer le Poker. Et comme au Poker, il faut une mise, sinon on perd l’intérêt du risque, du bluff et donc de la tension. S’il n’y a pas quelque chose à la clé, certain vont jouer un peu n’importe comment, comme faire “tapis” à tous les tours, si on a rien à perdre, au Poker, ça enlève beaucoup au jeu, voir ça n’a aucun intérêt.
Voilà la limite de ce jeu, à mon avis.
Mais c’est vrai que élire comme meilleur jeu de l’année, un jeu d’argent, ça l’aurait fait moyen, sûrement.