El comandante dit: le med-fan, c'est un univers de stabilité éternelle : pas de progrès technique, pas de déclin définitif non plus.
C'est un peu comme si tu considérais l'histoire de notre monde sur une période très précise (par exemple un bout du moyen-âge) sans savoir ce qu'il y a eu avant et ce qu'il y aura après et que tu affirmes que c'est un monde éternellement stable...
Certes, d'un point de vue interne (vu par les habitants d'un tel monde), mais d'un point de vue "dramaturgique" je rejoins El Commandante : les histoires fantasy traitent souvent de mondes "stables", le thème de l'histoire est souvent "il faut rétablir l'équilibre" (ex : Narnya) ou "il faut empêcher le changement" (ex : Seigneur des anneaux).
El comandante dit: Oui certes, sauf que là je parlais du med-fan en général et de ses cycles qui s'écoulent sur des siècles et des siècles.
D'un autre côté ça ne semble pas si inconcevable qu'il y ait des périodes "stagnantes" et ce même de plusieurs siècles dans l'histoire d'un monde. Je ne connais pas tant d'univers med-fan dont les œuvres couvrent une telle période ceci dit, donc j'ai peut-être raté quelque chose.
El comandante dit:Prends Tolkien par exemple, en presque dix mille ans pas un pet de progrès technique jusqu'à la poudre par Saruman. C'est un parti pris philosophique assez particulier, présence de la magie, donc d'une éternité figée.
Ce n'est pas faux. D'un autre côté (c'est peut-être une interprétation personnelle mais je crois l'avoir vu ailleurs) il me semble que Tolkien a écrit cette histoire comme une espèce de préhistoire alternative. Donc le futur des terres du milieu c'est notre présent, donc ils connaîtront des avancements tech en fin de compte. Hum sinon dans cette histoire on voit aussi les elfes décliner comme quoi. Sinon il existe aussi des univers qui ont inclu la poudre ou d'autres innovations scientifiques allant à l'encontre ou s'alliant à la magie, d'autres qui sont des futurs post-apocalyptique de notre monde contemporain, donc des univers qui sont issus d'une période passée différente et qui ne sont pas obligatoirement voués à rester intacts (sauf que les histoires que l'on suit ne couvre qu'une période précise).
El comandante dit: Et pour terminer sur le moyen-âge, ça n'a pas du tout été une période stable, c'est un cliché de l'homme moderne pressé...
On peut sûrement dire aussi qu'aucune période n'a jamais vraiment été stable
Je ne voulais pas pas affirmer que le moyen-âge a été particulièrement stable juste qu'on peut estimer qu'il a été aussi stable (ou instable) que bon nombre d'univers med-fan.
Sinon il est certain que si un auteur veut rester dans la cadre med-fan il ne peut pas trop faire évoluer son univers... du moins dans le cadre de l'exemple de l'évolution technologique, car sinon on évoluera vers du steampunk puis du contemporain fantastique... Par contre si c'est le monde de la magie qui connaît une révolution ça reste une évolution de l'univers même si on reste dans du med-fan (quoique je n'ai pas d'exemple précis pour cet exemple... la magie restant un domaine inconnu on reste peut-être prisonnier de nos idées préconçues).
El comandante dit:Prends Tolkien par exemple, en presque dix mille ans pas un pet de progrès technique jusqu'à la poudre par Saruman. C'est un parti pris philosophique assez particulier, présence de la magie, donc d'une éternité figée.
Ce n'est pas faux. D'un autre côté (c'est peut-être une interprétation personnelle mais je crois l'avoir vu ailleurs) il me semble que Tolkien a écrit cette histoire comme une espèce de préhistoire alternative.
C'est plus comme la mythologie que l'Angleterre n'avait pas. Aucune volonté de "faire vrai".
Elender dit:sinon dans cette histoire on voit aussi les elfes décliner comme quoi.
Ils ne déclinent pas, ils se lassent. C'est différent, c'est le rapport à la vie, pas au progrès ou à la puissance. Lu avec des lunettes contemporaines, Tolkien est très "acroissant" : forte critique de l'industrie, de la nouveauté technologique, danger des artefacts, préservation de la forêt comme racine du monde, enterrement dans la richesse, lassitude face à la vaine agitation, etc.
Elender dit:Sinon il existe aussi des univers qui ont inclu la poudre ou d'autres innovations scientifiques allant à l'encontre ou s'alliant à la magie, d'autres qui sont des futurs post-apocalyptique de notre monde contemporain, donc des univers qui sont issus d'une période passée différente et qui ne sont pas obligatoirement voués à rester intacts (sauf que les histoires que l'on suit ne couvre qu'une période précise).
Tu songes à quoi ? Des trucs genre Shadowrun ? Mais là on n'est plus dans la création artistique.
Elender dit:On peut sûrement dire aussi qu'aucune période n'a jamais vraiment été stable
En Europe après la basse Antiquité, non. En Océanie, en Amériques, en Afrique, c'est une autre approche du temps.
El comandante dit: Aucune volonté de "faire vrai".
De mon point de vue Tolkien avait plutôt une forte volonté de faire vrai justement, car j'estime que son travail a été tout simplement énorme pour créer son univers et ce avec un certain soucis du détail (notamment dans son domaine de compétence mais bon c'est normal). Par contre il n'a probablement pas eu le soucis de faire le lien entre les terres du milieu et l'histoire qu'on connaît, peut-être en supposant simplement que c'est tellement lointain que rien à trouver en subsisterait et donc que le lien n'est pas à faire.
El comandante dit: Ils ne déclinent pas, ils se lassent. C'est différent, c'est le rapport à la vie, pas au progrès ou à la puissance.
Huuum, de mon point de vue, quelque soient les causes, un déclin reste un déclin. Qui plus est ce n'est pas qu'une question de lassitude... Les elfes ont perdu beaucoup lors de longues et terribles guerres pour commencer, guerres qu'ils auraient fini par perdre qui plus est. Par la suite il y a en effet un mélange de "de toute façon c'est notre destin" et de lassitude mais quoiqu'il en soit dans les faits la civilisation elfique est en déclin dans les terres du milieu.
El comandante dit: Tu songes à quoi ? Des trucs genre Shadowrun ? Mais là on n'est plus dans la création artistique.
C'est une création c'est certain. Artistique peut-être pas, je ne sais pas trop... De mon point de vue ça l'est certainement plus que certaines soit-disantes œuvres d'art contemporaines (mais bon cet avis ne regarde que moi ).
Quoiqu'il en soit Shadowrun n'est certainement pas "med", mais pourrait être un futur lointain possible. Par contre on peut parler de Warhammer, ou toute sorte d'univers qui incluent des scientifiques (parfois de type "fous"). J'ai vu aussi par exemple des montgolfières, certaines transportant même des navires (ça reste une réalisation technologique) dans d'autres univers...
Sinon il y a aussi le cycle de Shannara de Terry Brooks pour ce qui est de l'exemple de l'univers med-fan qui est un futur post-apo de notre monde contemporain.
Elender dit: De mon point de vue Tolkien avait plutôt une forte volonté de faire vrai justement, car j'estime que son travail a été tout simplement énorme pour créer son univers et ce avec un certain soucis du détail (notamment dans son domaine de compétence mais bon c'est normal). Par contre il n'a probablement pas eu le soucis de faire le lien entre les terres du milieu et l'histoire qu'on connaît, peut-être en supposant simplement que c'est tellement lointain que rien à trouver en subsisterait et donc que le lien n'est pas à faire.
Je sors un peu du sujet de ce topic, mais je trouve au contraire qu'il y a énormément de liens entre l'oeuvre de Tolkien et notre monde réel ...
Elender dit: De mon point de vue Tolkien avait plutôt une forte volonté de faire vrai justement, car j'estime que son travail a été tout simplement énorme pour créer son univers et ce avec un certain soucis du détail (notamment dans son domaine de compétence mais bon c'est normal). Par contre il n'a probablement pas eu le soucis de faire le lien entre les terres du milieu et l'histoire qu'on connaît, peut-être en supposant simplement que c'est tellement lointain que rien à trouver en subsisterait et donc que le lien n'est pas à faire.
Je sors un peu du sujet de ce topic, mais je trouve au contraire qu'il y a énormément de liens entre l'oeuvre de Tolkien et notre monde réel ...
Tout à fait d'accord. Pas plus tard qu'hier, deux orcs m'ont arrêté pour me demander mes papiers.
Xavier2 dit:Je sors un peu du sujet de ce topic, mais je trouve au contraire qu'il y a énormément de liens entre l'oeuvre de Tolkien et notre monde réel ...
si vous voulez poursuivre sur ce thème, on peut découper pour vous donner plus de champ.
Xavier2 dit:Je sors un peu du sujet de ce topic, mais je trouve au contraire qu'il y a énormément de liens entre l'oeuvre de Tolkien et notre monde réel ...
si vous voulez poursuivre sur ce thème, on peut découper pour vous donner plus de champ.
Désolé, j’ai pas trop le temps pour me plonger dans les règles de vinci, grappiller et organiser le topic…
Si on regarde la seconde série d’info sur le mini site de Small World (merci pour le lien! ) on voit un peu plus de différences avec Vinci. Déjà on voit quelques répartitions de pouvoir :
Sorciers : peut détruire les pions isolés adverses (Nouveau - ce que j’en ai compris) Nains : Gagne plus de points dans les mines (équivalent de mine dans Vinci) Squelettes : transforme un pion adverse pris en squelette ( ?) (serait identique à Esclave !? de mémoire) Amazones : Il semblerait que le pouvoir soit proche du général en donnant 4 pions supplémentaires pour l’attaque ? (général en donnait 7 lui)
Il semble que aussi que les goules bonifieront les zones marais, sans doute les tritons seront l’équivalent des galères… à suivre…
Il semble aussi qu’en rouge, ce sont le nombre de pion effectif du peuple… comme dans Vinci…
On voit l’icône Héros mais on n’en connaît pas plus…
On voit aussi que les points de victoire sont symbolisés par des octogones et que certains pouvoirs comme « Fortunés » donne juste des pv sans autre pouvoir particulier. Il semble aussi que des pouvoirs plus faibles soient bonifiés en pv. J’espère que la répartition des peuples sera toujours ordonnée comme dans Vinci (le choix le plus éloigné étant le plus cher (en pv)…
Hiark dit:et "nain" serait plus "montagnard" (+1 pour attaquer les montagnes) que mine j'ai l'impression.
Non non le nain gagne +1 en occupant les mines donc c'est bien mine. Par contre volant est carrément abusé, ca remplace le pouvoir de non cohésion obligatoire,mais l'attaque devait quand même se faire normalement dan Vinci, là visiblement le volant peut attaquer n'importe où (où alors on a toujours mal joué la tuile avec la non cohésion.)
Le Pouvoir Spécial Armés permet d'utiliser un pion de moins que nécessaire lors de la conquête d'une région. De plus, la capacité spécifique des Nains leur accorde un bonus d'un jeton de victoire supplémentaire lorsqu'ils occupent une région qui comporte une Mine. Ce genre de combinaison est très rentable car elle permet aux Nains de conquérir des régions qui leur rapporteront beaucoup avec peu d'effectifs. Petits... mais costauds !
en effet, j’avais un peu tout mixé (les nains armés…)
Pour le vol, ça ressemble à la fois à Messages (pas de pb de cohésion, mais on attaque normalement) et à Astronomie (cohésion et attaque par les cases de mer). Voir si c’est pas un peu abuser comme pouvoir, en tout cas si c’est bien ça, je ne parie pas sur une espérance de vie très longue pour les sorciers volants !
sauf que dans l’exemple donné pour les nains ils récupèrent à priori 8PV, vu le dessin ce n’est possible que s’ils cumulent Montagnes (+1PV/montagne occupée) + Mines…c’est grosbill
lepatoune dit:sauf que dans l'exemple donné pour les nains ils récupèrent à priori 8PV, vu le dessin ce n'est possible que s'ils cumulent Montagnes (+1PV/montagne occupée) + Mines...c'est grosbill
Les mines de vinci, c'était +2PV...
Mais vue les icônes sur les nains, ils ne gagnent qu'1PV en plus par mine. Les rats eux, semblent gagner 1PV pour la montagne qu'ils occupent. ça collerait avec les 8 PV des nains : Les montagnes apportent toujours 1Pv comme les autres terrains !
effectivement à vue de nez les montagnes apportent 1PV dans les deux exemples…si elles gardentle bonus d’attaque (1 jeton ) en moins pour tou territoire adjacent…elles vont devenir des lieux sanglants
lepatoune dit:effectivement à vue de nez les montagnes apportent 1PV dans les deux exemples...si elles gardentle bonus d'attaque (1 jeton ) en moins pour tou territoire adjacent...elles vont devenir des lieux sanglants
je ne suis pas certain que ça change beaucoup à l'équilibre. Au contraire, un montagnard était presque trop fort à cause du fait que sa montagne n'intéresse personne d'autre que lui.
C'est pas pour rien que dans Vinci, la civilisation à ne surtout pas laisser en vie est montagnard x2 !
) on voit un peu plus de différences avec Vinci. Déjà on voit quelques répartitions de pouvoir :