Salut à tous,
voila une envie me prend de vouloir tester smallworld.
Mais de quelle boite qu’il faut prendre ? Car il y a de l’underground et du pas du tout underground et de l’extension etc etc …
Quelqu’un pour m’éclairer de sa torche avant que je me jette dans cette aventure?
merci d’avance et une belle journée ! 
Teruky
Pour faire vite : Smallworld premier du nom, tout simplement et tout seul ^^
Sinon, avec une petite recherche, je pense que tu devrais trouver au moins 15 topics qui débattent de la question…
Pareil : le Smallworld original est le plus agréable. Smallworld Underworld propose quelques différences de règles intéressantes, mais je trouve le plateau moins lisible et certains peuples et pouvoirs un peu confus.
Pareil : je préfère 1er du nom que l’underground. Les plateaux sont plus faciles à lire et il bénéficie d’extensions.
Je n’aime pas vraiment le système de reliques et lieux spéciaux qui rigidifient les façons de jouer d’underground. Il y a donc une plus grande liberté de jeu, à mon sens, dans smallworld premier du nom.
J’ai tout testé de Smallworld et le meilleur reste l’original, le vrai…le 1er
Avec p’têtre l’extension Contes et Légendes pour épicer le tout 
Je me joins à la meute pour hurler à l’unisson.
Small World de base : c’est plus simple, plus direct et il y a moins de points de règles tarabiscotés nécessitant le recours à une FAQ.
En plus, il est plus beau, a l’oeil plus vif et le poil plus soyeux. Et toc !
Puisque vous en êtes là, je pose la question, en passant, de l’utilité/pertinence de l’extension avec les plateaux modulaires. Je suis pas certain qu’elle soit indispensable, mais change-t-elle pas trop le gameplay de base?
Les plateaux modulaires, c’est juste pour les fanatiques du jeu.
J’ai Smallworld, Smallworld Underworld et les plateaux modulaires. Je n’ai pas encore essayé une seule fois ces derniers, alors que je joue régulièrement à l’une ou l’autre édition du jeu.
Personne n’a dit “Vinci” ?
Ça jeunit, ça jeunit à TT ! 
Vinci…des autoroutes ? 
Je suis étonné de voir un avis général si tranché.
Les goûts et les couleurs (le plateau, les peuples, etc), comme on le sait ça dépend de chacun, pour ma part je suis un partisan de la version Undergrond, pourquoi? Et bien parcequ’en partant sur une base toute à fait objective, la 1er version de SM est déséquilibrée un truc de ouf et les extensions sont pires encore (c’est d’autant plus plus flagrant quand on joue à la version numérique).
J’ai lu certains écrirent que ce défaut était ce qui donnait tout le sel à cette version. C’est amusant car arrivé à une certaine compréhension du jeux, on s’aperçoit vite qu’il ya des associations peuple/pouvoirs vraiment avantageuses, garantissant la victoire d’avance à celui qui se l’appropriera en 1er. Le seul contre possible est de voir tous les autres joueurs se liguer contre ce derniers. Ce qui en résumé offre des stratégies assez limitées et des parties ennuyeuses.
Bref si cela t’intéresse je te donne le lien de mon avis sur la version Underground :
http://www.trictrac.net/avis/une-simple … ous-dis-je
Bon jeux!
Cripure dit:Vinci...des autoroutes ?
Tu ma fait trop rire !! comme avec ton poste sur mon sujet steampunk et ta photo de punk !
en plus vinci c'est les parking, les autoroute c'est APRR
merci KrAk je vais aller voir ça.
c'est bien d'avoir plusieurs avis.le jeu est il aussi bon à 2 ou 3 qu'a 4 ou 5 ?
KrAk dit:Je suis étonné de voir un avis général si tranché.
Les goûts et les couleurs (le plateau, les peuples, etc), comme on le sait ça dépend de chacun, pour ma part je suis un partisan de la version Undergrond, pourquoi? Et bien parcequ'en partant sur une base toute à fait objective, la 1er version de SM est déséquilibrée un truc de ouf et les extensions sont pires encore (c'est d'autant plus plus flagrant quand on joue à la version numérique).
J'ai lu certains écrirent que ce défaut était ce qui donnait tout le sel à cette version. C'est amusant car arrivé à une certaine compréhension du jeux, on s’aperçoit vite qu'il ya des associations peuple/pouvoirs vraiment avantageuses, garantissant la victoire d'avance à celui qui se l'appropriera en 1er. Le seul contre possible est de voir tous les autres joueurs se liguer contre ce derniers. Ce qui en résumé offre des stratégies assez limitées et des parties ennuyeuses.
Bon jeux!
L'avis général n'a rien d'un avis tranché. Il suffit de regarder sur TT ou BGG lequel des 2 est le mieux noté. Le résultat est sans équivoque. La majorité des gens préfèrent le premier, ce qui ne t'empêche en rien de préférer la version Underground pour des raisons tout à fait justifiées (plus stratégique, plus complexe, tout ça).
On ne va pas refaire une énième le débat des combinaisons déséquilibrées puisque c'est l'essence même du jeu. Si une combinaisons parait très forte, à toi de la prendre en premier (et d'en payer le prix ou d'en assumer les conséquences). Small World intègre une part de négociation. Si un joueur est ostensiblement plus avantagé que les autres ou qu'il semble engranger beaucoup plus de points à chaque tour, il est normal que les autres essayent de le neutraliser, quitte à favoriser celui qui est en embuscade. C'est un des paramètres subtils à prendre en compte quand on joue.
ps : niveau peuple abusé, dans Underground, c'est quand même pas mal non plus hein ? Genre les Nains de Fer ou les Flammes O-O
Warlath1 dit:Pareil : je préfère 1er du nom que l'underground. Les plateaux sont plus faciles à lire et il bénéficie d'extensions.
Je n'aime pas vraiment le système de reliques et lieux spéciaux qui rigidifient les façons de jouer d'underground. Il y a donc une plus grande liberté de jeu, à mon sens, dans smallworld premier du nom.
Moi qu'importe, j'aime le 1, j'aime le 2 ! J'aime varier.
Si il fallait en choisir un, alors oui, je commencerais pas le premier du nom.
Par contre, je ne rejoins pas notre ami Warlath. Au contraire, les reliques et lieux spéciaux sont un plus non négligeable chez nous, au point qu'on les a instaurer dans SW 1. Un must have par chez nous
Personnellement je préfère la version underworld. Les règles des reliques apportent un vrai plus. Et je trouve que les illustrations du jeu sont bien mieux travaillés que celles du jeu de base.
Jarlaath dit:
L'avis général n'a rien d'un avis tranché. Il suffit de regarder sur TT ou BGG lequel des 2 est le mieux noté. Le résultat est sans équivoque. La majorité des gens préfèrent le premier, ce qui ne t'empêche en rien de préférer la version Underground pour des raisons tout à fait justifiées (plus stratégique, plus complexe, tout ça).
On ne va pas refaire une énième le débat des combinaisons déséquilibrées puisque c'est l'essence même du jeu. Si une combinaisons parait très forte, à toi de la prendre en premier (et d'en payer le prix ou d'en assumer les conséquences). Small World intègre une part de négociation. Si un joueur est ostensiblement plus avantagé que les autres ou qu'il semble engranger beaucoup plus de points à chaque tour, il est normal que les autres essayent de le neutraliser, quitte à favoriser celui qui est en embuscade. C'est un des paramètres subtils à prendre en compte quand on joue.
ps : niveau peuple abusé, dans Underground, c'est quand même pas mal non plus hein ? Genre les Nains de Fer ou les Flammes O-O
Je ne cherche pas à faire débat. J'essaie de comprendre OBJECTIVEMENT pourquoi certains joueurs prétendent que SWU est moins lisible alors qu'il n'y a que 6 types de terrains différents contrairement à SW qui en compte plus d'une dizaine (ex: les champs dotés de sources magiques, les marais dotés de mines, etc...)
Pourquoi certains joueurs reprochent à la version SWU de les pousser trop souvent se référer au livret de régles? Le jeux est un poil plus complexe donc c'est normal de devoir en venir plus souvent. On ne peut apprécier un jeux dans sa juste valeur stratégique et ludique qu'en maîtrisant la totalité de ses subtilités! Par illustrer mes propos je pose la question suivante :
Peut-on s'amuser à jouer à Pierre/feuille/ciseaux en ignorant les propriétés d'un des 3 éléments... Non biensur!
Et dernier point le déséquilibrage. Pourquoi dire que c'est "l'essence" du jeux? Ou est la stratégie et le mérite une fois la chance mise de côté? Avec ce défaut on gagne non plus parceque l'on a été le plus malin mais parceque l'on a été oublié de ses adversaires...
La lisibilité du plateau, c’est lié aux couleurs utilisées. Celui de Smallworld Underground est plus sombre et moins contrasté que l’autre.
Les pouvoirs les plus évidents et les plus simples ont été utilisés dans Smallworld. Dans Underworld, on se retrouve avec des trucs plus compliqués à gérer qui nécessitent un recours fréquent à la FAQ. Ca donne un peu l’impression d’un fourre-tout où on aurait recasé les pouvoirs non retenus pour Smallworld.
Pour le déséquilibre, rien à dire : Smallworld et Smallworld Underground ne sont pas de jeux équilibrés. Certains peuples et pouvoirs sont clairement meilleurs que d’autres pour ramasser des points. C’est un jeu où il faut savoir s’allier ou convaincre ses adversaires d’attaquer quelqu’un d’autre. Après, comme disait un des auteurs de Rencontre Cosmique : “Balance is boring”.
KrAk dit:Et dernier point le déséquilibrage. Pourquoi dire que c'est "l'essence" du jeux? Ou est la stratégie et le mérite une fois la chance mise de côté? Avec ce défaut on gagne non plus parceque l'on a été le plus malin mais parceque l'on a été oublié de ses adversaires...
Se faire oublier et gonfler la dangerosité de ses adversaires fait, pour moi, partie de la stratégie à Smallworld.
Le premier SmallWorld est super mais tu fais rapidement le tour des peuples. Avec les extensions et tous les nouveaux peuples, par contre, il déchire.
Underground propose des peuples très sympa et j’aime beaucoup jouer avec les artefacts.
Au final, si tu dois choisir juste une version de base sans aucune extension, je te conseillerai Underground.
Jer dit:La lisibilité du plateau, c'est lié aux couleurs utilisées. Celui de Smallworld Underground est plus sombre et moins contrasté que l'autre.
Les pouvoirs les plus évidents et les plus simples ont été utilisés dans Smallworld. Dans Underworld, on se retrouve avec des trucs plus compliqués à gérer qui nécessitent un recours fréquent à la FAQ. Ca donne un peu l'impression d'un fourre-tout où on aurait recasé les pouvoirs non retenus pour Smallworld.
Pour le déséquilibre, rien à dire : Smallworld et Smallworld Underground ne sont pas de jeux équilibrés. Certains peuples et pouvoirs sont clairement meilleurs que d'autres pour ramasser des points. C'est un jeu où il faut savoir s'allier ou convaincre ses adversaires d'attaquer quelqu'un d'autre. Après, comme disait un des auteurs de Rencontre Cosmique : "Balance is boring".
Je suis 100% d'accord avec toi
@KrAk , désolé si mon message t'a paru un peu désagréable ou polémique. Je te prie de m'excuser car ce n'était pas du tout le but. Je voulais juste signaler que pour moi, ce n'était pas surprenant que la majorité des joueurs préfèrent Small World à Underground. J'avais d'ailleurs moi même acheté les deux et ai revendu le deuxième. Pour moi Underground est plus complexe (et on a parfaitement le droit de le préférer pour ça) mais aussi moins intuitif. Il y a des points de règles un peu ambigus, peu clairs ou qui laissent trop de place à l'interprétation. On ne parle pas de se référer à la règle telle qu'elle est écrite mais bien de devoir faire l'effort de chercher une FAQ ou de poser une question sur le net pour être sûr d'avoir bien compris.
De plus, je trouve que les reliques changent la dynamique du jeu (il y en a qui aiment, c'est compréhensible) : parfois cela favorise la défense/l'attente/la stratégie de la tortue au lieu d'encourager la conquête,l'expansion et l'attaque.
Voilà voilà ^^