je suis assez voir hier le célèbre humoriste, et c’était très bien…
la salle était pleine malgré l’absence absolue de médiatisation ; le public, varié au niveau de l’age et de la condition sociale, a terminé par une standing ovation ; comme personne ne le programme, Dieudo loue les salles : directement du producteur au consommateur, quoi…
la place m’avait été offerte par ma femme pour Noël ; j’y suis allé seul, n’ayant pas réussi à convaincre un seul pote de m’accompagner, éffrayés qu’ils sont par la réputation sulfureuse du monsieur…
j’y ai par contre retrouvé par hasard un ami musulman, très attaché à sa religion, et c’était bizarre : il est très enthousiaste, of course, sur les positions pro-palestiniennes de Dieudo, et pourtant l’Islam en prend “plein la gueule”, comme les autres religions, dans le spectacle…
bref : je ne souhaite absolument pas que ce sujet, sensible entre tous, dégénère, mais je voudrais l’avis de la communauté TTienne :
- iriez-vous le voir, car c’est un des meilleurs humoristes actuel, un des plus talentueux (ça, personne ne le conteste)
- ou est-ce que c’est impensable pour vous, parce que…?
Que je sache, on a encore le droit d’avoir les opinions qu’on veut dans notre pays. Heureusement. Qu’elles nous plaisent ou pas. Si on décide d’aller voir un humoriste, c’est qu’on aime ses sketchs. Je ne comprends vraiment ceux qui, sous prétexte qu’ils ont des idées politiques différentes (ou soit-disant, pour faire bien), vont boycotter un artiste. C’est clairement faire preuve d’une étroitesse d’esprit incroyable.
Perso, Dieudonné ne me fait pas rire, donc je ne me déplacerai pas pour aller le voir. Mais je me fous éperdument de ses positions politiques quand j’entends un de ses sketchs.
De même, je me fous des accointances de Tom Cruise avec la scientologie. C’est un acteur que j’aime bien, et j’aime bien ses films.
Enfin, parmi mes joueurs proches, il y a de l’écolo pur et dur (bien caricatural), du bon socialiste primaire, et du bon sarkosiste aussi. Certains débats préludiques sont parfois animés, mais on arrive à se voir une fois par semaine sans soucis et avec plaisir. Et je préviens les questions : il y aurait du lepeniste parmi nous, ça ne me dérangerait pas non plus.
Du moment que notre vision de la politique ne dirige pas toute notre vie, il n’y a aucun mal à penser différemment des autres. Et ceux qui se sentent supérieurs pour des raisons politiques ne feront clairement pas partie de mon cercle de vie.
Il y avait eu un sujet sur Dieudonné il y a presque 2 ans. Les membres se posaient déjà des questions sur son évolution politique, l’influence de ses amis (et notamment d’Alain Soral) et ses prises de positions qui frisaient l’antisémitisme.
Depuis, il y a eu les présidentielles, et l’épisode surréaliste du soutien à Le Pen (un autre sujet).
Tout ça confère au personnage au personnage une aura plus que sulfureuse…
Pour répondre à ta question, je n’irai pas le voir en spectacle, non pas à cause de de ses idées et engagements mais plutôt par peur d’entendre des choses qui ne me feraient franchement pas rire.
c’est vrai qu’en 
je m’apperçois que je rigole plus des mêmes choses ou avec la même insoucience qu’à 20 ans, alors est-ce que c’est une fermeture d’esprit… en tt cas non j’irai pas voir Dieudonné car comme le dit Bigsam je suis sûr de ne pas apprècier certains de ces sketchs, j’évite les films de Tom Cruise tout comme j’essayerai de ne pas avoir maldo à ma table de jeux.
En fait moi ce serait plutôt comme Rody :
Je suis prêt à jouer avec n’importe quel joueur du moment qu’il ne vient pas parler politique pendant la partie.
J’irais voir n’importe quel acteur au cinéma du moment qu’il n’utilise pas le film comme un outil de prosélytisme ou de propagande.
De même pour un comique et son one-man-show.
Bref, je pense qu’on peut souvent différencier la personne privée (ses idées, ses orientations (politique, sexuelle, religieuse, etc.)) et le personnage “public”.
Dans le cas de Dieudonné, depuis qu’il n’est plus en duo avec Elie Semoun, c’est plus difficile car il utilise un peu ses spectacles comme une tribune.
alighieri dit: - iriez-vous le voir, car c'est un des meilleurs humoristes actuel, un des plus talentueux (ça, personne ne le conteste)
Là c'est toi qui a la palme de l'humour 
Edit: mis en gras dans la citation ce qui me fait rire
Cher Monsieur,
Perso, là d’en ce moment, j’irais sans aucun problème voir les spectacles de Dieudonné. Je trouve que c’est un excellent comédien, et son humour est, pour moi, ce qu’il ya de plus percutant depuis très très longtemps. Son spectacle “1905” (que j’ai vu en vidéo) est énorme, le fond, la forme, tout. Après, ses idées profondes, ses convictions, le pourquoi du comment, on peut en débatre des heures, mais j’ai le sentiment qu’il y a amalgame et quiproquo (bien que je ne sois pas spécialiste de tout ce qu’il a pu dire). Enfin, je peux me tromper, ne ne suis pas son actualité, j’en suis resté à son rejet du communautarisme (quel qu’il soit) et de la religion.
Perso, quand je pense à Dieudonné, je ne peux pas m’empécher de penser à Andy Kaufman, cet acteur américain qui poussait le bouchon le plus loin possible sans que personne ne sache vraiment s’il jouait la comédie ou s’il était sérieux. Tellement loin que personne n’a cru qu’il avait un cancer et qu’il allair mourir,pas même sa propre famille.
Bref, je vous conseille de regarder “1905” (on peut le voir sur Youtube) et “Man on a Moon”, film sur Andy Kaufman tourné par Milos Forman.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Pour une fois, d’accord avec Monsieur Phal - surtout pour la comparaison avec Kaufman (et le film de Forman est effectivement à ne pas louper).
J’irais le voir ne serait-ce que pour apprécier par moi-même l’importance de l’évolution négative qu’on lui prête (et parce que je suis, naturellement, resté sur de très très bonnes impressions lors de ses précédents spectacles).
Après, j’ai peut-être loupé un épisode dans l’existence médiatique tumultueuse de Dieudonné… 
Je ne peux rien en dire de plus!
Etonnant quand même le ton de ce sujet. C’est vrai qu’il y a peut-être une confusion entre ses propos politiques et son métier de comédien, confusion qu’il entretient sans doute volontiers. Pourtant, j’aurais tendance à penser qu’il y a des choses qu’on ne peut pas laisser passer aussi facilement que ça. Si je me souviens bien, j’avais été particulièrement choqué par le… sketch ? propos ? où il faisait un lien douteux entre israel et le nazisme. Je n’en ai vu que ce que les télévisions on bien voulu en montrer (“Isra-hail”) Pour moi, je suis désolé, je ne peux pas faire abstraction quand je pense à dieudo. Premièrement, ce n’est pas drole. Deuxièmement, c’est d’une construction pauvre. Troisièmement, ça repose quand même sur des théories plus que douteuses ou qui, en tout cas, mériteraient qu’on les discute autrement. Mais, encore une fois, je n’ai que cette image parcellaire. Si quelqu’un connait le contexte de cette image, ce qu’il en a dit ensuite, et est prêt a me l’expliquer, je suis tout ouïe…
ah, “Man on the Moon” ! chef d’œuvre ! (je l’ai re-maté la semaine dernière)
bien d’accord qu’il ne faut pas sous-estimer le côté provocateur et manipulateur de médias de Dieudo, qui n’est pas incompatible avec la sincérité de ses engagements, au contraire
pour Bertrand : je suis du métier (intermittent) et, si on oublie les polémiques, il n’est pas contestable qu’au niveau strictement technique (jeu d’acteur, écriture), Dieudo est un grand
Soral est indéfendable, c’est bien clair (et c’est d’ailleurs récent, longtemps il était certes “mal vu”, mais pas antisémite comme il l’est devenu)
j’avais un peu peur en lançant ce topic, après le sujet de sa sainteté, mais toujours pas de trolleries 
alighieri dit:
pour Bertrand : je suis du métier (intermittent) et, si on oublie les polémiques, il n'est pas contestable qu'au niveau strictement technique (jeu d'acteur, écriture), Dieudo est un grand
J'adore le comique de répétition.
"Pas contestable", ça fait qand même pensée unique , non?
(j’ai posté avant d’avoir lu Soze, je lui réponds…)
le contexte, c’est Djamel l’invité principal de Fogiel, il invite Dieudo, deux “pro-palestiniens” donc, et on peut penser qu’il y a une répartition des taches, Djamel fait le gentil consensuel, Dieudo le méchant agressif
Dieudo joue le personnage d’un intégriste juif, et le démolit, comme il le fait avec tous les intégristes, avec un coté bravache qui n’est pas sans rappeler feu Coluche;
Quand à “Hail Israel”, dans “mes excuses”, un genre de Finkelkraut dit :
“il ne l’a peut-être pas dit, mais tout le monde l’a entendu”
il y a là un défi un peu maso typique de Dieudo : si vous réagissez à ma provocation, alors vous serez la seule communauté à le faire alors que j’attaque aussi les autres, et par là vous prouverez votre intolérance et votre peu d’attachement à la liberté d’expréssion
paradoxalement, donc, quand l’“affaire” éclate, Dieudo pense sans doute qu’il a “gagné”
Pour ma part :
- dans le cas de Dieudo, c’est clair que ses spectacles ne sont pas anodins. Ils sont intimements liés à ses positions politiques. Rien à voir avec Tom Cruise, donc.
- juger de ses positions est très compliqué quand on les regarde à travers le filtre des medias. Son discours est complètement déformé par le mannichéisme des JT. Son discours est bien plus subtil qu’on nous le dit.
- les quelques spectacles de lui que j’ai vus (en divx) étaient plutôt bons : à la fois drôles, provocateurs, limites et donc assez dérangeants. Mais ils permettent aussi de regarder les choses différemment et de se poser des questions.
- à l’arrivée, je pense qu’il est tout à fait possible d’apprécier ses tribunes-spectacles pour ce qu’ils sont, sans que cela puisse être considéré comme un soutien pour ses idées.
En conclusion, avant de vous méfier de ce que dit quelqu’un, commencez avant tout à vous méfier de ce que vous en disent les medias.
bertrand dit:
"Pas contestable", ça fait qand même pensée unique , non?
je reste au niveau technique : si je dis "Zidane est à l'aise avec un ballon", ce n'est pas "pensée unique" ; sur scène, Dieudo est à l'aise avec son corps et ses mots
je ne m'attendais pas, en défendant Dieudo, à ce qu'on me reproche de défendre la pensée unique
Cher Monsieur soze,
soze dit:Je n’en ai vu que ce que les télévisions on bien voulu en montrer (“Isra-hail”) Pour moi, je suis désolé, je ne peux pas faire abstraction quand je pense à dieudo. Premièrement, ce n’est pas drole. Deuxièmement, c’est d’une construction pauvre. Troisièmement, ça repose quand même sur des théories plus que douteuses ou qui, en tout cas, mériterait qu’on les discute autrement. Mais, encore une fois, je n’ai que cette image parcellaire. Si quelqu’un connait le contexte de cette image, ce qu’il en a dit ensuite, et est prêt a me l’expliquer, je suis tout ouïe…
Le problème est bien là, beaucoup ne connaisse du sketch que ce que les média ou les discussions en ont dit. J’ai vu le sketch en direct le jour où il est passé et je n’ai pas vu ni entendu un truc violant, j’ai vu un truc comme coluche le faisait quand il avait des sketchs lui aussi très limite limite. D’ailleurs Je crois que Dieudonné se défend d’avoir dit “Isra-heil”, mais c’est vrai que c’est délicat d’on peut douter… (la vidéo est sur youtube pour vous faire une idée cliquez là !).
Le problème, je pense, c’est que des tas de types se sont emparés de la chose et l’ont tiré vers eux, l’ont utilisé, dans un sens ou dans l’autre… Le pire, c’est que Dieudonné s’est retrouvé défendu pas des types aux desseins certainement nauséabonds… Possible que face à la curée, le gars se soit raproché de tout un tas de type dont la fréquentation laisse pantois…
Mais je vous invite a regarder son spectable “1905”, je pense qu’il remet bien les pentules à l’heure en fait, c’est ce spectacle qui m’a fait voir les choses autrement…
Bref, pas facile…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
alighieri dit:
le contexte, c'est Djamel l'invité principal de Fogiel, il invite Dieudo, deux "pro-palestiniens" donc, et on peut penser qu'il y a une répartition des taches, Djamel fait le gentil consensuel, Dieudo le méchant agressif
Jusqu'ici je vois à peu près...
Dieudo joue le personnage d'un intégriste juif, et le démolit, comme il le fait avec tous les intégristes, avec un coté bravache qui n'est pas sans rappeler feu Coluche;
OK... même s'il n'est pas très drole...
Quand à "Hail Israel", dans "mes excuses", un genre de Finkelkraut dit :
"il ne l'a peut-être pas dit, mais tout le monde l'a entendu"
C'est à dire ? Je ne comprend pas ta phrase... Moi, en tout cas je l'ai entendu, et clairement. Et j'ai vu le salut nazi, fait comme en passant. C'est là à mon sens que l'on passe d'une critique de la politique de Sharon à un lien douteux, que Dieudonné est suffisamment intelligent pour comprendre et pour savoir d'où il vient, entre sionisme et nazisme. Je rajouterais que c'est un lien dangereux.
il y a là un défi un peu maso typique de Dieudo : si vous réagissez à ma provocation, alors vous serez la seule communauté à le faire alors que j'attaque aussi les autres, et par là vous prouverez votre intolérance et votre peu d'attachement à la liberté d'expréssion
Je ne comprend pas ce que tu veux dire...
paradoxalement, donc, quand l'"affaire" éclate, Dieudo pense sans doute qu'il a "gagné"
Le problème que ça me pose au fond est que je ne trouve pas ça drole, d'autant plus que pour certaines personnes, la question du lobby juif et des nazis israeliens n'est pas une blague. Il n'y a qu'à voir les gens qui commentent ses sketchs (Edit: soyons clairs, je ne veux pas dire ici... mais en recherchant la vidéo je suis tombé sur commentaires vraiment douteux chez les pros et les antis que la décence m'interdit de reproduire ici...)
alighieri dit:bertrand dit:
"Pas contestable", ça fait qand même pensée unique , non?
je reste au niveau technique : si je dis "Zidane est à l'aise avec un ballon", ce n'est pas "pensée unique" ; sur scène, Dieudo est à l'aise avec son corps et ses mots
je ne m'attendais pas, en défendant Dieudo, à ce qu'on me reproche de défendre la pensée unique
Si je dis : "il n'est pas contestable que No country for the old men est une sombre bouse ou "Il n'est pas contestable que No country for the old men est un pur chef d'oeuvre j'ai tort à chaque fois et j'enferme l'autre dans le rôle de celui qui a tout faux ,qui n'a rien compris.Le "débat " est fermé entre noir et blanc.
Ton premier message me fait cet effet là...
- iriez-vous le voir, car c'est un des meilleurs humoristes actuel, un des plus talentueux (ça, personne ne le conteste)
- ou est-ce que c'est impensable pour vous, parce que..?
Cher Monsieur soze,
Le fameux sketch n’est pas, pour moi, super drôle, il est quasi improvisé et volontairement provocateur. De la à comdamner un type et tout ceux qui le trouvent par ailleurs bons sur d’autres trucs écrit, c’est un peu dur je trouve… Et je rejoins totalement Monsieur Arthémix…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bon… le fond de mon propos était juste de questionner si on pouvait passer aussi facilement que ça sur ce type de lien et sur le fait que pour certaines personnes (cf. edit de mon message) ce type d’humour tienne lieu de vérité et d’argumentaire politique en dehors de toute réflexion de fond sur le conflit israelo-palestinien, la soah, etc. dans un contexte où par ailleurs les tensions communitaristes augmentent. Juste une question, pas un anathème. J’aimerais bien voir le spectacle 1905 par exemple.
Cher Monsieur Soze,
Pour “1905” si la taille de l’image ne vous rebutte pas : cliquez ici ! c’est la partie 1/10 la suite doit être facile à trouver.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal