[société politique] 5 conditions pour voter

Cassiel dit:@ Pierre2.0 :
Cela me parait simpliste : au second tour de 2007, il y a une différence de plus de deux millions d'électeurs entre M. Sarkozy et Mme Royal au second tour. Et déjà au premier tour, on y était presque.
Non, il y a vraiment d'autres choses qui jouent, aussi bien dans la fabrique des Opinions, que dans les contextes politiques.
Nota : L'abstention est très basse (relativement) pour cette élection. Stable sur les deux tours. Nettement inférieure au second tour mythique de 2002.
GweG dit:On dit qu'il n'y a les Belges pour pouvoir vivre avec ce qui passe à la tête de leur pays. Mais visiblement on trouve des Français qui VEULENT la même chose, dingue...
Le discours "si les votes blancs gagnent alors on refait une élection et là les méchants politiques ils proposeront des idées géniales au gentil peuple (dont chacun des membres a évidemment les mêmes volontés que les autres)", ce n'est même plus de l'utopie, c'est une absence totale de la compréhension du monde actuel...

Owi, owi ! Encore, encore !
1) Tu dois bien être un des seuls à avoir lu cela quelque part.
2) Le blocage politique belge n'a strictement rien à voir avec une question de vote (obligatoire rappelons-le). Les belges souffrent-ils ? Si oui, ce serait de leur incurie politique.
3) "Des français qui VEULENT ?" Où ça ? Owi, owi, le plan secret !
=> Les blancs, c'est grosso modo 5% des votants (et c'est déjà beaucoup pour un vote non-reconnu et chiant à pratiquer) au second tour d'une élection présidentielle.
=> J'ai plutôt lu que certains intervenants soutenaient que l'évolution du Politique passe par la remise en question de ce qui est, notamment par et pour une meilleure représentativité des citoyens.
4) Au fait, on cause "constitutionnalité" & "légitimité" (deux piliers de la Démocratie) à partir d'une situation concrète : l'évolution des votes non-exprimés et blancs, ou autrement appelé désintérêt pour le système représentatif en place.
Alors ton jugement de valeur sur l'intelligence respective de certains intervenants, tu te le gardes pour toi, il sera autrement mieux approprié.
Conclusion perso : J'ai nourri le troll :pouicchut:.


2) Je n'ai jamais dit que c'était lié aux votes blancs. Simplement, ils n'ont pas de gouvernement et le pays est politiquement bloqué.
2 et 3) Si certains soutiennent que lors d'une élection les votes blancs ont la possibilité de repousser l'élection et ce jusqu'à ce qu'une majorité soit trouvée. Alors oui on se retrouve dans une situation similaire à la Belgique dans le sens où il y a blocage et où des personnes nous diront des "il faut" "il suffit de" etc etc.
4) "autrement appelé désintérêt pour le système représentatif en place" < pure opinion. Il n'y a RIEN qui te permet de prétendre que chacun des bulletins blancs a été déposé dans l'urne pour cette raison.
On en revient à ce qui était dit plus haut. Souvent la personne qui vote blanc a une raison propre qu'elle n'applique pas dans les actes (Mr Girafe l'explique en long et en travers dans le sujet sur le vote blanc) puisque le vote blanc est lui intraduisible. Et puis certaines personnes qui ont voté blanc vont s'exprimer pour la fameuse "majorité silencieuse", alors leur raison de voter blanc est celle de toutes les autres.

Troll pour troll ;)
2) Le blocage politique belge n'a strictement rien à voir avec une question de vote (obligatoire rappelons-le). Les belges souffrent-ils ? Si oui, ce serait de leur incurie politique.


Je ne vais pas vous faire un cours de politique belge, mais je peux confirmer ce point.

Le problème actuel en Belgique est très spécifique et résulte d'une division politique du pays de facto: les partis pour lesquels les gens peuvent voter sont différents au nord et au sud du pays, et ont des programmes et des préoccupations très différentes, et parfois très opposées. Rien à voir avec les votes blancs ou nuls...

La situation actuelle, c'est que le parti qui a gagné les élections au nord est de droite, limite extrême droite, et que celui qui a gagné les élections au sud est de gauche.

L'ennui, c'est que le parti gagnant en Flandre veut une réforme institutionnelle, ce qui passe par une modification de la Constitution, ce qui nécessite des majorités spéciales: 2/3 des parlementaires doivent voter en faveur de la réforme, et surtout, la majorité des parlementaires de chaque groupe linguistique doivent également voter en faveur.

Autrement dit, idéalement, et si on ne veut pas former un gouvernement qui reprenne presque tous les partis, les deux gros gagnants cités ci-avant et aux mentalités si opposées doivent s'entendre, ce qui clairement n'est pas facile, et encore moins rapide.

Maintenant, dire que la Belgique n'a pas de gouvernement est une exagération: en effet, le parti gagnant en Flandre soutient le gouvernement sortant, qui est en affaires courantes. Ce qui veut dire que les lois nécessaires passent au parlement, et que la gestion normale des dossiers continue. Evidemment, le gouvernement a quelques limites: il ne peut pas, par exemple, nommer de hauts fonctionnaires ou accorder des promotions, et tous les dossiers de ce type sont bloqués. Mais c'est pas non plus la fin du monde...

:roll:
tupak amaru dit:Voici un article que je vous soumets car je m'y retrouve totalement (moi citoyen moyen lambda) suis je seul? Choque-t-il quelqu'un? Vous semble -t-il pertinent?
... Mais ce qui lui manque encore, à votre train, ce sont les wagons de vos programmes, de vos propositions claires, argumentées, réfléchies et structurées.


Personnellement je n'en demande pas tant. Une simple vision de la France et surtout de la France dans le monde me suffira pour le président de la France. Avant d'aligner les mesures, le candidat doit pouvoir répondre à la question : où souhaite-t-il conduire la France ? A chacun d'apprécier la réponse : pour ma part aucune ne me convainc et ces 5 mesures sont loin d'en constituer une.

Je n'ai personnellement ni la culture ni le temps d'inventer un projet politique pour la France. J'espère qu'un jour un homme politique le fera.



Sinon, j'hallucine en lisant tes interventions Maldoror : tu es toujours le même mec ?
Espinha de Bacalhau dit:A force d'être avec nous, Maldo, comment dire ... il vire à gauche.

Ca me rappelle une "nouvelle" dirigeante d'un parti politique qui va piocher des trucs partout loin de ses tranchées habituelles, histoire de. :mrgreen:
Espinha de Bacalhau dit:
xavo dit:
Sinon, j'hallucine en lisant tes interventions Maldoror : tu es toujours le même mec ?

A force d'être avec nous, Maldo, comment dire ... il vire à gauche.


Des insultes, toujours des insultes... venant de ta part ça me déçoit beaucoup Espinha.

Au passage mon discours n'a jamais changé d'un yota, j'en viendrai donc à penser que:
soit c'est vous qui avez changé (mais ce serait très présomptueux de ma part)
soit le fait de cottoyer des gens qui ne pensent pas comme vous sur certains sujets a fini par vous rendre plus tolérant. J'aurais au moins servi à ça.

Enfin je dis vous... je n'inclus pas les indécrottables partisans de l'exclusion et du goulag de la pensée unique. Oops... chassez le naturel...

Mais non, yé né pas chan'gé.

Ouhla, mais c’était du second degré je te rassure!!
Je n’étais pas sérieux du tout! (enfin sauf sur… :mrgreen: )

En parlant de politique, ce 18 mars ce sera les 140 ans du soulèvement de la Commune de Paris.

L’agitation commença réellement le 3 mars…
greuh

greuh dit:En parlant de politique, ce 18 mars ce sera les 140 ans du soulèvement de la Commune de Paris.
L'agitation commença réellement le 3 mars...
greuh


... et alors?

Moi aussi j'aurais préféré que Napo III batte les pruscos remarque...