[Solo] Le défi 2025 mais pas que... on parle de jeux solo

Pour ma part, je viens de replonger dans le Mur d’Hadrien. Cela faisait longtemps que j’avais envie de le ressortir mais l’aspect rappel des règles me refroidissait un peu. Finalement, le règles reviennent vite. Le seul truc pénible, ce sont les règles spéciales comme les gladiateurs ou le commerce. Mais elles s’assimilent très vite quand même.

C’est vraiment le type de jeu pas trop difficile à comprendre (et même plutôt facile), mais à jouer c’est une autre histoire. C’est prenant, passionnant, ça combote dans tous les sens mais il est facile de faire des trucs inutiles et de perdre des ressources et un temps précieux !

Un jeu très gratifiant pour qui aime manipuler des cubes en bois. J’ai attaqué la campagne solo. J’échoue de peu lors de ma première partie avec un score de 61 au lieu des 70 nécessaires…

2 « J'aime »

Hier soir, en farfouillant sur BGG, je suis tombé sur The Forest Watch et ce matin je l’ai imprimé, collé et découpé (je m’améliore point de vue délais).

Il s’agit d’un “nanogame” issu d’un challenge créateur sur BoardGameGeek, à savoir créer un jeu complet qui tienne en 9 cartes. Ici, elles ne sont même pas recto verso et à part un jeton / cube en bois / trombone par carte pour suivre les points de vie, aucun autre matériel (dés divers, microscope, poupée vaudou…) n’est nécessaire pour jouer.

Avec 9 cartes et 8 trombones ou pièces de 1 centime, vous avez un jeu complet, jouable et qui vous fera chauffer les rouages (n’oubliez pas de boire un peu d’huile tous les jours).

Comment ça fonctionne ? Quelle est la mécanique ? Je ne maîtrise pas les termes techniques mais je crois qu’il s’agit d’un jeu de placement de tuiles.

Vous disposez de trois souris bien armées qui vont essayer de vaincre cinq chevaliers chats qui tentent de conquérir leur forêt (on n’affronte que 5 adversaires par partie).


Mise en place / Début de partie

Vos adversaires sont toujours présents en arc de cercle et prêts à en découdre tandis que vous choisissez à chaque tour lequel de vos rongeurs ira leur friser les moustaches.
Pour savoir combien de dégâts seront occasionnés, il faut se référer à la “roue de dégâts” de vos combattantes. Celle-ci indique à quels emplacements de l’arc de cercle vous allez taper et d’où viendront les coups en retour. Malin, n’est-ce pas ?


Une roue de dégâts : ça tape fort vers l’avant mais ça prend cher sur les côtés.

Cependant, tout n’est pas si simple : chaque personnage dispose de facultés spéciales qui s’activent pendant votre tour, celui de l’ennemi ou après. Ces facultés évoluent selon l’état de santé du personnage (un peu en mode berserker).


Me suis encore fait massacrer.

Bref, un petit jeu assez rigolo qui ne prend pas de place et ne fait pas de bruit. Les cartes sont assez jolies (enfin il y a des illustrations en couleurs et un arrière que je n’ai de nouveau pas imprimé), par contre pas de version low-ink à l’horizon (on trouve une traduction en français bien que le style des phrases ne soit pas trop à mon goût).

À noter : si je ne m’abuse, il s’agit d’un “jeu à information parfaite”. Tout est visible et déterminé en début de partie (le hasard intervient dans le tirage et le positionnement initial des 5 chevaliers chats… Ou chavaliers). Prenant ceci en considération, il m’apparaît probable que la victoire soit impossible avec certaines configurations de départ.

Ici, on se raconte moins une histoire, il n’y a pas d’éléments narratifs, mais on se stimule la matière grise pour essayer de résoudre une équation aux conséquences chevaleresques et avec des inconnues à fourrure et en armure.

4 « J'aime »

Deux petites parties de Castles of Mad King Ludwig cet après-midi ! Je suis vraiment fan de ce jeu, dans le quel il s’agit de construire un château (chaque fois délirant) en faisant avec les pièces que le hasard sort…

Certaines permettent de gagner de l’argent une fois qu’elles sont complétées (c’est-à-dire que toutes les entrées sont reliées à une autre pièce ou à un couloir ou un escalier), d’autres de rejouer, d’autres encore de tirer de nouvelles cartes objectifs qui permettront de scorer en fin de partie.

L’une des choses que j’aime le plus dans ce jeu, c’est d’ensuite regarder de près mon château. Parfois, je m’aperçois qu’il n’y a aucune pièce permettant de se restaurer. Ou pas de chambres. Ou qu’il y a une cave moisie, une tanière de loup-garou (si, si !!), enfin bref, pour ma part, je trouve ça vraiment hilarant. Je m’imagine des personnages errant dans ces drôles de châteaux et tentant tant bien que mal d’y survivre (oui, j’ai une imagination débordante), bref, c’est un jeu dans le jeu (ben oui, pour moi, un jeu, ce n’est pas que du scoring !).


5 « J'aime »

Ce n’est pas un jeu avec enchères normalement ? Ça se gère comment en solo ?

Si si malheureusement le solo est très en-dessous du jeu multi

Pas vraiment, non. C’est le premier jouer qui décide du placement des tuiles (et donc de leur prix), donc il n’y a pas d’enchères comme dans un Dog Park, par exemple.
En solo, tu installes le jeu comme pour une partie à 3 joueurs, puis tu tires 3 tuiles, que tu places sur les emplacements 2000, 4000 et 6000. Tu en choisis une et tu défausses les deux autres, puis, une fois que tu as placé ta tuile dans ton château et résolu les éventuels effets, tu recommences jusqu’à épuisement de la pioche de cartes tuiles.
Pas d’automa, donc, mais un score à la BYOS (mes favoris !!).
Pour ma part, j’adore. Sachant que tu dois défausser deux des trois tuiles, les choix sont parfois difficiles, mais c’est ce qui donne le sel au jeu :slight_smile: . Je peux enchaîner les parties sans me lasser durant une après-midi entière, et chaque fois, je rigole en regardant mon château. Comme je l’ai dit dans mon post, pour moi, jouer, ce n’est pas juste scorer. C’est aussi et presque surtout regarder ce que j’ai construit (en clair, exit les jeux de fight et autres wargames !!).

Perso, je trouve quand même le solo plutôt bof , surtout quand on le compare avec le multi.
Les solos où il faut battre des scores j’accepte pas.
Si encore , une des tuiles défaussées alimentait des actions d’un automa cela aurait été plus attrayant.

Bref je le trouve trop plat en solo alors qu’en multi c’est un petit bijou

Bah, chacun ses goûts. Moi, ce sont mes favoris.

Moi ce que j’aime pas c’est les automas qui m’obligent à réfléchir pour eux…
Avec des indications genre : lorsqu’il a le choix entre l’action A et l’action B l’automate fait l’action qui lui rapporte le plus…

Pas trop fan non plus… (la palme à Nucleum…)

Dernièrement c’est ceux (y’en a deux) de Merv qui m’ont gonflés.

Connais pas :slight_smile:

Pourtant ça l’éMerv.

Je suis plutôt d’accord avec Jost.

Je sais qu’on est dans une époque de bien-pensance mais pour moi ce sont de solos de fainéants ! L’auteur/éditeur a fait le minimum pour attirer avec le 1 ou +.
L’exemple parfait est Harmonies : le solo de base est du ByoS, très vite ennuyant alors que le solo fanmade façon It’s wonderful world le rend bien plus intéressant : tu dois battre ton score mais tu dois réaliser des objectifs précis. Cascadia le fait aussi. Les automas gérés par carte sont très simples façon Grand Austria Hotel ou Concordia et tellement plus “amusants” que de passer un score sans contrainte. Le ByoS perd ce côté “amusant”.

2 « J'aime »

Pas d’accord. Je ne trouve pas du tout le BYOS ennuyant, bien au contraire. Je le préfère largement à tout autre type d’automa. Pourquoi ? Parce que, c’est tout. Je n’ai pas d’explication ; je sais juste que ça m’amuse plus, et c’est tout ce qui m’importe. Le principe du jeu est avant tout de passer un bon moment, par forcément de la même façon pour tout le monde (par exemple, je déteste les wargames et autres jeux basés sur le fight, et moins il y a d’interactions dans un jeu, mieux je me porte), et tout le reste, au fond n’est que littérature.

En fait plutôt que j’accepte pas c’était plus j’adhère pas que je voulais dire.
Je préfère nettement un adversaire automa plutôt qu’un simple beat your score ou une échelle de réussite en fonction du nombre de points (surtout en solo)
Ils auraient fait un automa comme celui de Pharaon où en fonction des tuiles qu’on laissait l’automa montait sur différentes pistes avec des déclenchements d’effets ou de scoring cela aurait top.
Là, juste choisir une tuile et défausser les autres, je trouve ça un peu mou du genou et pas bien palpitant. Mais bon, je comprends que cela puisse plaire.
En tout cas , une chose qui me semble évidente c’est qu’un automa ne soit pas une usine à gaz.

2 « J'aime »

Là, on est d’accord… Celui de Nucleum me file des migraines d’enfer, du coup, je l’ai trafiqué…

C’est clair ! Quand je vois un jeu avec un livret spécial solo presqu’aussi gros que le livret de règle du jeu de base , je fuis !

Si j’étais de mauvaise foi, je dirais que tout les jeux à scoring intègrent un BYOS: Le joueur ne met que ses éléments à lui, fait sa tambouille et score en fonction de ses actions, jusqu’à la fin du jeu. Passionnant… :roll_eyes:

Je suis assez d’accord les BYOS sont souvent ennuyeux et parfois juste présents pour mettre le 1 - X joueurs sur la boite. Cependant, pour certains, c’est assez agréable, Hallertau, Kanal, Orchad, Beacon Patrol… surement du au fait un profond renouvellement des parties et donc du challenge.

Le plus pénible, c’est que parfois ça dénature totalement le jeu comme pour Castles of Mad king Ludwig par exemple, je l’ai d’ailleurs revendu à cause de ça tellement j’ai trouvé le solo mauvais par rapport au multi.