qui a vu ce dernier film de coline sereau ?
les critiques ont l’air bonnes…
et le peu d’extraits que j’ai vu sur internet font référence entre autre à claude bourguignon dont j’avais vu une intervention là :
http://www.les-renseignements-genereux. … a-partager
bon et je rajoute ce lien coline sereau s’explique sur le message de son film
http://www.youtube.com/watch?v=m3xgszLE … re=related
Girafe dit:le peu d'extraits que j'ai vu sur internet font référence entre autre à claude bourguignon
claude bourguignon, dominique guillet de kokopelli, pierre rabhi de terre et humanisme etc. bcp de beau monde
ils ne le passent pas ici, nulle part dans le département. quand je dis qu'on était plus gravement écolo à paris qu'à la campagne, je ne plaisante pas
il y a le site du film, qui est très bien fait, où j'ai même réussi à apprendre des choses ! (clics partout, c'est touffu)
icij'aime bien la bande-annonce, où tant de faits tellement graves sont annoncés, puis coupure, puis tout le monde éclate de rire. ça donne la pêche
la phrase de fin, par pierre rabhi, m'a fait marrer toute une semaine, à chaque repas
Je l’ai vu et je le conseille.
Le film n’est pas si pessimiste que la critique laisse l’entendre.
Pour ceux qui sont un peu au courant des choses qui se passent dans ce bas monde, ce film n’apprendra pas grand chose, mais j’ai aimé.
Ne vous attendez pas à du grand cinéma, mais plutôt à un documentaire. les images ne sont pas forcément travaillées comme pourrait le faire YAB ou Hulot, mais le “fond” est vraiment meilleur que les deux films des compères cités avant.
Je suis impatient de pouvoir profiter de ce film, ou plutôt ce documentaire. Les intervenants sont de grandes qualités…
Bon, je l’ai vu.
Autant le fond est intéressant, autant la forme est … Non, sérieux, enlevez-lui la caméra des mains ! L’image est floue, tremblée, mal montée, charcutée.
J’ai rarement vu la forme flinguer autant le fond et c’est VRAIMENT dommage, bon sang !
Et un reproche de fond : prendre les 5 premières minutes et les remonter à la fin du film. Là, elle s’antagonise les spectateurs et se tire une balle dans le pied.
Quel gâchis 
greuh
PS : http://lectureslibres.blogspot.com/2010 … lobal.html
greuh dit:
Quel gâchis
greuh
PS : http://lectureslibres.blogspot.com/2010 ... lobal.html
j'ai mis un comm'. je ne sais pas trop quand ça s'est passé, c'est récent, un ou deux ans. commencé à ne plus rien acheter de préparé, a fortiori par une machine. quand je vois un paquet de biscuits, tous identiques, ça me coupe l'appétit. le standardisé me donne la chair de poule. c'est du prêt à avaler, que ce soit en politique, à la télé, dans ton assiette. c'est de la manipulation.
les films standardisés, c'est pareil je crois. donc je répète que je n'ai pas vu "solutions locales...", mais j'ai vu "la belle verte". j'ai hurlé tellement j'ai trouvé ça nul. nul à chier bon sang de bonsoir, mal fait, fatigant, pas drôle, raté quoi.
ce film m'obsède
j'y pense tous les jours. l'histoire de la bouffe qu'elle gerbe, l'histoire de ces gens qui deviennent hyper violents pour des broutilles, l'histoire des "grands procès" contre l'industrie... quelque chose de puissant est passé, et je dis merci, sincèrement merci
greuh dit:Bon, je l'ai vu.
Autant le fond est intéressant, autant la forme est ... Non, sérieux, enlevez-lui la caméra des mains ! L'image est floue, tremblée, mal montée, charcutée.
J'ai rarement vu la forme flinguer autant le fond et c'est VRAIMENT dommage, bon sang !
Et un reproche de fond : prendre les 5 premières minutes et les remonter à la fin du film. Là, elle s'antagonise les spectateurs et se tire une balle dans le pied.
Quel gâchis
greuh
PS : http://lectureslibres.blogspot.com/2010 ... lobal.html
en suivant ton lien on tombe sur le commentaire (merci à ko et merci à ivy) que je rejoins totalement, j'ai d'ailleurs de plus en plus envie de le voir dès mon retour sur le sol de la mère patrie. Je copie honteusement que ko me pardonne, car il me semble tellement juste :
ko a dit…
anecdote sans importance : l'autre fois, je suis allée dans un supermarché. ça faisait plus d'un an que ça ne m'était pas arrivé. le rayon des fruits et légumes était somptueux, beau beau beau, toutes ces belles formes, toutes ces couleurs arrangées avec goût, pas un pet' de terre, propre, magnifique, pas d'autre mot. en sortant, mon copain me dit : "ben, t'as pas pris le chou ?", réponse spontanée : "ah, c'est à vendre tout ça ???".
c'était tellement beau, propre, calibré que ça m'a semblé faux, un décor, un jeu de la marchande pour fillettes, du plastique... et ça ne me serait pas venu à l'idée d'acheter un légume comme ça. trop parfait pour être honnête.
j'ai vu "home", de yann arthus bertrand, récemment, je n'en ai rien retenu, sauf les "sponsors" en début de film. mission réussie pour la pub, raté sur le message de fond. trop beau, trop bien fait, un vrai film de cinéma, un truc faux. comme les légumes au supermarché. du toc.
je n'ai pas vu le film de coline serreau (le passent pas dans ma campagne !), mais rien qu'à lire ce que tu en dis sur la forme, je sais d'emblée que je me sentirais beaucoup plus proche et concernée par le message. ça n'a pas l'air trafiqué, c'est... tel que c'est, avec tous les défauts. comme une vraie personne (pas une star du cinéma), comme un vrai légume tout déformé du jardin, un légume succulent. un truc qu'on n'oublie pas si facilement, ça devient tellement rare... je pense que coline serreau est cap' de faire de bons films, sur la forme. si elle choisit de ne pas le faire, c'est qu'elle a une raison. pas de fioritures, on va direct à l'essentiel, puisque c'est l'essentiel qui compte, pas l'enrobage.
en bref, vu tout le mal que tu en dis, j'ai encore plus envie de le voir ! merci
pour info : il est interdit de donner des graines, mais aussi de les échanger.
Mouais.
On ne peut pas volontairement filmer aussi mal. Impossible. La moindre webcam sur youtube faite par un ado fonctionne mieux.
Enfin, vous verrez, hein… Mais puisque vous y tenez, allons-y pour la liste exhaustive :
- quand dans l’interview d’un mec, le point est constamment fait sur les livres derrière-lui sauf quelques rares secondes, c’est même plus de l’amateurisme.
- les longs plans séquences d’affilée filmés depuis une bagnole, qui n’ont aucun rapport avec le film et qui font “je-suis-allé-en-inde-et-c’est-cool” sauf qu’ils sont flous et mal cadrés et sans rapport avec le reste…
- les effets de zoom (“je zoome-je dézoome-je rezoome”) qui servent juste à rendre malade
- les longs plans séquences “les-yeux-des-animaux-c’est-joli”
- quand tu commence ton film par des témoignages “l’agriculture c’est la guerre” et “tout ça c’est de la faute des hommes, pas des femmes”, tu t’antagonise le public s’il n’est pas déjà rallié à ta cause => un film qui ne convaincra que ceux qui sont déjà d’accord avec lui => un film gâché. Ces deux thèses auraient dû être amenées vers la fin du film car elles auraient été alors argumentées en amont et plus des agressions => film qui n’antagonise pas le spectateur => film qui peut convaincre des gens qui ne sont pas forcément de son avis => film réussi
- les interviews où la caméra bouge sans cesse et où les cheveux sont coupés par un mauvais cadrage (avec effets de zoom sur la bouche cadeau bonus) => les trépieds, c’est pas cher
- les interviewés qui sont alternativement sous-titrés puis doublés par la réalisatrice
- l’interviewé ukrainien qui a une traductrice qui est d’abord écoutée mais au bout d’un moment la réal’ décide de doubler le personnage ce qui fait qu’on entend maigrement ce que dit la traductrice sous le doublage faisant un gloubiboulga sonore
- les flous réguliers qui semblent parfois additionnés de filtre (et non, c’est pas du flou artistique mais une erreur de mise au point qui semble venir d’un mode autofocus sur réticule centre)
- le montage hoquetant qui fait que l’image hoquète en plein interview par faux raccord (douzaines de fois)
- la pellicule abîmée entre deux plans (tâches noires, usures, peut être dues au cinéma, je ne sais pas)
Tout cela, ce n’est pas “une fois de temps à autre”. C’est PERMANENT.
Non, qu’on donne un style un peu amateur à un film, je veux bien. Là, n’importe quelle personne ayant tâté de la caméra serait incapable d’obtenir un résultat pareil. Cela ne peut pas être volontaire d’une part. D’autre part, ça fait un film à la limite du regardable. Vraiment. Arrêtez de triper sur “c’est fait exprès pour le staïle”. Allez voir le film avant de me sortir des trucs pareils, sérieux.
y’a un moment, faut que les militants comprennent que les films de ce type ne sont pas pour eux. Parce que eux sont déjà convaincus, donc on se fiche de les convaincre. C’est du temps et des moyens perdus, alors que y’en a déjà pas beaucoup. L’objectif, c’est quand même de convaincre ceux qui ne sont PAS d’accord ou qui ne savent pas vraiment. Et avec une image, une photographie, aussi odieuses, ce film ne peut convaincre PERSONNE. Parce que personne d’autre que du militant n’ira le voir.
Un gâchis. D’autant plus triste que le fond du film est bon, son organisation correcte et qu’il propose des solutions.
Mais c’est sur que les militants pardonneront tout en allant visionner leur pamphlet dans leur coin dont ils discuteront ensemble, tournés vers l’intérieur de leur petit cercle… Seuls. Certains d’avoir raison mais avec personne qui les écoute.
Y’a pas à dire, c’est comme ça qu’on avance
greuh
PS : avec une réalisation pareille, si c’avait été un film, je l’aurais chroniqué sur http://desnanars.blogspot.com (j’ai peu de nanars avec une réalisation aussi foirée. Même Birdemic)
greuh dit:Mais c'est sur que les militants pardonneront tout en allant visionner leur pamphlet dans leur coin dont ils discuteront ensemble, tournés vers l'intérieur de leur petit cercle... Seuls. Certains d'avoir raison mais avec personne qui les écoute.
Y'a pas à dire, c'est comme ça qu'on avance
Monsieur Greuh, là vous m'inquiétez...
Même si je suis assez d'accord avec vous... (et même si curieusement certains des livres que vous nous avez conseillé ici ou ailleurs me semblent avoir le même travers)... Je rapproche cela de l'obsession de la pureté qui envahit tout mouvement (religieux, politique, philosophique...), à partir d'un certain moment, "j'ai raison, je suis plus pur que toi, tout ce qui vient de toi est donc vicié et suspect, et tenter de te convaincre ou même entendre tes arguments me pousserait à me corrompre en usant de tes moyens, si tu veux nous rejoindre fais donc allégeance à nos requêtes".... Cette inclinaison a parfois souvent un fond de pertinence, mais qui finit parfois par se perdre dans son exclusive.
OC obsédé par le poisson en ce moment, et qui ne peut pas aller voir le film au milieu de sa campagne
Je n’allais pas aussi loin dans le raisonnement (mais j’ai sûrement eu la plume trop vipérine) : en fait, ma considération était que le but d’un documentaire de ce type est double, à savoir informer & convaincre.
Etant donné la forme extrêmement médiocre, le film ne va pas sortir d’un petit cercle restreint de spectateurs, qui sont probablement déjà informés & convaincus. Ce qui fait que le but ne peut être atteint.
J’ai tout un tas de choses à reprocher à Michael Moore mais force est de constater que ses documentaires ont touché et convaincu un public vaste. Le Monde Selon Monsanto a été très regardé et lu.
Ce film, en revanche, alors que son fond est très, très important (car il apporte des solutions, ce que Le Monde Selon Monsanto ne faisait pas ou peu), ne sera pas vu hors d’un cercle très restreint d’initiés déjà convaincus. Et c’est vraiment dommage
greuh
greuh dit:Je n'allais pas aussi loin dans le raisonnement (mais j'ai sûrement eu la plume trop vipérine)J'avoue avoir exagéré! Mais je ne suis pas sûr que ma remarque soit totalement sans fondement...
greuh dit:J'ai tout un tas de choses à reprocher à Michael Moore mais force est de constater que ses documentaires ont touché et convaincu un public vaste. Le Monde Selon Monsanto a été très regardé et lu.
Ce film, en revanche, alors que son fond est très, très important (car il apporte des solutions, ce que Le Monde Selon Monsanto ne faisait pas ou peu), ne sera pas vu hors d'un cercle très restreint d'initiés déjà convaincus. Et c'est vraiment dommage
Assez d'accord sur Moore, mais j'aurais l'analyse inverse, le fait qu'il reste souvent sur le constat permet une certaine liberté dans la réponse... Je n'aime pas être prisonnier d'une oeuvre qui me dit que si je suis d'accord avec la dénonciation d'un sujet je dois aussi l'être avec la solution qu'on m'apporte...
"Le monde selon monsanto" rentre en plein pour moi dans cette thématique,
EDIT J'ai zappé une explication la thématique c'est le "trop vouloir convaincre"
(je ne suis pas un anti-OGM, c'est connu) et c'est pour cela qu'il me gene. Monsanto est éminement criticable sur de nombreux points et avec pertinence. Certains arguments fournis sont cependant spécieux (Ils produisaient de l'agent orange => donc des salauds... J'avoue... _Très_ mauvais départ mais accuser des dirigeants actuels au nom de ce que faisaient leurs parents... contentons nous de ce qu'ils font cela suffira). Certaines informations présentées sont biaisées le pauvre paysan américain qui ne peut pas faire se reproduire ses semences et qui perd son procès était en fait entrain de reproduire les semences monsanto pour les revendre (bah oui c'est un peu différent)... Bref si j'encourage à lire "Le monde selon monsanto" je pense que la lecture de "Sauver les OGMs" dont je me fais souvent ici le chantre apporte un contre-point pertinent...
Voilà...
OC je serai damné donc autant y aller
PS: Lisez "Plus de poisson à la criée" <= 3 mentions en deux jours je me demande si je n'en fais pas trop... Vous verrez l'agriculture à coté, c'ets des petits joueurs!
greuh dit:le but d'un documentaire de ce type est double, à savoir informer & convaincre.
Etant donné la forme extrêmement médiocre, le film ne va pas sortir d'un petit cercle restreint de spectateurs, qui sont probablement déjà informés & convaincus. Ce qui fait que le but ne peut être atteint.
(...)
Ce film, en revanche, alors que son fond est très, très important (...) ne sera pas vu hors d'un cercle très restreint d'initiés déjà convaincus. Et c'est vraiment dommage
hop,
ici, à 1'16", à la question : "un film pour réveiller les gens ?"
comment ça c’est pas chouette “La belle verte”!!
Bon je comprends le point de vue de greuh, ma fois, logique. Mais tout de même ce film à le mérite d’exister par rapport aux autres sorties sur le même thème récemment, qui sont décevant en tout point : sauf pour leurs sponsors.
Peut-être arrivera-t-il à faire passer un message à des non convaincu tout de même? Je ne l’ai pas vue, je ne peux donc pas juger en l’état. Mais j’avais listé les intervenants et cela me semblait prometteur. Donc tel St Thomas j’aime bien constater par moi même : à voir…
@Cheese : merci pour le bouquin, Récemment j’ai lu sur un site un article que je n’arrive pas à retrouver : mais l’idée c’est que même avec la pêche moderne, les stocks de poisson sauvages sont tellement bas que l’on n’arrive plus à pêcher autant qu’avant, la baisse de prise pour certaines espèces étant dramatiques. Pour le poisson d’élevage ce n’est pas la panacée non plus… Bref je ne sais pas trop quoi en penser ou quoi faire… J’aime bien le poisson
tupak amaru dit:@Cheese : merci pour le bouquin, Récemment j'ai lu sur un site un article que je n'arrive pas à retrouver : mais l'idée c'est que même avec la pêche moderne, les stocks de poisson sauvages sont tellement bas que l'on n'arrive plus à pêcher autant qu'avant, la baisse de prise pour certaines espèces étant dramatiques. Pour le poisson d'élevage ce n'est pas la panacée non plus... Bref je ne sais pas trop quoi en penser ou quoi faire... J'aime bien le poisson
Bah après la lecture du bouquin moi qui avait déjà dégagé pas mal de poissons de la liste de mes achats je ne sais plus quoi faire non plus...
Grosso modo effectivement certains stocks sont au plancher et le pire est que ceux-ci ne semblent même pas vouloir remonter avec des interdictions de pêche (Morues à Terre-neuve), les inquiétudes sont énormes sur certains autres stocks (thon rouge) et certaines pratiques de peche (la pêche au cyanure je ne connaissais pas!) sont redoutables...
Accessoirement, le livre insiste sur la destruction de niveaux trophiques et sur les conséquences... Des chiffres aussi effarants sur l'EROI de certaines peches,...
Quelques notes d'espoir à la fin du livre, mais très très peu....
tupak amaru dit: je ne sais pas trop quoi en penser ou quoi faire... J'aime bien le poisson
quoi faire, c'est simple : ne plus acheter. si tu n'achètes pas, ils arrêteront de t'en vendre.
j'adore aussi le poisson
avant quand j'allais dans les supermarchés, quasi chaque mois, il y avait un nouveau nom de poisson que je ne connaissais pas. je rentrais, je regardais dans mes bouquins de cuisine : inconnu. et non, ce n'était pas un "équivalent", un autre nom, c'était bien une nouvelle espèce, ou disons une espèce qu'on ne mangeait pas avant, et qui maintenant était proposée à la vente. bah, je me disais, ils essaient d'ouvrir le marché, de proposer de nouveaux trucs. en fait, c'est pas du tout ça c'est qu'ils ont tellement vidé le "haut de la mer" que maintenant, ils vont racler les fonds, à la recherche de quelque chose à se mettre sous la dent. ça m'hallucine totalement qu'ils aient réussi à décimer des poissons aussi communs que le thon, la sardine ou le cabillaud, des poissons qui vivent parfois en bancs de plusieurs dizaines de milliers d'individus. à ce point-là, ça s'appelle de l'extermination.au début, j'ai acheté du poisson car j'avais pas de blé, et ça coûtait que dalle, et c'était délicieux et facile à préparer. le poisson, "la viande du pauvre". tu as vu les prix maintenant ? c'est parfois plus cher que la viande, y compris pour les poissons très communs ! (enfin, communs, ils ne le sont plus trop malheureusement, deviennent même plutôt rares
).mais bon voilà, j'adore vraiment le poisson, je continuais à en acheter un peu, en vérifiant avant si l'espèce n'était pas trop en danger. car il y a deux solutions : soit tu fais l'autruche, et tu es complice, soit tu ne peux plus acheter spontanément un truc qui te plaît et tu passes du temps à voir, avant, ce qui est acceptable ou non (avant de poster ce message, j'ai vu que cheesegeek faisait de même, ça me fait chaud au cœur tiens !
). c'est pas très cool, mais ça l'est encore moins pour les poissons, alors je faisais attention.et puis un jour, par hasard, je vois un truc qui a mis le feu au poudre. je lis un article tout ce qu'il y a de plus banal sur le saumon, d'où il vient, comment le préparer et ceci et cela, un truc de filles
et puis : "éviter d'en consommer plus de 100g par mois, à cause de leur teneur en PCB". euh ? mais on en mangeait bcp plus à l'époque ! et y a pas d'avertissement sur les poissons, ni sur les emballages (comme pour les paquets de clopes), ni nulle part en fait. alors tu cherches, et ce n'est pas du tout dur à trouver, sauf qu'avant, ça ne te serait pas venu à l'esprit. et si encore il n'y avait que les PCB, ben même pas... y a aussi tout plein d'autres joyeusetés dans le genre plus de poisson, fini. j'ai même pas donné celui qui me restait aux chats, pas envie de les empoisonner à petit feu, j'ai jeté. je garde juste le souvenir (j'oserais presque dire "ému"
) des plats de poissons délirants qu'on avait partagés, mes potes et moi. il y a longtemps.tout ce qu'il y a dans le poisson, tu le trouves autre part, autrement. le seul truc qui m'a posé souci, c'est l'iode (pb de thyroïde). alors maintenant, alors que je détestais ça, je mange des algues. et ça me va finalement, c'est sympa. je cherche en permanence, pour le moment, je ne vois pas trop de souci avec les algues.
pour le moment
ivy dit:a dit pleins de bonnes choses...
Merci pour ton témoignage : à mon tour de te donner le mien. Je vis à l'étranger depuis très longtemps : 11 ans en tout. Au début, 3 ans En Haïti, lorsque j'allais plongée, je côtoyais un groupe de pêcheur, ils pêchaient avec des toutes petites mailles et prenaient des poissons ridiculement petit : je leur ai même (une fois) racheter leur pêche pour la remettre à l'eau... Je passe les quolibets dont j'ai été la victime, mais bon je les comprenais presque il s'agissait de leurs survies.
En Bolivie peu de poisson : à part du poisson d'élevage dans le Titicaca (à grand renfort de farine animal péruvienne dont je ne veux pas savoir la composition), depuis quelques années les prises de poissons sauvages baissent aussi de manière drastique : pollution du titicaca et baisse du niveau de ses eaux. Quand au poisson de rivière Bolivien à une époque pas si lointaine, il le pêchait encore dans certains endroits à la dynamite : sisisi véridique... De plus ce type de poisson est naturellement ( le sol amazonien) et aussi grâce au facteur humain (orpaillage et pollution diverses) très chargé en mercure.
Mais de temps en temps je vais au Chili, pour savourer mon poisson de mer dans une petite criée artisanale vers Arica... Ils ont aussi pas mal de crustacés sur lesquels je me reporte de plus en plus.
Je pars à Mayotte je vais aussi constater de visu l'état des stocks de poisson... A voir je suis curieux.
Bref je m'habitue lentement et je le regrette : à la chèreté et puis à la "raréfaction" du poisson sauvage : quel gabegie!
Je modifierai mes habitudes de conso, J'ai les ai déjà pas mal modifié... Je comprends qu'il faut savoir prendre du recul, mais pour l'instant, je garde mes sardines à l'huile d'olive vierge et mes maquereaux aux vins blancs, une fois de temps en temps (à cause de l'éloignement c'est relativement rare d'ailleurs...)
tupak amaru dit:je garde mes sardines à l'huile d'olive vierge
oh malheureux, ne surtout pas chauffer mémé avec la sardine !
et si tu as de la vraie sardine en boîte, amigo, de la sardina pilchardus, file-moi ton adresse, je viens de suite ! (oui, par-delà les océans !
).car ici, ça commence à être fini aussi. depuis quelques années, comme ils n'ont plus de sardines, ils te mettent autre chose, et ils ne te le disent pas bien sûr. genre tu ouvres la boîte, tu dis "tiens, c'est bizarre, elle brille pas, ma sardine, et elle a le dos brun"... bon, tu goûtes, mais 'taing, c'est pas une sardine ça, c'est du hareng !
ils peuvent utiliser 21 espèces de poissons différents, dans la boîte que tu achètes sous la dénomination "sardine". ils ont même essayé de mettre de l'anchois, mais là, "le consommateur qui connaît bien le goût spécifique de l'anchois s'en serait rendu compte" (c'est ce qu'ils disent texto dans les rapports, t'as jamais lu un foutage de gueule pareil !).
ils doivent obligatoirement écrire de quelle espèce il s'agit, avec le nom latin. j'ai lu une centaine de boîtes, je n'ai vu la mention que deux fois. je pige pas cette société où les industriels peuvent entuber le monde en se torchant le cul avec la loi, alors que le pauvre papi qui traverse à un pas hors des clous se retrouve en garde à vue menotté au radiateur.
Bienvenue dans un monde cyberpunk !
greuh, qui a des boîtes de sardines millésimées à vieillir (moins de 7 ans ça ne m’intéresse pas)
Ivy, tes réactions sur le poisson m’exaspère pour trois raisons :
1/ Ton indignation sur la diminution du stock et les histoires de poissons sur les étales de supermarché. Allo la terre ? La morue et le saumon , tu connais ? C’était un poisson de pour budget standart ya 50 ans, et de pauvre ya 100 ans, y’a plus de 20 ans que ça n’est plus le cas.
2/ Quelle alternative pour les protéines ? Même la production de soja est compliqué d’un point de vue écologique. Alors, oui, on peut toujours dire qu’on doit baisser notre consommation de protéine. Mais il y a pleins de pays ou en consomme presque pas. Donc le rationnement de l’occident, c’est déjà une idée morte née.
3/ La pollution des aliments ? Je suppose que tu es au courant que la vie marine fonctionne à l’échelle planétaire ? Que les pollutions de toute façon, par les principes de concentration et dilution, sont vouées à se dispersé puis de toute façon à se reconcentré dans le vivant.