Philippe dit:Oh, tu m'embêtes avec cette question : cela demanderait un croisement des documents avec ce qui a été fait, trop de travail ! Je ne vais pas ressortir ses livres, les textes de ses discours, etc., mais si j'avais su avant qu'il y aurait l'expulsion des Roms, la réforme du lycée, etc., je n'aurais pas voté pour lui.
Je pense pour ma part que Sarkozy a globalement agit comme cela était annoncé dans son programme et donc tout était prévisible. Et je ne vois pas en quoi il a décu son électorat. Sarkozy en 2007 n'était pas né de la dernière pluie, nous le connaissions Ministre du Budget, Ministre de l'Intérieur, provocateur et stigmatisant à souhait. Les gens qui ont voté pour lui savaient pour qui ils votaient.
Sur la forme et sur le fond, il n'a jamais caché son gout pour l'argent, son admiration pour le modèle anglosaxon ( rappelons nous son empressement à serrer la main de GW Bush taclant par la même J Chirac, rappelons nous de ses propos sur l'excellence de la City ... jusqu'à ce que son modèle se casse la figure ), ...
Il n'y a pas eu tromperie sur la marchandise.
Philippe, n'y vois pas là une attaque à ton encontre ( je te sais très modéré et convaincu de tes propos ), mais je ne comprends pas les décus du Sarkozisme, si ce n'est qu'ils sont plutôt décus de leur propre opinion/idéologie politique qui nous a conduit là où on est.
Nota ( lié à l'actualité du jour - procès de 2 policiers liés à la mort de 2 ados à Clichy ): en 2005, 2 mômes Bouna et Zyed mourraient dans un transformateur. Nicolas Sarkozy annoncait qu'ils n'étaient pas poursuivis par la police. Dès 2007, nous savions qu'il s'agissait d'un mensonge. Un mensonge percu comme une provocation, comme une allumette jetée sur l'herbe sèche des cités. Les cités prennent feu. En mai 2007 Nicolas Sarkozy était élu à 53 % pour 5 ans et nous savions tous qui il était et là où il nous menait ... et je n'exclue pas que l'on puisse en prendre à nouveau pour 5 ans en 2012 !
Fred. dit: ... Il n'y a pas eu tromperie sur la marchandise.
je pense exactement pareil pas de tromperie sur la marchandise il n'a rien changé depuis le début...RIEN. Quand à la réforme des lycée il ne fallait pas être grand clerc pour savoir qu'ils allaient sabrer l'éducation publique : un fonctionnaire sur deux non remplacé, une démographie en hausse, des crédits rognés car les fonctionnaires sont inutiles, l'éduc nat c'est le plus gros contingent de fonctionnaire en plus c'est publique donc cela va contre leur idéologie (je raccourcie) néolibérale : moins d'état...
tupak amaru dit:je pense exactement pareil pas de tromperie sur la marchandise il n'a rien changé depuis le début...RIEN.
Les 9 engagements du candidat Nicolas Sarkozy - Je veux être le Président du pouvoir d'achat : RATE ! - Je veux être le Président de la valeur travail : RATE ! - Je veux être le Président de l'accession à la propriété pour tous les Français : RATE ! - Je veux être le Président d'une démocratie irréprochable : RATE ! - Je veux être le Président d'une nouvelle Europe : RATE ! - Je veux être le Président d'une révolution écologique : RATE ! - Je veux être le Président qui lutte contre les injustices : RATE ! - Je veux être le Président d'une France fière de son histoire et d'une République fidèle à ses valeurs : RATE ! - Je veux être le Président qui tiendra ses engagements : RATE DE FAIT !
A de nombreuses reprises, il a contredit ces 3 engagements : - Je veux être le Président qui lutte contre les injustices - Je veux être le Président d'une démocratie irréprochable - Je veux être le Président d'une France fière de son histoire et d'une République fidèle à ses valeurs
Pour moi, si dans la philosophie globale il est resté fidèle à lui-même, dans les détails des engagements, il n'a pas été fidèle aux électeurs. Maintenant, il a encore 1 an et demi... on peut rêver
Note : ce fut également le programme de l'UMP et pas que de N.Sarkozy.
“L’histoire” vous a donné raison, de toute façon. Néanmoins, par exemple, tout ce que font les anglo-saxons n’est certainement pas idiot (ou alors il faudrait que nous soyions bien prétentieux pour le penser !), donc cela ne me semble jamais mauvais de regarder ce que font les autres ; l’argent, il l’aime… mais qui n’en veut pas ? Le problème c’est la collusion entre le pouvoir politique et le pouvoir économique, alors que précisément le pouvoir politique devrait s’en dégager et essayer de remédier aux inégalités, aux moins les plus criantes. Il était un ministre de l’intérieur un peu… costaud, disons, mais c’est quasiment lié à la fonction. On aurait pu espérer que dans ses nouveaux habits, il aurait davantage “joué” au président. Ca, d’ailleurs, c’est une autre déception : les institutions rendent le président puissant ; au moins, la tradition voulait qu’il use de sa puissance avec un minimum de dignité. Drapé dans le manteau de De Gaulle et de Mitterrand, le président peut se montrer magnanime, et, notamment, prendre le temps de discuter avec ses adversaires politiques… mais pas celui-là ! La fonction ne l’a pas changé : il est resté un peu ministre de l’intérieur, un peu en campagne, et il n’est pas beaucoup devenu le président de tous les Français, au-dessus des luttes partisanes. C’est aussi une rupture avec ce qui restait de gaullisme.
xavo dit:Pour moi, si dans la philosophie globale il est resté fidèle à lui-même, dans les détails des engagements, il n'a pas été fidèle aux électeurs. Maintenant, il a encore 1 an et demi... on peut rêver
Salut Xavo,
Tu énonces des principes, que Royal aurait pu faire. Effectivement, sur les principes, les résultats ne sont pas là.
Mais dans les détails, ce qu'il annoncait faire ... il la fait.
Le bouclier fiscal, il l'a dit, il l'a fait. > Résultat sentiment d'injustice largement partagé en France La défiscalisation des heures sup, il la dit, il la fait > Résultat érreur économique puisque l'on estime que ce dispositif a ajouté du chomage au chomage ....
Certes le résultat global est celui que tu énonces. Mais à l'énoncé des mesures précise qu'il allait mener on savait par avance que le résultat allait être celui - là.
Philippe dit:l'argent, il l'aime... mais qui n'en veut pas ?
Présenté comme cela, évidemment.
Ce que je voulais dire est que son modèle de société peut être percu comme guidé uniquement par l'argent ( le bling-bling, le fouquets, la City, ...).
Je préfère un modèle basé sur les valeurs humaines, la solidarité entre nous, des liens apaisés et je suis convaincu que la majorité des français va dans ce sens.
tupak amaru dit:je pense exactement pareil pas de tromperie sur la marchandise il n'a rien changé depuis le début...RIEN.
Les 9 engagements du candidat Nicolas Sarkozy - Je veux être le Président du pouvoir d'achat : RATE ! - Je veux être le Président de la valeur travail : RATE ! - Je veux être le Président de l'accession à la propriété pour tous les Français : RATE ! - Je veux être le Président d'une démocratie irréprochable : RATE ! - Je veux être le Président d'une nouvelle Europe : RATE ! - Je veux être le Président d'une révolution écologique : RATE ! - Je veux être le Président qui lutte contre les injustices : RATE ! - Je veux être le Président d'une France fière de son histoire et d'une République fidèle à ses valeurs : RATE ! - Je veux être le Président qui tiendra ses engagements : RATE DE FAIT ! A de nombreuses reprises, il a contredit ces 3 engagements : - Je veux être le Président qui lutte contre les injustices - Je veux être le Président d'une démocratie irréprochable - Je veux être le Président d'une France fière de son histoire et d'une République fidèle à ses valeurs
Pour moi, si dans la philosophie globale il est resté fidèle à lui-même, dans les détails des engagements, il n'a pas été fidèle aux électeurs. Maintenant, il a encore 1 an et demi... on peut rêver Note : ce fut également le programme de l'UMP et pas que de N.Sarkozy. Tout le détail du programme
oui tu as parfaitement raison, il a fait des promesses creuses tel le batteleur qu'il est lors de son "show électoral", quand je dis qu'il n'a pas changé c'est que ce triste sire est un menteur et je reste polie (repensons à ce cher charles pasqua qui lui a tout appris et qu'il a bien trahis dans des circonstances qui laissaient bien augurer du personnage), imbue de sa personne et son maigre bilan au ministère de l'intérieur, avec balladur (karachi oublie moi) EST ce qui me fait dire qu'il n'a pas du tout changé : fumée poudre au yeux, citez moi un vrai point positif... Je ne le croyais pas en 2007, je ne croirais pas en 2012...
Quand aux anglo-saxons tout n'est pas à rejeter c'est certain, pour être aller les voir et en côtoyer certains ce sont des gens pour la plupart charmants, mais l'on parle tout de même d'un modèle de société qui n'est pas le notre... non?
Fred. dit: ... Il n'y a pas eu tromperie sur la marchandise.
je pense exactement pareil pas de tromperie sur la marchandise il n'a rien changé depuis le début...RIEN.
Ben en fait, personnellement, je m'attendais à bien pire... type 1936 (et je ne dis pas ça pour atteindre le point Godwin). Aujourd'hui, je pense qu'après avoir démarré à 200 à l'heure, il s'est un peu calmé (façade évidemment). Bon ok, avec les retraites, il est reparti dans le "je fais ce qui me plaît, les autres je m'en fous" mais c'est plus une crise politique qu'une crise liée vraiment au personnage.
Bref, je pense qu'aujourd'hui il ne lui reste que peu d'options: - Prendre le pouvoir et devenir officiellement dictateur - Bourrer les urnes et rester 5 ans de plus S'il prend une de ces deux options, il n'y aura pas tromperie sur la marchandise...
La dernière option est qu'il redevienne le nabot d'1m20 les bras levés qu'il n'a jamais cessé d'être...
Fred. dit: ... Il n'y a pas eu tromperie sur la marchandise.
je pense exactement pareil pas de tromperie sur la marchandise il n'a rien changé depuis le début...RIEN.
Ben en fait, personnellement, je m'attendais à bien pire... type 1936 (et je ne dis pas ça pour atteindre le point Godwin). Aujourd'hui, je pense qu'après avoir démarré à 200 à l'heure, il s'est un peu calmé (façade évidemment). Bon ok, avec les retraites, il est reparti dans le "je fais ce qui me plaît, les autres je m'en fous" mais c'est plus une crise politique qu'une crise liée vraiment au personnage.
Peut être mais non je ne pense pas : il est tellement brouillon, qu'il n'a pas d'envergure pour faire une chose pareille...
Bref, je pense qu'aujourd'hui il ne lui reste que peu d'options: - Prendre le pouvoir et devenir officiellement dictateur - Bourrer les urnes et rester 5 ans de plus S'il prend une de ces deux options, il n'y aura pas tromperie sur la marchandise... La dernière option est qu'il redevienne le nabot d'1m20 les bras levés qu'il n'a jamais cessé d'être...
Je rêve de la dernière option, l'option 1 est impossible (cf ma remarque ci-dessus) il est trop médiocre pour l'être, je crois l'option deux la plus probable sans bourrer quoique ce soit, la force de sa propagande est énorme...
“brouillon”, “médiocre”, “manque d’envergure”…moi pas d’accord du tout Sarko est intellectuellement en dessous de ses prédécesseurs, certes, pour le coté Culture avec un grand C, mais c’est un ennemi redoutable et pas uniquement un communicant doué il est pas brouillon, il dit tout et son contraire à toute vitesse pour enfumer l’opinion, les médias et l’opposition qui ne savent plus quel sujet traiter ni dans quel ordre, ni surtout hiérarchiser : c’est une technique et elle est efficace ramener la France dans l’Otan, par exemple, n’est pas spécialement “médiocre” : c’est tourner le dos à une tradition française, mais c’est le fait d’un atlantiste qui sait ou il va à te lire, on croirait que Sarko est “plus bête que méchant” : c’est de très loin l’inverse c’est le syndrome des grosses têtes du PS, qui se sentent tellement supérieurs individuellement à leur adversaire de droite, et qui se prennent branlée sur branlée
Le darwinisme politique a su créer, par sélection “naturelle”, le candidat idéal. Pas le président idéal, juste une créature qui sait gagner des élections…
alighieri dit:"brouillon", "médiocre", "manque d'envergure"...moi pas d'accord du tout Sarko est intellectuellement en dessous de ses prédécesseurs, certes, pour le coté Culture avec un grand C, mais c'est un ennemi redoutable et pas uniquement un communicant doué il est pas brouillon, il dit tout et son contraire à toute vitesse
par ce qu'il a des conseillers brillants, il ne le fait pas à dessin, ou plutôt si, mais uniquement car c'est son style brouillon, un bon bateleur, camelot de foire (je leur présente mes plus sincères excuses d'ailleurs pour les comparer à cet individu) de plus sa profession c'est avocat il est donc un bon communiquant et il aime cela...
pour enfumer l'opinion, les médias et l'opposition qui ne savent plus quel sujet traiter ni dans quel ordre, ni surtout hiérarchiser : c'est une technique et elle est efficace
bah je dirais plutôt que les "médias" les plus consultés sont complaisant avec lui (cf classement de la france dans la liberté de la presse) c'est d'ailleurs assez flagrant je trouve que l'affaire woerth et l'affaire de karachi auraient fait sauter n'importe quel gouvernement normal, on n'en parle plus? Pour ton exemple de l'OTAN c'est terriblement médiocre : quel est notre gain? Quel avantage? Quel liberté y avons nous gagné? A part la perte de prestige je ne vois pas.
ramener la France dans l'Otan, par exemple, n'est pas spécialement "médiocre" : c'est tourner le dos à une tradition française, mais c'est le fait d'un atlantiste qui sait ou il va à te lire, on croirait que Sarko est "plus bête que méchant" : c'est de très loin l'inverse
Je dirais qu'il est très bien conseiller, très bien aidée par ses amis (les oligarques français : oui je caricature mais pas tant que cela) pour les grosses têtes du PS d'accord, ils oublient que c'était un bon avocat, peut être aussi un peu de suffisance énarchique syndrome bien français ...
c'est le syndrome des grosses têtes du PS, qui se sentent tellement supérieurs individuellement à leur adversaire de droite, et qui se prennent branlée sur branlée
Apparemment, il y a aussi l’option “je crée un nouveau gouvernement” qui pourrait satisfaire certains… Cela me fait penser à un sketch de Canteloup où il dit, avec la voix de Douste-Blazy “le Borloo est un corps gras qui permet de mieux faire passer le Sarko”.
Philippe dit:Apparemment, il y a aussi l'option "je crée un nouveau gouvernement" qui pourrait satisfaire certains... Cela me fait penser à un sketch de Canteloup où il dit, avec la voix de Douste-Blazy "le Borloo est un corps gras qui permet de mieux faire passer le Sarko".
Mais au fait, Douste-Blazy, il est où ??? Ca fait longtemps qu'on ne l'a pas entendu si je ne me trompe ?
Philippe dit:Apparemment, il y a aussi l'option "je crée un nouveau gouvernement" qui pourrait satisfaire certains... Cela me fait penser à un sketch de Canteloup où il dit, avec la voix de Douste-Blazy "le Borloo est un corps gras qui permet de mieux faire passer le Sarko".
Mais au fait, Douste-Blazy, il est où ??? Ca fait longtemps qu'on ne l'a pas entendu si je ne me trompe ?
Je recherche le sondage, je ne le trouve pas sur le net.
greuh dit:Le darwinisme politique a su créer, par sélection “naturelle”, le candidat idéal. Pas le président idéal, juste une créature qui sait gagner des élections…
Je rejoins Greuh (oui oui oui) sur ce point là : le problème vient de nos institutions ! Nous avons une république pas très démocratique, on récolte ce qu’on a semé.
En ce qui concerne Sarkozy, dans les grandes trahisons pour ses électeurs je vois : dès son arrivée : “ouverture” à gauche (ça, c’était le programme du “traitre” Bayrou), augmentation de son salaire de 206%, rupture avec Cécilia, union avec Carla. depuis quelques mois : fin des niches fiscales (i) écolos, (ii) sur l’accès à la propriété.
Philippe dit:(mon cas : j'ai voté pour lui, mais je n'apprécie ni sa politique migratoire, ni sa politique fiscale, ni sa politique familiale, ni sa politique dans l'éducation, et pour les retraites j'ai des doutes mais je trouve que l'on est dans une pratique de la négociation d'avant Pompidou).
C'est une phrase qu'on entend souvent en ce moment et elle m'étonne. Grosso modo, il fait quand même ce qu'il avait dit pendant la campagne. Il n'y a pas grand chose qu'il fait qu'il n'ait pas dit. Son programme était clair et on savait que ce serait très mauvais. Se dire, j'ai voté pour un mec qui dit qu'il aura une politique migratoire encore plus dure que quand il était ministre de l'intérieur, dont on savait que la politique fiscale serait axé sur les revenus aisés... et être surpris par sa politique actuelle, ça me dépasse complètement. Vous êtes très nombreux à être déçu, et pourtant, il avait annoncé la couleur dès le début. Qu'est-ce qui vous gêne tant que ça ?
Moi, ce qui me fait peur, c'est que ces personnes pourraient quand même revoté pour lui
greuh dit:La politique sur les roms est hyper malsaine : Sarko a ouvert une boîte de Pandore à l'échelle européenne... greuh
Pour info, la politique sur les Roms est la même que celle menée depuis longtemps (ce n'est pas pour ça qu'elle est bonne). Il paraît qu'il n'y a pas eu plus d'expulsions que d'habitude... Ca a juste été super médiatisé pour cacher je ne sais quelle autre affaire visiblement encore plus encombrante...
Qu’est ce que c’est que ce sondage ridicule et effrayant ? C’est pour nous faire peur, c’est ça ? C’est quoi ce trucage ? L’espèce sarkozyste serait encore à ce point présente, même sur trictrac ?! Aïe mes ulcères me reprennent… Que la bête meure !
