effectivement, j’ai oublié de préciser ça.
ceci dit, l’auteur le confirme aussi, les deux jeu sont assez distinct au final et heureusement. Le jeu de société tolère mal les copies, contrairement au jeu vidéo. Ceci dit, si l’un a engendré l’autre, il ne sont finalement pas si comparable que ça.
Tub' dit:6e constat : les scénarios de SH ont une rejouabilité qui me semble assez pauvre sur ce que j'en ai vu (1er scénario). Le marine n'a pas 46 façons d'aborder la problématique qui lui est posée. Une fois que la façon optimale d'aborder un scénario a été identifiée, j'ai peur que ça se joue un peu trop en mode automatique niveau stratégie. Là, c'est clairement le plateau fixe qui joue contre le jeu.
Exemple dans ma partie en tant que marine sur le 1er scénario. Je me suis bien entendu fait déchirer la tête par les GS. Après la partie, j'ai identifié une façon de faire qui me semblait être la seule valable pour avoir une chance de gagner. Après recherches sur le net, ça s'est confirmé.
Après, le jeu a énormément de scénarios, donc pas de vrai problème en soi. Peut-être que le 1er est bien plus sensible à ce phénomène que les autres. Peut-être que c'est mon manque d'expérience qui me fait dire ça. N'empêche que si c'est le cas, c'est dommage.
Claustrophobia a l'avantage des scénarios à plateaux modulaires. J'ai déjà joué le 1er 5 fois, et je ne m'en lasse pas. Chaque partie est différente.
Je ne suis que moyennement d'accord avec ça, même si j'ai eu la même impression que toi au départ.
Je crois que ces deux jeux ont à peu près le même défaut, de ce point de vue: chaque scénario va être rejoué une dizaine de fois maximum (5 dans chaque camp). Je ne crois pas qu'on puisse en tirer beaucoup plus.
Pourquoi?
A Space Hulk, parce que, comme tu le dis, la carte est fixe, et les choix des uns et des autres sont nécessairement limités. On va refaire les scénarios pour essayer d'autres tactiques, mais c'est à peu près tout. Il y a tout de même des nuances: à Space Hulk, le Marine va souvent être plus réactif qu'actif: il va adapter sa stratégie à celle du Genestealer (c'est plutôt l'inverse à Claustrophobia, il me semble).
A Claustrophobia, la modularité aide un peu, mais au final, l'objectif est le même, et c'est ça qui va être déterminant: après avoir trouvé quatre ou cinq fois la sortie des tunnels, t'a envie de passer à autre chose. En fait, la modularité diminue dans une certaine mesure le contrôle, force les deux joueurs à "réagir" au plateau qui se découvre plutôt qu'à planifier.
Mais bon, comme tu le dis, il y a des dizaines de scénarios téléchargeables sur le net, et il est de toute façon très rare qu'un jeu de ce type soit utilisé plus d'une cinquantaine de fois...
Sherinford dit: il est de toute façon très rare qu'un jeu de ce type soit utilisé plus d'une cinquantaine de fois...
La tendance "boite à outils"de ce type de jeu fait qu'au contraire la rejouabilité est quasi infinie. Nouvelles figs, hobby, nouvelles missions, nouvelles règles...
SH est mon jeu préféré, et probablement celui avec lequel j'ai le plus fait de parties, largement plus de cinquante.
SH est plus tactique que Claustro mais Claustro raconte aussi plus une histoire, c'est juste un autre type de plaisir.