Pour cette mission, vous devez rapporter à votre QG, 3 objets « Top secret ». A deux joueurs, il faut obtenir en 4. Ces objets « Top secret » devront être sécurisés dans votre QG. Le premier espion qui sécurise ses 4 "Top Secret" (3 à deux joueurs) sera le grand espion et surtout le seul qui ne sera pas viré par son patron.
C'est pas clair voir même contradictoire non ? A 2 joueurs c'est 3 ou 4 objets ?
Je n'ai rien trouvé d'autre, mais bon je ne suis vraiment pas une référence en matière de lecture de règles. Une petite remarque quand même, il y a beaucoup de notes ce qui rend la lecture un peu fastidieuse avec tous les cas particuliers évoqués.
Sinon le jeu à l'air sympa, on dirait presque un dungeon twister à base de programmation
astur dit: Une petite remarque quand même, il y a beaucoup de notes ce qui rend la lecture un peu fastidieuse avec tous les cas particuliers évoqués.
En fait, c'est davantage pour clarifier des pts qui pourraient être mal compris mais oui ça peut paraître lourd... Par contre, imprimé sur un A4, ça passe plutot bien. Je vais voir ce que je peux aménager.
astur dit: Sinon le jeu à l'air sympa, on dirait presque un dungeon twister à base de programmation
C'est marrant, je m'attendais à une comparaison avec roborally mais pas DT... qui est l'un des 1er jeux que j'ai acheté/revendu de suite. C'est peut être les objets même si cela n'a rien à voir avec DT.
Je viens de lire les règles de ton jeu qui m’a l’air fort sympathique. J’apporte ma modeste contribution par quelques remarques plutôt sur la forme (pour le jeu en lui-même, il faudrait que j’y joue).
Quelques fautes d’orthographe notées au passage: -p.4, dans Préparation du jeu: “à portée de tous”. -p.7, dans Poser un objet avec un bras télescopique: “secrètement”
Des formulations parfois un peu lourdes ou maladroites (avis personnel): -p.6: “cette dernière”, “ce dernier”, “cette dernière”, “il” (pour joueur); tu dois pouvoir rendre ce passage moins lourd et y gagner en clarté. -p.9, la 1ère phrase “Les salles du cube” ne me semble pas très bien formulée. -p.10, la 3ème phrase de la “Salle engrenages” me semble mal formulée elle aussi. -à plusieurs endroits dans les règles: des virgules ou points-virgules inutiles ou mal employés
Les notes en côté de page: Je suis un peu de l’avis d’Astur. Peut-être que pour être plus efficace, tu devrais indiquer “cas particulier”, “exception”…etc… à la place de “note”, selon le cas.
Voila. Je débarque, je donne mon avis, je n’aime pas trop faire mon prof, surtout que l’on ne se connaît pas… J’espère avoir pris toutes les pincettes nécessaires pour ne pas te froisser, comme ça, sans le vouloir, mais quissuijepourmelaramener ?
Quand j’ai lu 12 pages dans ton post, ça m’a fait un peu peur. En effet, pour un jeu d’une 40aine de minutes, ça devrait tenir dans 4 ou 6 pages max. J’ai eu peur d’un coup que tu ais complexifié le concept.
Je suis rassuré. Tes règles sont bien illustrées et sont très aérées. C’est sympa, mais…
Pour moi, ça reste trop long. C’est vraiment jouable en 4 pages. Donc 8 avec tes images et tes illustrations de la Bd, ça devrait le faire.
Comme les copains, tes formulations font mal à la tête. Tu as manière de faire beaucoup plus simple. Toutefois ça reste lisible.
Là où tu as bien réussi ton coup, c’est que ça donne envie de jouer. Déjà que j’en avais envie avant de les lire.
PS: dans l’exemple du bras télescopique, j’ai du mal à comprendre qu’on puisse poser à l’issue ouest de la case du bas.
Ara Qui Rit dit: (...) Voila. Je débarque, je donne mon avis, je n'aime pas trop faire mon prof, surtout que l'on ne se connaît pas... J'espère avoir pris toutes les pincettes nécessaires pour ne pas te froisser, comme ça, sans le vouloir, mais quissuijepourmelaramener ?
Justement pas; c'est pas l'idée !! Merci de toutes tes remarques.
TS Léodagan dit:(...)
Merci pour les retours Ce que je note c'est surtout des règles lourdes du fait de formulations maladroites et/ou de redondance. En fait ,j'ai une question très importante, j'ai rédigé de manière à ne pas jouer au "livre dont on est le héros". C'est à dire, "pour ce cas voir p.8", "pour ce cas voir p.5" etc... Il y a donc des passages qui sont identiques et qui alourdissent le tout. Exemple : l'effet de l'explosion d'une bombe est décrit 2 ou 3 fois. J'ai rédigé également action par action. Il est tout à fait possible de rédiger objet par objet et dans ce cas je détaille les effets par objet : si on le prend, comment on le pose, s'il explose etc.... La conséquence de tout ça sera à priori que les règles seront plus courtes et générales tout au long du livret et que lors de l'énumération des objets on trouve tous les cas pour chaque cas... Pensez vous que cela sera mieux ? merki ! MrF, qui s'est qd même déchiré sur les règles avec scribus !
TS Léodagan dit: PS: dans l'exemple du bras télescopique, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse poser à l'issue ouest de la case du bas.
pas sûr d'avoir compris ?... Il est télescopique... tu imagines inspecteur gadget
TS Léodagan dit: Là où tu as bien réussi ton coup, c'est que ça donne envie de jouer. Déjà que j'en avais envie avant de les lire.
Misterfourmi dit: Il est tout à fait possible de rédiger objet par objet et dans ce cas je détaille les effets par objet : si on le prend, comment on le pose, s'il explose etc.... La conséquence de tout ça sera à priori que les règles seront plus courtes et générales tout au long du livret et que lors de l'énumération des objets on trouve tous les cas pour chaque cas... Pensez vous que cela sera mieux ?
Personnellement ça me paraitrait plus facile à suivre, plus classique. Je n'aime pas les aller-retours... Et puis de garder la même méthode de description (pose, effets,...) permet de gagner en efficacité et en accessibilité en cours de partie.
nicoM dit: Personnellement ça me paraitrait plus facile à suivre, plus classique. Je n'aime pas les aller-retours... Et puis de garder la même méthode de description (pose, effets,...) permet de gagner en efficacité et en accessibilité en cours de partie.
En fait en expliquant les objets avec toutes leurs caractéristiques de pose, de prise etc... c'est cette méthode de rédaction qui implique des allersretours.
Action : poser un objet (voir objet) Deplacement : on se déplace, s'il y a un objet sur la porte (voir objet) etc etc.. Je ne sais pas trop ce que cela va donner, mais je pense que je vais tenter d'en rédiger une version.
Partie à 4, dont un enfant de 11ans à peu près (?)... punaise, il fut sacrément coriace et malin. En se faisant exploser via une porte, il retourne immédiatement dans son QG et cela lui permet de choper plus facilement un "top secret" et ensuite il prend le passage secret pour venir me voler ... pour une première partie, je suis content que ce soit aussi compréhensible ! C'est sûr que face à un adversaire qui court avec 2 "top secret" et qui se prend un ressort suite à un mvt de salle et recule dans une bombe... il dépose alors ses "top secret", bah, ce fut moins coriace
En fait je voulais simplement dire que la description par objet me semble plus naturelle… et si en plus ça raccourcit les règles. Tente-le on verra bien !
dès que j’ai du temps ( ) je lis la regle. (enfin d’abords je dors et apres je lis la règle… ou au pire j’attends cannes et test le proto en direct en me faisant expliquer la règles ( ) je sais c’est mal!!! pardon famille tout ça.
Merci aux protoludiques d’avoir renvoyer les fiches des testeurs !! Merci aux testeurs pour leur fiche et surtout pour les commentaires et échanges à l’oral.
Au final, pas mal de chgt : dans le matos; mise à part 6 socles, le tout est fabriqué en carton (le punch!). A priori, ça pourrait faire un jeu prix boutique à 15/20€ !! (j’ai aussi modifié des couleurs pour les éditeurs daltoniens )
dans les règles : j’ai simplifié la mise en place des “top secret” en début du tour, moins confus, plus rapide, plus de bluff aussi ! J’ai abandonné la salle “engrenage”, ce qui facilite plein de trucs ! J’ai modifié certains pvrs de certaines salles (on peut déplacer le QG adverse etc…) + de nvlles salles (on peut donc pourrir à distance) j’ai modifié la planification : 7 tuiles à programmer devant soi, de gche à dte; + 2 tuiles spéciales à usage unique (humm dois je les garder pour la fin, ou pourrir tout de suite )
Bref, les premiers tests sont encourageants et du coup j’envisage de prospecter à Cannes…
d’où une question, un jeu de carton à pas trop cher, plutôt dans le fun, rapide (30min la partie en gros), ça peut intéresser quel éditeur ?
J’ai eu l’occasion de tester ce proto au festival du jeu de Toulouse et je me suis beaucoup amusé, ainsi que ma partenaire. Tu as réussi un jeu drôle, méchant, nerveux, simple et pas simpliste du tout. Bravo à nouveau, plusieurs mois plus tard. J’ai vu que le thème avait changé et je n’ai pu m’empêcher d’écraser une larme. Bonne chance pour le futur !
... pour une première partie, je suis content que ce soit aussi compréhensible ! C'est sûr que face à un adversaire qui court avec 2 "top secret" et qui se prend un ressort suite à un mvt de salle et recule dans une bombe... il dépose alors ses "top secret", bah, ce fut moins coriace 
)