Star Wars 7

Pyroa dit:Là on est mal :
http://www.gizmodo.fr/2012/11/19/star-w ... -2015.html
Je pensais pas que Disney tuerait la franchise, mlais là 2 à 3 films par ans, il va y avoir du dechet ..
je suis dégouté ...


Faut bien que Disney amortisse les 4 milliards ! :lol: :lol: :lol:

C'est clair qu'a trop vouloir en faire, ils risquent de lasser et de perdre en qualité et puis, ce qui fait que l'engouement est enorme, c'est aussi l'attente des fans et a nous servir du pré episode 1 et du post 6 tous les deux ou trois ans je pense que cela va etre préjudiciable a la saga qui risque de se perdre au fil des scenaristes et de leur vision personnelle de l'univers ...

Sinon, il semblerait que l'on ait deja un réalisateur pour l'episode VII ou un spin off ou prequel ...
voir meme Indy ...

un inconnu qui mis a part clip et court métrage n'a aucune expérience sur ce genre de film ...

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cine ... se-3568798

l’allusion a 3720 chance sur 1 c'est Han solo a c3po dans l'episode 4 d'ailleurs ...

Fyah dit:
Pyroa dit:Là on est mal :
http://www.gizmodo.fr/2012/11/19/star-w ... -2015.html
Je pensais pas que Disney tuerait la franchise, mlais là 2 à 3 films par ans, il va y avoir du dechet ..
je suis dégouté ...

Faut bien que Disney amortisse les 4 milliards ! :lol: :lol: :lol:
C'est clair qu'a trop vouloir en faire, ils risquent de lasser et de perdre en qualité et puis, ce qui fait que l'engouement est enorme, c'est aussi l'attente des fans et a nous servir du pré episode 1 et du post 6 tous les deux ou trois ans je pense que cela va etre préjudiciable a la saga qui risque de se perdre au fil des scenaristes et de leur vision personnelle de l'univers ...
Sinon, il semblerait que l'on ait deja un réalisateur pour l'episode VII ou un spin off ou prequel ...
voir meme Indy ...
un inconnu qui mis a part clip et court métrage n'a aucune expérience sur ce genre de film ...
http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cine ... se-3568798
l’allusion a 3720 chance sur 1 c'est Han solo a c3po dans l'episode 4 d'ailleurs ...


Et bien pourquoi pas ?
Je me dis que justement les réalisateurs connus pètent plus haut que leur cul et qu'ils ne sont plus à l'écoute de l'attente des téléspectateurs ainsi que du respect des franchises. Alors qu'un réalisateur quasi-inconnu et talentueux aura plus l'esprit ouvert au respect des spectateurs.
C'est aussi quite ou double :
- un film qui déchire sa race de sa mere de la mort qui tue
- ou une grosse daube infame à faire vomir.

Jer dit:
Jones dit:D'un point de vue technique oui :wink:
Je parlais du point de vue scénaristique, cette faculté a plaire autant aux parents qu'aux enfants avec des références accessibles uniquement aux adultes.

On trouve déjà ce double niveau de lecture dans Toy Story.
C'est la marque de fabrique de Pixar d'ailleurs, qui est largement au-dessus de Dreamworks pour la qualité des scénarios.
Là où Shrek n'est qu'une parodie des contes de fées saupoudré d'humour gras, Toy Story propose un univers neuf qui fait référence, subtilement, à des classiques du cinéma.
Typiquement, quand Woody tente de s'échapper de chez Syd, il ne cesse de répéter "On est si bien chez soi" ("There's no place like home" en VO), ce qui est une citation du Magicien d'Oz. C'est bien amené. Pas comme les décalages tarte-à-la-crème qu'on trouve chez Shrek, où on se contente de forcer le trait sur des anachronismes ou tourner en ridicule les personnages des contes (comme lorsque Pinocchio se balade en culotte de dentelle).
En fait, tout est résumé là : http://images.hollywood.com/site/difference-pixar-dreamworks.jpg


Heu... Bin non en fait ^^

Tu assènes des vérités et jugements sur des arguments hyper valables du genre "shrek c'est parodique et grossier" et "Toy c'est hyper fin et bien amené", le tout finalisé par une magnifique page web très argumentée elle aussi.

Mais de toute façon, ce n'était pas mon propos. Je ne juge pas de la qualité d'un film sur son producteur/réalisateur. Ni même ne vais me battre avec vous sur la poule ou l'oeuf. D'ailleurs, j'aime globalement bien ce que font ces deux maisons.

Après, si vous voulez absolument dire que Toy's story est le film à double langage le plus réussi, le premier du nom et que Shrek, bien qu'énorme succès, est une immense arnaque qui n'a rien inventé. Pas de problèmes hein, vais pas perdre plus de temps la dessus :lol:

Je crois que le propos essentiel était plutôt de nier le fait que Dreamworks ait ouvert le chemin à Pixar car ce serait au contraire Pixar qui aurait ouvert le chemin à Dreamworks...

Pour en revenir au sujet, la multiplication des projets fait en effet très peur. J'espérais que cela ne serait pas que des films mais aussi éventuellement des séries TV dont celle que Lucas cherchaient à produire en vain...

Jones dit:
Jer dit:
Jones dit:D'un point de vue technique oui :wink:
Je parlais du point de vue scénaristique, cette faculté a plaire autant aux parents qu'aux enfants avec des références accessibles uniquement aux adultes.

On trouve déjà ce double niveau de lecture dans Toy Story.
C'est la marque de fabrique de Pixar d'ailleurs, qui est largement au-dessus de Dreamworks pour la qualité des scénarios.
Là où Shrek n'est qu'une parodie des contes de fées saupoudré d'humour gras, Toy Story propose un univers neuf qui fait référence, subtilement, à des classiques du cinéma.
Typiquement, quand Woody tente de s'échapper de chez Syd, il ne cesse de répéter "On est si bien chez soi" ("There's no place like home" en VO), ce qui est une citation du Magicien d'Oz. C'est bien amené. Pas comme les décalages tarte-à-la-crème qu'on trouve chez Shrek, où on se contente de forcer le trait sur des anachronismes ou tourner en ridicule les personnages des contes (comme lorsque Pinocchio se balade en culotte de dentelle).
En fait, tout est résumé là : http://images.hollywood.com/site/difference-pixar-dreamworks.jpg

Heu... Bin non en fait ^^
Tu assènes des vérités et jugements sur des arguments hyper valables du genre "shrek c'est parodique et grossier" et "Toy c'est hyper fin et bien amené", le tout finalisé par une magnifique page web très argumentée elle aussi.
Mais de toute façon, ce n'était pas mon propos. Je ne juge pas de la qualité d'un film sur son producteur/réalisateur. Ni même ne vais me battre avec vous sur la poule ou l'oeuf. D'ailleurs, j'aime globalement bien ce que font ces deux maisons.
Après, si vous voulez absolument dire que Toy's story est le film à double langage le plus réussi, le premier du nom et que Shrek, bien qu'énorme succès, est une immense arnaque qui n'a rien inventé. Pas de problèmes hein, vais pas perdre plus de temps la dessus :lol:


Mes arguments sont hyper valables justement. Le lien que je poste est un peu moqueur, mais à peine exagéré.
Etre un énorme succès ne préjuge pas de la qualité d'un film. Sinon Twilight serait un des meilleurs films du monde.
La touche Pixar est indéniable : c'est la boîte qui a ouvert la porte à l'animation de synthèse de qualité, reposant sur des scénarios en béton et proposant un double niveau de lecture, avec une histoire assez universelle pour tous les publics, des gags visuels pour les plus jeunes et des dialogues qui utilisent des références plus adultes.

Dreamworks et consorts ont suivi le mouvement, mais sans atteindre le niveau de Pixar. Sorti de Shrek (et encore, juste le premier) et de l'Age de Glace (enfin, je n'ai vu que le premier, je ne me prononce pas sur le reste), il n'y a pas de film qui arrive à la cheville d'un Wall-E ou d'un Toy Story. Et même ceux-là restent moins bons.

Après, pour arrêter avec le hors-sujet et ne pas me retrouver confronté à la mauvaise foi et une argumentation sommaire se résumant à "bin non en fait", je peux aussi donner mon avis sur les prochains Star Wars.

Etant donné que les films devront être accessible au grand public, histoire de faire de la thune, il y aura un classement MPAA G ou PG, évacuant violence trop marquée, toute forme de sexe, et tout langage vulgaire.
Ca sera manichéen, très politiquement correct, simple au possible et ponctué de scènes d'actions qui pètent, histoire de rentabiliser les ordinateurs de ILM.
Bref, ça sera sans grand intérêt, à l'image des épisodes I, II et III (ah oui, le III était PG-13, ouh la la, ça fait peur).

Jer dit:Ca sera manichéen, très politiquement correct, simple au possible et ponctué de scènes d'actions qui pètent


Ah bah c'est dans la droite lignée alors. Si en plus ça vieillit mal, c'est même raccord avec la vieille trilogie :clownpouic:

djoul dit:
Jer dit:Ca sera manichéen, très politiquement correct, simple au possible et ponctué de scènes d'actions qui pètent

Ah bah c'est dans la droite lignée alors. Si en plus ça vieillit mal, c'est même raccord avec la vieille trilogie :clownpouic:


Tu as bien raison. Plus je revois les Star Wars, plus je trouve ça idiot.
Cependant, les scènes d'action des plus anciens sont assez charmantes, avec leurs effets spéciaux faits main.
Le numérique dans les trois derniers pique les yeux.

Et puis, Star Wars ce n'était pas politiquement correct jusque dans les années 1990 : je te rappelle que Han Solo tirait le premier avant les modifications de Lucas.

djoul dit:
Jer dit:Ca sera manichéen, très politiquement correct, simple au possible et ponctué de scènes d'actions qui pètent

Ah bah c'est dans la droite lignée alors. Si en plus ça vieillit mal, c'est même raccord avec la vieille trilogie :clownpouic:



Presque d'accord, sauf que ça vieillit pas si mal.

Mais franchement les premiers épisodes étaient déjà très politiquement correct. Star Wars cela n'a jamais été un truc ultra subversif. ça ne veut pas dire que c'est nul pour autant.

Se qui rend la nouvelle trilogie mauvaise c'est surtout la réal, le casting (sauf Mcgregor de mon point de vu) et les images de synthèse mal maîtrisées qui vieillissent elles beaucoup trop vite.

Dans le retour de jedaï il y avait déjà plein de petites bébêtes toute mignonnes, des méchants très méchants et des combats qui pètent fait avec le nec plus ultra des effets spéciaux de l'époque.

Limite, le réalisateur importe peu finalement. C'est plus le scénario qui m'inquiète...

Jer dit:
Et puis, Star Wars ce n'était pas politiquement correct jusque dans les années 1990 : je te rappelle que Han Solo tirait le premier avant les modifications de Lucas.


Heureusement papy Lucas a veillé au grain.

Plus sérieusement, un pauvre petit coup de pisto laser ça ne fait pas de Star Wars premier du nom, un film ultra gritty non plus.

Jer dit:ux.
Et puis, Star Wars ce n'était pas politiquement correct jusque dans les années 1990 : je te rappelle que Han Solo tirait le premier avant les modifications de Lucas.


D'accord avec Mat surtout que le bad guy au grand coeur qui devient un héros de la résistance, c'est quand même pas le summum de la provoc' et du politiquement incorrect surtout dans les années 70...

Jer dit:
Etre un énorme succès ne préjuge pas de la qualité d'un film. Sinon Twilight serait un des meilleurs films du monde.


Missa pas d'accord, missa trouve que Twilight très bon film. Quelle brutalit ! :kingboulet:

Je ne tiens pas Star Wars pour une saga subversive, ne vous y trompez pas. Je suis bien conscient du manque d'épaisseur des personnages des épisodes IV à VI et du ton politiquement correct de l'ensemble.
Pourtant, ça reste sympa à regarder, même si c'est parfois irritant.

Les épisodes I, II et III, je les trouve chiants. Les personnages sont encore plus caricaturaux, les intrigues idiotes et les scènes d'actions pénibles.
C'est de l'esbrouffe technique sur un scénario en carton, le tout saupoudré d'un peu de prétention.

Vu l'évolution des productions des studios hollywoodiens, de l'importance du merchandising et de l'exigence de rentabilité, je suis assez pessimiste sur la qualité des futurs films se passant dans l'univers Star Wars.

Je pense qu'il devient quasiment impossible de monter un film de s-f à gros budget sans se retrouver contraint de faire un paquet de concessions aux producteurs et aux actionnaires des studios.
Le dernier gros film du genre, si je ne trompe pas, c'est Avatar. Dans le genre politiquement correct, ça se pose en gros client aussi. Mais c'est bien mieux foutu, au niveau du rythme, de la cohérence de l'histoire et de la technique, que les derniers Star Wars.
Ah il y a eu John Carter aussi, où les scénaristes ont bien modifié le livre pour coller à l'air du temps.

Jer dit:Mes arguments sont hyper valables justement. Le lien que je poste est un peu moqueur, mais à peine exagéré.


Jer dit:Après, pour arrêter avec le hors-sujet et ne pas me retrouver confronté à la mauvaise foi et une argumentation sommaire se résumant à "bin non en fait", je peux aussi donner mon avis sur les prochains Star Wars.


Excellent :D

"Bin nan en fait ^^", c'était pour surenchérir de haut vol sur "ton argumentaire hyper valable mais moqueur et lien à peine exagéré" :wink:

Note que tu as le droit d'avoir un avis, juste que l'ériger en vérité absolue et "solidement argumentée" (sans rire ?) me hérisse un poil mais bon, si tu détiens cette vérité, je m'incline bien bas :1900pouic:

De toute façon, on le sait tous, le succès c'est le mal, le politiquement correct, les coussins péteurs, les vampires blafards et les sorciers juvéniles, la plèbe a mauvais goût et pis c'est tout. Raaah les cons de spectateurs du dimanche !

Moi c'que j'préfère ce sont les films de Garbir Krapatchev, où il a le talent de remplacer les engins spatiaux par des trombones qu'il tient d'une main en bruitant pishouuuuu hors cadre. ca lui coute 127,47€ de location de caméra le week-end (dont 1,50€ de café négocié de 15% au bar du coin). En plus, à la fin, il fait un doigt d'honneur hyper subversif au spectateur, ou à lui-même puisqu'il se filme, les avis sont partagés la-dessus, ça se discute dans les écoles d'art. Télérama lui a collé un pouic (oui, ils ont des pouics aussi eux !) hyper radieux de bonheur.
Dans les milieux autorisés, on se prend à rêver à ce que ferait Krapatchev sur un Star Wars Disney ! H. Ford qui se prend une boule de pierre façon Indiana dans le fion et dont les tripes volent à la face de Luke en train de danser "beat it" devant le cadavre exhumé de Vador pendant que des Ewoks forniquent frénétiquement ! Presque le bonheur absolu.

Mais les talents divinatoires des éclairés qui, hélas ne partagent jamais leur talent pour le super loto du samedi soir, nous prédisent la soupe médiatique :(

Bon, je m'en vais, je vais reprendre un coup de culture, il parait que ce soir 11 artistes du nord de la France font des numéros d'otarie avec un ballon dans un cadre verdoyant entouré de milliers de gens, c'est sensé représenté l'aliénation de l'homme riche dans un cadre rigide imposé et strié de lignes blanches, qui symbolisent la pureté, par la conscience collective. Des fois les aliénés s'embrassent lorsque la dite balle franchit une ligne, sorte de victoire éphémère, ridicule et vaine comme une fin en soi et une mort annoncée. Du beau spectacle.

Je n'ai jamais dit que le succès était le mal, tu interprètes bien mal mes propos. Ce qui est étonnant car tu es semble doué de prescience ou d'un autre don surnaturel pour savoir si bien quels sont mes goûts en matière de cinéma. Moi-même j'ignorais jusqu'à ce soir être fan de cinéma expérimental avant-gardiste.

Je laisse à chacun le droit d'avoir mauvais goût et de se croire victime d'une cabale d'intellectuels abonnés à Télérama mais venir affirmer que Shrek a révolutionné le monde de l'animation alors que c'est Toy Story, sorti 6 ans avant, qui a été le premier grand film d'animation de synthèse, c'est faire preuve de mauvaise foi ou d'une méconnaissance du sujet.
Bon, je t'accorde que dans Shrek il doit y avoir le premier prout de synthèse. Ça c'est révolutionnaire.

J'abandonne avant le godwin :wink:

C'est ce que tu as de mieux à faire.

Concernant la première trilogie, si je suis d'accord pour dire que les épisodes IV et VI ont plutôt mal vieilli (surtout du point des vue des effets spéciaux), je trouve que l'épisode V, malgré son age, se débrouille pas mal du tout! On y croit encore lorsque les quadripodes donnent l'assaut sur Hoth ou lorsque le faucon s'enfuit dans le champ d'astéroïdes.

Juste à propos de la rumeur selon laquelle il y aurait 2 à 3 films Star Wars par an à partir de 2015 : avant de crier au scandale, il faut déjà avoir conscience que ce n'est justement qu'une rumeur, et absolument pas une info officielle... ni vérifiée d'ailleurs (mais alors là, aller vérifier une info par les temps qui courent, c'est sans doute trop demander à la majorité de ceux qui sont censés être des pros de l'info).

Il s'agit d'un propos rapporté (donc pas une citation) de Kathleen Kennedy, dans Entertainment Weekly ; selon ce propos, Lucasfilm produirait 2 à 3 films par an...

ça veut dire, si c'est vrai, que cette société ambitionne de sortir 2 à 3 films par an, pas qu'on aura 3 films Star Wars par an.
Lucasfilm, ça n'est pas que Star Wars ; et je pense que le rachat par Disney implique de nouvelles stratégies, comme par exemple utiliser un outil comme Lucasfilm pour augmenter encore le nombre de ses productions.

Même si c'est le scénario 3 films Star Wars par an qui prévaut, il faut tenir compte des films d'animation, des téléfilms, etc. Personnellement, la stratégie à la Marvel ou l'enchaînement épisodes 7-8-9 en un an, je n'y crois pas.

fbruntz dit:Concernant la première trilogie, si je suis d'accord pour dire que les épisodes IV et VI ont plutôt mal vieilli (surtout du point des vue des effets spéciaux), je trouve que l'épisode V, malgré son age, se débrouille pas mal du tout! On y croit encore lorsque les quadripodes donnent l'assaut sur Hoth ou lorsque le faucon s'enfuit dans le champ d'astéroïdes.


Bon, ça va p'têtre aller là. C'est vrai le IV a vieilli mais absolument pas les deux suivants ! Je sais pas, vous avez peut-être une version où on voit les ficelles mais sans déconner, cela n'a pas vieilli.