mon avis que je partage est le suivant
c'est un univers génial avec plein de super idée dont les film sont réalisé par ce qu'il y a de pire
la même chose par spielberg et cela aurait été génial
enfin ce que j'en dit
ps
A plus
alain
cela ne m'empechera pas de voir lépisode 3 a la télé quand il passera un jours
adel10 dit:
la même chose par spielberg et cela aurait été génial
Tu parles du réalisateur de E.T, jurassic park ?
ou alors de celui de rencontre du 3ieme type ?
C'est lequel des 2 spielberg qui aurait fait mieux ?
Blue dit:adel10 dit:
la même chose par spielberg et cela aurait été génial
Tu parles du réalisateur de E.T, jurassic park ?
ou alors de celui de rencontre du 3ieme type ?
C'est lequel des 2 spielberg qui aurait fait mieux ?
Il y'a le réalisateur de Jaws et celui de 1941... le mec qui a fait Sugarland Express n'est pas mal non plus...
Mais... euh... E.T. et Jurassic Park dans le même panier ?... hum, pas bieenn !!!
Il y a le Spielberg qui s'amuse à réaliser pour le fun, le jeu, le gamin qu'il préserve... et il y a le Spielberg et les sujets grâves dont il veut parler. A chaque fois je trouve qu'il a parfaitement réussi son coup : la peur, le rire, l'aventure, la SF, le fantastique, le loufoque, l'enfantin, la guerre, l'émotion, le drame, la comédie, le thriller... Waaaaa ! Moi, il m'épate Spielberg. Ce mec a touché à presque tous les genres... il va juste lui manquer le film d'horreur ! Tous ses films sont différents et le plus souvent incomparables si ce n'est par sa patte particulière, les angles parfaits, une direction d'acteur très personnelle et atypique...
Nan... je ne peux comparer Jurassic et E.T.... trop différents... le premier est un spectacle "funnique" et le second à 4 couches de décodage et une profondeur infinie... et puis c'est mon film préféré...
Et puis d'abord, je suis pas du tout objectif...
Merde... de quoi je voulais parler ??
Je sais plus...
C'est ça le ciné... à chaque fois je part en burne plus emporté par le coeur que part ma cabeza... foutu hémisphère droit...
... A l'école on me le disait déjà : "arrête avec les points de suspension !"... "tu t'égars dans ton propos !"... "C'est décousu !"Ai -je été assez clair ?
Oui oui, je met ET dans le même pannier que Jurassic parck...
Metamorph dit:
Ai -je été assez clair ?
euh...
Au point de vue de la réalisation (montage, rythme du film et toutça), Jurassic Park comme Et sont meilleurs que la deuxième trilogie star wars.
Ce n'est pas en grand critique de film que je dis ça mais totu simplemeent suite à la guerre des clones où je me suis jamais autant dit : "bon sang cette scène aurait pu être grandiose si elle avait été filmée et montée autrement..."
bon comme je suis fan de jurassik park et de rencontre du 3 ieme type je dirais les deux
chez luio je n'aime pas seulemnt indiana jones de 1 a 10
mais c'est toujours mieux fait que starwars c'est ça le talent même quand c'est mauvais c'est bien fait
en toute inobjectivité bien sur 
a plus
alain
et noubliez pas vos maman
un truc un peu louche aussi : dans les ptites écritures du début qui se barrent dans l'espace, on dit que grievous est un droide qui tue des jedis... mais alors pourquoi il tousse ? ça respire les droides ? et puis il faut pas des poumons, pour tousser ?
et des ptites questions :
est ce que le maitre sith dont parle palpatine (à propos de la maitrise de la mort etc) était le sien ? parce que vu le ptit sourire de sadique qu'il fait quand il dit que ce sith a été tué pendant son sommeil par son élève...
est ce que ce même maitre sith qui peut créer la vie à partir de la force est responsable de la naissance d'anakin, étant donné que sa mère est encore pire que la vierge marie ?
voilu, bien le bonsoir
diacetylmorphine dit:un truc un peu louche aussi : dans les ptites écritures du début qui se barrent dans l'espace, on dit que grievous est un droide qui tue des jedis... mais alors pourquoi il tousse ? ça respire les droides ? et puis il faut pas des poumons, pour tousser ?
et des ptites questions :
est ce que le maitre sith dont parle palpatine (à propos de la maitrise de la mort etc) était le sien ? parce que vu le ptit sourire de sadique qu'il fait quand il dit que ce sith a été tué pendant son sommeil par son élève...
est ce que ce même maitre sith qui peut créer la vie à partir de la force est responsable de la naissance d'anakin, étant donné que sa mère est encore pire que la vierge marie ?
voilu, bien le bonsoir
- Grievous est à 10% humain... un peu comme un Robocop qui déconne. Si tu regarde bien, Obi Wan retire une part de la carapace, et tire dans ses organes.
- Oui, Palpatine est le disciple de Plagueis.
- Ce n'est pas ce Sith, Plagueis, le responsable de la naissance d'Anakin. Sur ce point c'est un peu flou, en suspend, mais on peut admettre que Palpatine lui même a confectionné Anakin (créer la vie par la manipulation es midi-chloriens)
La manipulation d'Anakin va ensuite plus loin : les pilleurs Tusken qui emprisonne la mère de Anakin n'avaient aucune raison de faire cela. Ce sont des voleurs, trouillards en plus. Pourquoi avoir enlever cette femme sans rançon ?... on peut croire que Palpatine est aussi derrière cela afin de torturer le jeune homme et mieux le manipuler.
huhu mais c'est horriblement diabolique ! moi qui pensait que palpatine était un enfant de choeur, je suis déçue... 
merci beaucoup pour les explications !
Metamorph dit:- Grievous est à 10% humain... un peu comme un Robocop qui déconne. Si tu regarde bien, Obi Wan retire une part de la carapace, et tire dans ses organes.
Ca ne s'appelle pas un cyborg d'ailleurs?
Heuhh dit:Metamorph dit:- Grievous est à 10% humain... un peu comme un Robocop qui déconne. Si tu regarde bien, Obi Wan retire une part de la carapace, et tire dans ses organes.
Ca ne s'appelle pas un cyborg d'ailleurs?
Ouaip !
...
J'y pense, c'est une appelation qui m'a toujours gênée dans Terminator. Si on admet que Grievous ou Robocop sont des cyborgs, peut-on en dire autant du T1000 de Cameron ?
Le T1000 est un robot, 100% machine, recouvert d'une peau humaine. Cet épiderme n'est là que pour tromper, une sorte de camouflage. Ce ne sont pas les restes d'un type réhabilité par un système artificiel.
Un sérieux point les opposent : la conscience issue d'un cerveau bio contre un système informatique.
Si Robocop est un cyborg, le T1000 l'est-il aussi ?
Cyborg : Personnage de science-fiction, se présentant comme un robot à forme humaine, constitué à la fois de chair vivante et de circuits intégrés en silicium.
J'ai trouvé celle-là aussi :
Être vivant dont certaines parties du corps ont été remplacées par des machines.
La deuxième est plus répandu.
Donc je dirais que le T1000 n'est pas un cyborg mais un androïde.
Enfin androïde et son dérivé droïde correspondent aussi mais sont moins précis. Même différence entre être vivant et être humain
Bjorn Borg : Suède, né le 6 juin 1956. Véritable machine à tuer du tennis des années 70. Beaucoup estime encore qu'il n'était pas humain mais issu d'une expérience soviétique dont le but était de créer un sur-homme (...)
...
...
Zou... je vais dans ma cage !
Eric dit:Au point de vue de la réalisation (montage, rythme du film et toutça), Jurassic Park [...]meilleurs que la deuxième trilogie star wars.
"
Heuhh dit:Ouais en plus, des gens volent dans l'espace, il y a aussi des gens qui ne ressemble pas à des humains, le yéti existe, le voitures n'ont pas de roue... n'importe quoi ce film, on dirait de la science fiction.
Tout est dit....