[Starcraft : le jeu de plateau]
Voilà, j'ai depuis quelques temps ce magnifique jeu dans ma ludothèque. Mais je ne l'ai jamais pratiqué.
Samedi on va briser la glace et se lancer dans une partie à 3 joueurs. J'ai envoyé les règles à mes amis et je suis en train de potasser le livret et fouiller internet pour le moindre renseignement convainquant.
Voilà mes questions:
1. Y a-t-il des races à privilégier à 3 joueurs? Genre, vaut-il mieux jouer 1 Terran, 1 Zerg et 1 protoss ou 2 terran et 1 zerg, etc? (j'ai entendu dire que les protoss sont plus délicat à manœuvrer)
2. Même question avec les factions, certaines ont-elles des conditions de victoire trop facile/difficile à 3 joueurs?
3. Ne vaut-il pas mieux au début lors de la mise en place de la galaxie tirer 3 planètes et en choisir deux pour éviter un trop grand déséquilibre dû à un mauvais tirage? (normalement on en tire deux et puis basta)
4. Quand est-il du nombre de cartes du deck événement I et II? Les règles stipulent 10 cartes par époque, mais j'ai entendu dire que 4 cartes par joueurs c'était mieux, donc 12 cartes par époque à trois joueurs.
J'ai on ne peut plus envie que mon groupe de joueurs accroche à ce jeux. Il a l'air vraiment magnifique! (on joue d'habitude à Dust, Smallworld, Risk 2210, Nexus Ops, LGDA...)
Merci pour vos réponses.
Quelques réponses 
1 et 2: je dirais que ça n'a aucune importance, surtout pour une 1ère partie qui est faite pour découvrir le jeu.
3: Inutile d'en tirer 3. Tu tires 2 planètes et tu t'installes sur 1.
Si tu as l'impression que les planètes à coté sont meilleures, fonce et installes toi dessus 
4: Effectivement, 12 cartes par époque, ca sera + sympa.
Sinon le jeu peut finir trop vite et du coup, c'est quand tu peux enfin construire les grosses unités et que tu vas pouvoir t'amuser avec que le jeu se termine = GROSSE FRUSTRATION 
Bonjour Bitoman,
Déjà je tiens à faire remarquer que je ne suis pas certain que tu postes dans la bonne section du forum (sinon tu aurais déjà eu au moins 25 précieuses réponses à tes questions). Enfin, on va essayer de répondre au mieux
bitoman79 dit:1. Y a-t-il des races à privilégier à 3 joueurs? Genre, vaut-il mieux jouer 1 Terran, 1 Zerg et 1 protoss ou 2 terran et 1 zerg, etc? (j'ai entendu dire que les protoss sont plus délicat à manœuvrer)
Je ne pense pas que le choix des races est un impact aussi marqué. Je vous conseil de jouer selon vos envies (les terrans sont équilibrés, les zergs ont moins de grosses unités mais se produisent plus vite et jouent sur le nombre, enfin les protoss ont de puissantes unités fortement blindés mais leur coût de développement est plutôt élevé).
La vraie question viendrait plutôt du fait du nombre de joueurs. Je ne suis pas fan du jeu à 3, car souvent 2 joueurs se mettent sur la gueule pendant que le 3ème prend une avance certaine et l’emporte ou se fait exterminer en un rien de temps quand les 2 autres réalisent leur erreur. Je préfère de loin le jeu à 1 contre 1.
bitoman79 dit:2. Même question avec les factions, certaines ont-elles des conditions de victoire trop facile/difficile à 3 joueurs?
La condition de Tassadar est vraiment pas évidente et plutôt subtile ; la condition de Kerrigan est peut-être la plus simple ; celle de Mengsk n’est pas trop complexe non plus ; celles de Raynor et de l’Overmind se valent ; celle de Phoenix n’en est pas vraiment une et rallonge un peu le temps de partie.
Je conseillerai donc pour une 1ère partie à 3 joueurs et 3 races différentes : Raynor, l’Overmind et Tassadar. Avec ça vous serez obligé de vous rencontrer pour la lutte du territoire.
bitoman79 dit:3. Ne vaut-il pas mieux au début lors de la mise en place de la galaxie tirer 3 planètes et en choisir deux pour éviter un trop grand déséquilibre dû à un mauvais tirage? (normalement on en tire deux et puis basta)
C’est en effet envisageable, mais il faut considérer que de toutes façons, seule l’une des 2 planètes est ta planète de départ (et t’appartient jusqu’à ce que tu te fasses jeter dehors) et que la 2nde pourra très bien être placée à l’autre bout de la galaxie si elle ne t’intéresse pas.
bitoman79 dit:4. Quand est-il du nombre de cartes du deck événement I et II? Les règles stipulent 10 cartes par époque, mais j'ai entendu dire que 4 cartes par joueurs c'était mieux, donc 12 cartes par époque à trois joueurs.
Là-dessus, je ne saurai pas répondre car je n’ai jamais testé. Il est vrai que nous n’avons jamais vu une victoire normale se réaliser. Peut être faudrait-il en effet ajouter quelques cartes pour retarder la phase III du jeu et la réalisation des victoires spéciales…
Oups effectivement concernant l'emplacement du post j'ai aussi hésité...Sorry s'il n'est pas dans la bonne section. Un modo peut le déplacer si nécessaire.
Bon revenons à nos moutons. Merci pour vos réponses Gtoon et Christophe!
Je vais donc commencer une partie avec Raynor, l'Overmind et Tassadar.
12 cartes évènement époque I et II pour moins de frustration.
Pour le choix des planètes bah, je vais laisser la règle originale de 2 planète sur 2 (ça va peut-être renforcer le fait de faire un petit coucou chez nos voisins si l'herbe y est plus verte).
GToon dit: Je ne suis pas fan du jeu à 3, car souvent 2 joueurs se mettent sur la gueule pendant que le 3ème prend une avance certaine et l’emporte ou se fait exterminer en un rien de temps quand les 2 autres réalisent leur erreur. Je préfère de loin le jeu à 1 contre 1.
Ca me semble être une mauvaise conclusion (que ce soit pour starcraft ou un autre jeu de ce genre d'ailleurs). Le jeu à 3 est potentielement plus équilibré que celui à 2.
Avec 2 joueurs quand l'un prend l'ascendant ça devient particulièrement galère de renverser la vapeur... on ne peut quasiment que compter sur de la chance ou une erreur de la part de celui qui mène.
A 3 joueurs, si l'un d'entre eux prend l'ascendant il y a un phénomène naturel qui permet de rétablir les chances : l'alliance, ne serait-ce que temporaire, des deux autres adversaires. Si deux gars se font la guerre en regardant le troisième gagner c'est qu'à un moment donné l'un d'entre eux au moins a cessé de jouer pour gagner (et pourtant à starcraft il est facile de se mettre en position de vaincre même en redémarrant de bas, donc difficile d'être désespéré au point d'abandonner l'espoir de gagner).
Donc le problème n'est pas lié à la configuration à 3 joueurs mais il est lié aux joueurs eux-mêmes.
Elender dit:GToon dit: Je ne suis pas fan du jeu à 3, car souvent 2 joueurs se mettent sur la gueule pendant que le 3ème prend une avance certaine et l’emporte ou se fait exterminer en un rien de temps quand les 2 autres réalisent leur erreur. Je préfère de loin le jeu à 1 contre 1.
Ca me semble être une mauvaise conclusion (que ce soit pour starcraft ou un autre jeu de ce genre d'ailleurs). Le jeu à 3 est potentielement plus équilibré que celui à 2.
Avec 2 joueurs quand l'un prend l'ascendant ça devient particulièrement galère de renverser la vapeur... on ne peut quasiment que compter sur de la chance ou une erreur de la part de celui qui mène.
A 3 joueurs, si l'un d'entre eux prend l'ascendant il y a un phénomène naturel qui permet de rétablir les chances : l'alliance, ne serait-ce que temporaire, des deux autres adversaires. Si deux gars se font la guerre en regardant le troisième gagner c'est qu'à un moment donné l'un d'entre eux au moins a cessé de jouer pour gagner (et pourtant à starcraft il est facile de se mettre en position de vaincre même en redémarrant de bas, donc difficile d'être désespéré au point d'abandonner l'espoir de gagner).
Donc le problème n'est pas lié à la configuration à 3 joueurs mais il est lié aux joueurs eux-mêmes.
Entièrement d'accord avec toi Elender, car j'ai fais déjà pas mal d'initiations à 1 contre 1, et on voit nettement qu'il est dur, pour le deuxième joueur, de rattraper (et encore davantage de dépasser) le joueur ayant pris une certaine avance, tandis que par exemple dans une initiation à 3 joueurs que j'avais fais, les deux autres ont vus qu'à un moment je devenais dangereux (du moins y'en a un qui croyait que c'était moi, alors que c'était l'autre), et ils s'en sont pris tous les deux à moi, et si je ne connaissais pas bien le jeu, je n'aurais pas pu leurs résister (j'avais subis énormément de pertes et tenu bon, mais je n'ai pas réussi à empêcher le plus dangereux de nous trois de gagner, et l'autre joueur s'est rendu compte de son erreur de m'avoir attaqué mais il était trop tard, car le troisième joueur allait gagner quand même); par conséquent, comme je le disais, je suis d'accord avec Elender sur le fait qu'une partie à 3 joueurs s'avère moins décisive qu'une partie à 2 joueurs, et quelle laisse plus de chances de revenir sur certaines erreurs
Sinon, de mon expérience des initiations, je sais que mettre la race Protoss entre les mains de celui qui initie est une erreur quand ce dernier a déjà une certaine expérience du jeu, et que pour des débutants, les Terrans s'avèrent la race la moins "prise de tête" pour eux, mais sachant que vous n'avez tous trois jamais joués au jeu, la configuration Raynor, l'Overmind et Tassadar parait une excellente idée
Tiens nous au courant du résultat de cette première partie
RenaudD dit:Tiens nous au courant du résultat de cette première partie
Je n'y manquerai pas!
Si vous connaissiez le jeu pc, c'est encore mieux .
La configuration à 3 est sympa, si vous avez l'occasion de jouer en 2v2 vous privez pas !
r0ck dit:Si vous connaissiez le jeu pc, c'est encore mieux
Haaaa (soupir de nostalgie), le jeu vidéo Starcraft, quels bons souvenirs je me suis forgé quand il fut sortis
C_H, tendre amoureux nostalgique à ses heures perdues
captain_herlock dit:r0ck dit:Si vous connaissiez le jeu pc, c'est encore mieux
Haaaa (soupir de nostalgie), le jeu vidéo Starcraft, quels bons souvenirs je me suis forgé quand il fut sortis
C_H, tendre amoureux nostalgique à ses heures perdues
idem
d'ailleurs je surveille de très près la sortie du 2 (début 2010 ?), les quelques vidéos dispos me font déjà baver
le site fr officiel : http://www.starcraft2.com/
En espérant que ce soit autre chose qu'un Starcraft 1 en 3D (c'est tout ce que j'ai vu jusqu'à présent, enfin j'ai pas tout vu non plus). 
A mon avis, de ce que j'en ais vu, celà n'a absolument rien à voir avec un starcraft amélioré, mais c'est sur que celà aura de la personnalité du premier, c'est indéniable
Imagine des attaques venant de partout grâce à des unités pouvant se téléporter, des unités pouvant grimper des hauteurs ou creuser pour ressortir ailleurs, la technologie des templiers noirs mêlée à celles de leurs frères d'Aïur, etc... j'ai hâte 
PS: ce qui m'énerve par contre, c'est qu'ils séparent en plusieurs sorties le jeu 
Oui il est prometteur, même si il se rapproche plus d'un warcraft 3, que d'un starcraft dans le gameplay.
captain_herlock dit:
PS: ce qui m'énerve par contre, c'est qu'ils séparent en plusieurs sorties le jeu
C'est pas plus choquant qu'un rts qui sort, accompagné d'un addon tous les 6 mois, juste qu'ils n'ont pas appellé ça des "addons" ^^
Bah en fait, ça ne ressemble pas du tout à des add-ons (un RTS se suffit sans les add-ons, car il assez de peuples pour ça), mais c'est qu'ils sortent d'abord la campagne Terran avec le mode multi-joueurs, et dedans il n'y a pas d'autres campagnes, car le jeu sera divisé en trois sorties (au moins deux ça c'est sûr) 
Je suis pas tout à fait d'accord, mais ce n'est pas le lieu pour en parler
r0ck dit:Je suis pas tout à fait d'accord, mais ce n'est pas le lieu pour en parler
Mmmh, c'est pas faux
r0ck dit:Oui il est prometteur, même si il se rapproche plus d'un warcraft 3, que d'un starcraft dans le gameplay.
Warcraft c'est Starcraft avec des héros. Si Starcraft 2 n'a pas de héros, en quoi il s'approche plus de War3 ?!
Mais là n'ai pas le sujet.
McQueen dit:r0ck dit:Oui il est prometteur, même si il se rapproche plus d'un warcraft 3, que d'un starcraft dans le gameplay.
Warcraft c'est Starcraft avec des héros. Si Starcraft 2 n'a pas de héros, en quoi il s'approche plus de War3 ?!
Mais là n'ai pas le sujet.
Dans la micro gestion des unités, des unités plus grosses, bcp plus de HP, moins de masses à l'écran
r0ck dit:McQueen dit:r0ck dit:Oui il est prometteur, même si il se rapproche plus d'un warcraft 3, que d'un starcraft dans le gameplay.
Warcraft c'est Starcraft avec des héros. Si Starcraft 2 n'a pas de héros, en quoi il s'approche plus de War3 ?!
Mais là n'ai pas le sujet.
Dans la micro gestion des unités, des unités plus grosses, bcp plus de HP, moins de masses à l'écran
On n'a pas du voir les mêmes vidéo de parties ?
Starcraft 2 ressemble à un addon de Starcraft 1. Même graphisme/design, mêmes unités + qq nouveautés, même interface, mêmes bruitages, mêmes types de terrains, même façon de jouer, même rapidité de destruction. On ne dirait pas qu'il y a 10 ans de différence. Je trouve juste dommage de ne pas exploiter les héros de la même façon que dans War3 car c'était une véritable innovation. Ici en innovation je ne vois rien. Heureusement l'original est bon donc pas de raison que là ça le soit moins au contraire, et on s'y amusera tous de toute manière !
Mais là n'ai pas le sujet !