Je ne cherche pas à dénigrer qui que ce soit. Je me dit juste que quand Ed dit : “J’ai compris ce que tu voulais dire et je pense que le jeu me plaira”, j’ai atteint mon but : à savoir offrir un point de vue différent qui permet à ceux qui n’ont pas encore le jeu de se faire une opinion encore plus fiable. Même si, au bout du compte, Ed pense l’inverse de moi, mon opinion lui a permis de se faire une idée encore plus précise, et c’est bien le principal.
Pour le coté stratégique, selon le définition que je mets derrière (qui peut varier d’un individu), il est clair que le tableau est plus stratégique que les groupes de cubes. C’est un fait que j’argumente clairement, en expliquant pourquoi je pense cela ce qui, je pense, permet une fois encore aux lecteurs d’avoir peut être une meilleure vision de la chose. Si un mec me dit “C’est pas vrai”, j’en ai rien à secouer. Si un mec me dit “C’est pas vrai parce que…”, je vais lire attentivement ces arguments et voir ceux qui infléchissent ma position et ceux avec lesquels je suis en désaccord et j’exprime alors (le plus clairement possible, mais je peux me gaufrer sur ce point) pourquoi je pense que les arguments ne sont pas bons. Je déteste l’argument consistant à dire “J’ai raison, très trop con, je me barre”. Je préfère me baser sur des choses concrètes et discuter, même avec emballement. J’aurais peut être tort au bout du compte, mais je m’en fous, le but c’est d’avancer, pas d’avoir raison.
Si un jour je fais une partie de Steam qui me fait changer d’avis, j’en reparlerais sûrement, sauf si le sujet est rendu dans les limbes et que je n’ai pas l’envie spéciale de le relancer. Mais peut être que j’irais quand même le rechercher pour exprimer une nouvelle opinion. Et, dans tous les cas, si quelqu’un relance le sujet, j’exprimerais en quoi mon opinion a évolué (si elle a évolué).
Pour le coté impôts de Steam, ce qui est spécial, c’est que tu en “payes” à tous les tours : soit tu prends du revenu et donc tu payes des impôts sur les points, soit tu prends des points et tu payes des impôts sur le revenu. Mais au bout du compte, je trouve ça moins équilibré pour les raisons que j’ai évoqué plus haut.
La règle basique de Steam est-elle vraiment familliale ? permet-elle à des joueurs peu acharnés de jouer à ce jeu et de l’apprécier ?
Logan dit:La règle basique de Steam est-elle vraiment familliale ? permet-elle à des joueurs peu acharnés de jouer à ce jeu et de l'apprécier ?
Ben, à la lecture, franchement, je trouve pas...c'est pas les Aventuriers du rail quand même, faut pas déconner......mais j'y ai pas encore joué vraiment, juste 4 ou 5 tours en solo.
Le zeptien
10ième jour sans cigarette
....et je suis pas énervé du tout, me gonflez pas avec ça !
Les règles de Steam sont beaucoup plus simple que je ne me l’imaginais !!! Le tour de jeu est très fluide, les actions simples, …
Moi, je ne fait pas de tours en solo mais avec ma fille de 8 ans 
, et elle a très bien joué …
après, ça veut pas dire que je ne vais pas me triturer les neurones pour jouer contre Mme …
Bref, très agréable à jouer mais après, je pense qu’il faut réfléchir un peu quand même … 
Le Zeptien dit:
10ième jour sans cigarette
Tiens le coup … !!!
Le Zeptien dit:Ben, à la lecture, franchement, je trouve pas...c'est pas les Aventuriers du rail quand même, faut pas déconner......mais j'y ai pas encore joué vraiment, juste 4 ou 5 tours en solo.En même temps, s'il fallait être les aventuriers du rail pour être familiale !
Le sloubi, c'est familiale, non ?
http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftq_y.html
Bon par exemple, quelqu’un qui aime bien le Agricola familial, mais qui est dépassé avec la version complète (lire toutes les nouvelles cartes et essayer de comprendre leurs interactions ça gonfle 
), pourrait-il accrocher à Steam basique ?
Autre question Steam basique est-il : plus, moins, ou aussi facile que Railroad Tycoon ?
Logan dit:Bon par exemple, quelqu'un qui aime bien le Agricola familial, mais qui est dépassé avec la version complète (lire toutes les nouvelles cartes et essayer de comprendre leurs interactions ça gonfle
Autre question Steam basique est-il : plus, moins, ou aussi facile que Railroad Tycoon ?
ben moi je trouve que la version base est beaucoup plus abordable que la version famiale à agricola...en effet le jeu est beaucoup plus visul avec le plateau, on voit ce que l'on peut faire, c'est plus intuitif...
je suis assez d’accord avec Lepatoune …
Agricola est jeu assez frustrant où l’on ne peut parvenir à tout faire et avec Steam, on a vraiment l’impression de construire quelque chose jusqu’au bout avec quand même des moments où l’on se rend compte que mince, il a pris ma place, j’aurais du passer avant lui et tout et tout …
La fluidité et la simplicité aide vraiment à aborder ce jeu plaisant à jouer.
Je parlais de ma fille de 8 ans avec qui j’ai fait un début de partie pour voir comment il tournait.
Et ce matin, je propose un LADR à mes deux enfants et ma fille me dit :
“non Papa, un STEAM, c’est mieux !!!” 
Je ne trouve pas que Steam soit vraiment compliqué à jouer. Il a des règles dense à intégrer comme un Agricola basique, mais c’est la réflexion qu’il pousse plus loin. Un erreur peut coûter une partie et en cela il est très exigent. 
Après 1 partie découverte de Steam (règles mixtes proches d’AOS/ donc pas règles basiques), suivie d’1 partie découverte d’AOS, je me suis fait mon propre avis sur la question. Que je me propose de partager
Déjà les 2 jeux sont très proches dans les configurations que j’ai testées. Les différences (outre les cartes) reposent vraiment sur 4 points d’après ce que j’ai pu en voir:
la double échelle de Steam (revenus/ points) contre la double d’AOS (actions/ revenus)
l’alimentation des cités en marchandises (et donc l’intérêt de l’action production)
les impôts d’AOS qui sont absents de Steam le décompte de points des liaisons
Je vous donne donc mon avis point par point:
Doubles Échelles
En gros, à AOS, l’échelle des impôts permet de s’endetter au coup par coup pour faire du cash dont il faudra rembourser les intérêts à chaque tour. Combien on paie? Ben sur l’échelle des revenus (et des points) on voit son niveau, on déduit les intérêts et les frais de loco, et on voit la différence. Alors on paie (en monnaie) ou on gagne cette différence (sur l’échelle des revenus) selon la valeur de cette différence.
La contrainte: si on ne peut payer (mauvais calcul par exemple, ou chourrave de marchandise imprévue), on recule sur l’échelle de points et ça fait mal.
A Steam, l’échelle des revenus se suffit pour calculer ses revenus et les intérêts à payer. Quand on gagne des points par l’utilisation de liaisons et livraisons de cubes, on doit alors choisir entre remonter sur l’échelle des revenus ou gagner des points. L’utilisation d’une seule échelle permet de proposer de pouvoir s’endetter une 2e fois dans le tour quand on ne peut payer.
Dans le fond, je pense qu’il n’y pas de différence fondamentale dans le compte, sauf que le mécanisme de Steam est plus permissif. Déjà on n’est pas limité à 15 actions (limite assez artificielle quand on y pense), et les erreurs de calculs font moins mal pour les newbies.
Forcément ça permet de pouvoir monter les enchères pour les actions, mais ça ne me déplait pas. Je préfère personnellement le mécanisme de Steam que je trouve plus lisible et surtout plus permissif.
Surtout que l’action Turn Over m’apparait moins puissante à Steam qu’à AOS mais d’autant plus intéressante à utiliser. Dans ma partie d’AOS, j’avais l’action Turn Over 1 tour, et je n’ai pas eu l’occasion de l’utiliser parce qu’en 1 tour les enchères étaient limitées à un adversaire et moi et que l’action ne pouvait plus être utilisée! Un peu décevant quand même…
L’alimentation des marchandises
A AOS, il y a un tableau pour la partie avec les cubes marchandises à venir par ville. On sait donc ce qui apparaitra sur une ville qu’on alimente en voies de chemin de fer. On peut donc calculer une certaine rentabilité par ville avant de s’y poser. Après ce sont les dés qui permettront ou non cette production.
L’action production permet aussi d’alimenter une ville avec 2 cubes choisis au hasard dans le sac de la réserve.
A Steam, il y a un espace où on trouve des réserves de 3 cubes. Ces réserves serviront à la fois à l’action production qu’à l’alimentation des villes nouvelles. L’action production permet d’en prendre une pour les poser sur la ville qu’on veut. De même, pour une nouvelle ville (action urbanisation), on choisit la réserve qu’on veut pour l’alimenter.
La phase de production d’AOS n’existe plus, les villes ne se réalimentent plus qu’avec l’action production.
Pour moi, ce ne sont pas les impôts mais l’alimentation le changement majeur et vraiment déterminant dans le fonctionnement du jeu. Et ma préférence va à Steam pour l’instant (cela pourrait changer).
Pourquoi? A AOS on a vraiment l’impression d’investir dans un potentiel de ville, ce qui est intéressant parce qu’un accès ferroviaire créé peut rapporter plus qu’à Steam si les dieux des dés sont avec nous.
A Steam, le jeu est plus opportuniste, et la course aux bonnes réserves de 3 cubes est un nouveau moteur de jeu.
Ce qui m’a plus plu avec Steam, c’est que ce mode d’alimentation donne moins de surprise, moins de hasard et que l’action production prenait tout son sens. Dans notre partie d’AOS, l’action production n’a pas été choisie une fois! Après il faut accepter que la course à la production devienne une composante à part entière et que la ville ait moins de valeur intrinsèque.
Les Impôts
A AOS, la victoire se fait à les revenus nets en fin de partie (+ décompte de liaisons). Pourquoi nets? Parce que l’état bien pensant vous ponctionne des impôts! Forcément, plus nos revenus sont importants, plus on est ponctionné.
Point important: les paliers sont à 11, 21, 31, 41 et 51 points.
L’intérêt? L’effet win to win du jeu est amoindri. Sachant que le leader perdra plus de points que ses poursuivants, les écarts sont artificiellement réduits à chaque fin de tour.
A Steam, pas d’impôts. En même temps, l’échelle de points étant distincte de l’échelle de revenus, un joueur en retard sur l’échelle des revenus peut prendre le risque de se lancer plus vite dans les points.
Cela donne une partie à 2 vitesses, où on commence par se faire des revenus à fond en début de partie, avant de tout donner dans les points ensuite.
En soit, les 2 systèmes sont valables mais donnent des effets différents. Là encore, Steam favorise l’opportunisme, quand AOS joue sur la prévision des actions loin à l’avance.
Là encore, je préfère Steam parce que j’aime les jeux opportunistes, et aussi parce que mine de rien, une phase de moins par tour (impôts) ça accélère la partie.
Le décompte des points par liaisons
Dans AOS, un segment de voie ferrée d’une liaison terminée apporte 1/3 de point. A Steam, 1 liaison rapporte 1 point.
L’intérêt dans AOS est évident. Les liaisons qui sont les plus utilisées sont souvent les plus courtes parce que souvent bien placées. En plus avec le système de réalimentation à chaque tour, chaque ville rapporte potentiellement autant de cubes, donc autant favoriser les plus accessibles au départ.
Compter des points par segment de voie permet de valoriser les voies plus longues qui seraient donc moins rentables sinon.
Dans Steam, les tronçons les plus longs sont donc moins intéressants, si ce n’est pour les villes qu’elles rallient. La différence par contre, c’est que la production étant plus limitée par ville, la course aux cubes distants est plus cruciale et on est aussi bien obligé d’investir dans les longues distances. C’est l’alimentation des villes qui donne cette nouvelle valeur aux longues voies et qui n’a pas besoin d’être compensée.
L’avantage final, c’est quand même un calcul de points en fin de partie sensiblement facilité.
Pour moi, avantage à Steam.
En conclusion, je préfère Steam. Peut-être que mon avis changera dans l’avenir, mais pour l’instant je trouve que le petit dernier optimise le temps de jeu et les actions.
Clairement les actions Turn Over et Production deviennent aussi intéressantes que les autres ce qui justifie d’autant mieux leur présence. Par tour, Steam épargne aussi 2 phases : production et impôts, et supprime 2 contraintes artificielles d’après moi : limite à 15 action et impôts. Au total, ça rend des enchères plus intéressantes, plus disputées, et une impression de jeu plus rapide pour un plaisir de jeu presque similaire.
Presque similaire parce que Steam me parait plus fun. Moins lent, il est surtout plus permissif et opportuniste. Il me parait plus simple à aborder et plus beau aussi, ce qui ne gâche rien.
AOS a pour lui un système de gestion plus poussé, plus simulation et plus exigent. Malgré le hasard des productions, il est celui des deux celui qui demande de prévoir à plus long terme et une gestion mieux étudiée. Bref c’est un jeu pour les maitres (cinquante) ès jeux de simulation de gestion.
Pour ma part, je trouve Steam plus dans mes cordes et plus agréable, mais ça ne m’empêche pas de voir en AOS une perle de mécanismes dont je comprends les fanatiques.
TS Léodagan dit:AOS a pour lui un système de gestion plus poussé, plus simulation et plus exigent. Malgré le hasard des productions, il est celui des deux celui qui demande de prévoir à plus long terme et une gestion mieux étudiée. Bref c'est un jeu pour les maitres (cinquante) ès jeux de simulation de gestion.
Pour ma part, je trouve Steam plus dans mes cordes et plus agréable, mais ça ne m'empêche pas de voir en AOS une perle de mécanismes dont je comprends les fanatiques.
Je ne connais pas Steam, mais pour relativiser ce message, je signale que Kalbut est un "spécialiste" des jeux de gestions, qu'AOS est un jeu qu'il connait et maîtrise sur le bout des ongles et où il est très difficillement battable et qu'après environ une dizaine de parties de Steam il considère que ce dernier est légèrement supérieur à AOS en termes de stratégie et de gestion. Cela ne veut pas dire qu'il a forcément raison et loïc est d'un avis différent, mais tout de même ça prouve que Steam peut aussi être préféré par les maîtres ès jeux de simulation de gestion (Kalbut, pour ceux qui le connaissent et ont joué avec lui en est clairement un).
Intéressant ton avis
Je rebondis juste là dessus :
TS Léodagan dit:Clairement les actions Turn Over et Production deviennent aussi intéressantes que les autres ce qui justifie d’autant mieux leur présence. Par tour, Steam épargne aussi 2 phases : production et impôts, et supprime 2 contraintes artificielles d’après moi : limite à 15 action et impôts. Au total, ça rend des enchères plus intéressantes, plus disputées, et une impression de jeu plus rapide pour un plaisir de jeu presque similaire.
Je n’ai pas joué à Steam, mais je trouve surprenant que tu juges les enchères plus disputées alors que tu sembles penser qu’il n’y a plus d’actions ‘faibles’. A AoS, c’est justement cette différence dans la force des actions qui rend les enchères tendues : y a pas toujours une solution de repli puissante.
Et je ne trouve pas les impôts artificiels. Au contraire, ça contrecare l’effet win-to-win par un mécanisme élégant et bien thématique. Par contre effectivement, j’ai refait une partie récemment, et c’est vrai qu’on a pas de vu clair à AoS de combien on gagne après les intérêts et les coûts de loco, il faut en permanence recalculer, en intégrant en plus les modifications que l’on compte faire.
djoul dit:Intéressant ton avis
Je rebondis juste là dessus :TS Léodagan dit:Clairement les actions Turn Over et Production deviennent aussi intéressantes que les autres ce qui justifie d'autant mieux leur présence. Par tour, Steam épargne aussi 2 phases : production et impôts, et supprime 2 contraintes artificielles d'après moi : limite à 15 action et impôts. Au total, ça rend des enchères plus intéressantes, plus disputées, et une impression de jeu plus rapide pour un plaisir de jeu presque similaire.
Je n'ai pas joué à Steam, mais je trouve surprenant que tu juges les enchères plus disputées alors que tu sembles penser qu'il n'y a plus d'actions 'faibles'. A AoS, c'est justement cette différence dans la force des actions qui rend les enchères tendues : y a pas toujours une solution de repli puissante.
Et je ne trouve pas les impôts artificiels. Au contraire, ça contrecare l'effet win-to-win par un mécanisme élégant et bien thématique. Par contre effectivement, j'ai refait une partie récemment, et c'est vrai qu'on a pas de vu clair à AoS de combien on gagne après les intérêts et les coûts de loco, il faut en permanence recalculer, en intégrant en plus les modifications que l'on compte faire.
Les enchères m'ont semblé plus disputées parce qu'on avait plus de moyens pour se le permettre aussi. Il est plus facile de s'endetter en début de partie à Steam.
Maintenant c'est vrai qu'il y a plus de solutions de repli. N'empêche que quand on a souvent besoin d'une action plus qu'une autre. Sans compter que l'urbanisation est plus puissante encore (pour la production immédiate et choisie) et que la locomotive tout aussi cruciale. Ca n'empêche pas de se battre.
On entre dans un jeu où les enchères ont un intérêt à bon prix (comme dans Les Princes de Florence par exemple).
Par contre donner plus d'importance aux autres actions permet aussi d'équilibrer le jeu. Je ne trouve pas que les impôts manquent à Steam.
Dans ma première partie de Steam, Sanjuro a mené très vite (+1 aux revenus quand les autres étaient à -2 au plus haut et +1 ou 2 aux locos) et il a quand même fini 2e, malgré son expérience à AOS et Steam, parce qu'il a perdu dans la lutte aux cubes intéressants et qu'il a laissé le futur vainqueur sans trop de concurrence sur son bout de carte.
La victoire se joue sur plus de plans j'ai l'impression, avec cette histoire d'alimentation des villes différente.
Une petite question sur la version baby, grosso modo la durée à 5 joueurs normaux (ni trop lent ni trop rapide) c’est combien à la louche.
Heuhh dit:Une petite question sur la version baby, grosso modo la durée à 5 joueurs normaux (ni trop lent ni trop rapide) c'est combien à la louche.
Je dirais aux alentours de 2h30 (explications en plus).
Ouah chatte!
Autant jouer à AoS…
Heuhh dit:Ouah chatte!
Autant jouer à AoS...
ben houais si le jeu est simplifié il n'en est pas simpliste....
bon on va pas relancer le bouzin...quoi que
Très intéressant ce post de Ts Leodagan. Voilà mon ressenti.
TS Léodagan dit:
Doubles Échelles
En gros, à AOS, l’échelle des impôts permet de s’endetter au coup par coup pour faire du cash dont il faudra rembourser les intérêts à chaque tour. Combien on paie? Ben sur l’échelle des revenus (et des points) on voit son niveau, on déduit les intérêts et les frais de loco, et on voit la différence. Alors on paie (en monnaie) ou on gagne cette différence (sur l’échelle des revenus) selon la valeur de cette différence.
La contrainte: si on ne peut payer (mauvais calcul par exemple, ou chourrave de marchandise imprévue), on recule sur l’échelle de points et ça fait mal.
A Steam, l’échelle des revenus se suffit pour calculer ses revenus et les intérêts à payer. Quand on gagne des points par l’utilisation de liaisons et livraisons de cubes, on doit alors choisir entre remonter sur l’échelle des revenus ou gagner des points. L’utilisation d’une seule échelle permet de proposer de pouvoir s’endetter une 2e fois dans le tour quand on ne peut payer.
Alors, il faut quand même regarder deux échelles à Steam pour connaitre son revenu (échelle de revenu - loco) contre 3, en effet, à AoS. La lecture n’est donc pas immédiate, mais un pue plus simple (une soustraction au lieu de 2). Le 2° endettement dans le tour n’est pas aussi efficace que le premier. Il est moins méchant que dans AoS, mais fait ml quand même (2$ au lieu de 5).
TS Léodagan dit:
Dans le fond, je pense qu’il n’y pas de différence fondamentale dans le compte, sauf que le mécanisme de Steam est plus permissif. Déjà on n’est pas limité à 15 actions (limite assez artificielle quand on y pense), et les erreurs de calculs font moins mal pour les newbies.
Forcément ça permet de pouvoir monter les enchères pour les actions, mais ça ne me déplait pas. Je préfère personnellement le mécanisme de Steam que je trouve plus lisible et surtout plus permissif.
Je suis assez d’accord avec toi. Cependant, pour la lisibilité, la différence n’est pas si forte que ça (3-4-2=-3 ou -1-2=-3, ça ne change pas grand chose quand même) et c’est bien cette tension que tu soulignes (“moins mal pour les newbies” et “plus permissif”) qui font que AoS me fait ben plus triper. Par contre, en effet, je comprends parfaitement qu’on préfère le coté un peu moins tendu de Steam, mais je suis trop habitué à ce coté ultra tendu pour vraiment apprécié le même jeu en moins tendu.
TS Léodagan dit:
Surtout que l’action Turn Over m’apparait moins puissante à Steam qu’à AOS mais d’autant plus intéressante à utiliser. Dans ma partie d’AOS, j’avais l’action Turn Over 1 tour, et je n’ai pas eu l’occasion de l’utiliser parce qu’en 1 tour les enchères étaient limitées à un adversaire et moi et que l’action ne pouvait plus être utilisée! Un peu décevant quand même…
Je ne l’avais pas remarqué, mais en y repensant, tu as raison.
TS Léodagan dit:
L’alimentation des marchandises
Pour moi, ce ne sont pas les impôts mais l’alimentation le changement majeur et vraiment déterminant dans le fonctionnement du jeu. Et ma préférence va à Steam pour l’instant (cela pourrait changer).
Pourquoi? A AOS on a vraiment l’impression d’investir dans un potentiel de ville, ce qui est intéressant parce qu’un accès ferroviaire créé peut rapporter plus qu’à Steam si les dieux des dés sont avec nous.
A Steam, le jeu est plus opportuniste, et la course aux bonnes réserves de 3 cubes est un nouveau moteur de jeu.
Ce qui m’a plus plu avec Steam, c’est que ce mode d’alimentation donne moins de surprise, moins de hasard et que l’action production prenait tout son sens. Dans notre partie d’AOS, l’action production n’a pas été choisie une fois! Après il faut accepter que la course à la production devienne une composante à part entière et que la ville ait moins de valeur intrinsèque.
On est d’accord, le gros changement est là. Le seul truc, c’est que, avec l’expérience, tu te rends compte que la sortie des marchandises se fait assez bien et que ce n’est pas du bol qui fait que les ressources sortent, mais du manque de bol qu’elles ne sortent pas. La différence, c’est que c’est beaucoup moins hasardeux qu’on ne croit au début (même si ça peut arriver). Pour moi, je suis revenu à ma variante pour la prod à AoS : placement de 2 cubes parmi 4 dans le tableau et choix d’un résultat de dé sur chaque lancer. Ca renforce un peu prod sans la rendre démesurée (ça reste l’une des actions les moins choisie). Et ça limite encore un peu plus le hasard. Moins de surprise sur l’appro à steam, je ne vois pas comment c’est possible. A AoS, aucune surprise n’est possible à ce niveau, tout est visible. La “vitesse” d’approvisionnement étant limité à 3 cubes, on ne peut pas parler de surprise. A Steam, tu peux avoir de surprises sur un choix de lots. C’est beaucoup plus opportuniste. Ca peut plaire, c’est clair, perso, c’est moins ce que je recherche.
TS Léodagan dit:
Les Impôts
A AOS, la victoire se fait à les revenus nets en fin de partie (+ décompte de liaisons). Pourquoi nets? Parce que l’état bien pensant vous ponctionne des impôts! Forcément, plus nos revenus sont importants, plus on est ponctionné.
Point important: les paliers sont à 11, 21, 31, 41 et 51 points.
L’intérêt? L’effet win to win du jeu est amoindri. Sachant que le leader perdra plus de points que ses poursuivants, les écarts sont artificiellement réduits à chaque fin de tour.
A Steam, pas d’impôts. En même temps, l’échelle de points étant distincte de l’échelle de revenus, un joueur en retard sur l’échelle des revenus peut prendre le risque de se lancer plus vite dans les points.
Cela donne une partie à 2 vitesses, où on commence par se faire des revenus à fond en début de partie, avant de tout donner dans les points ensuite.
En soit, les 2 systèmes sont valables mais donnent des effets différents. Là encore, Steam favorise l’opportunisme, quand AOS joue sur la prévision des actions loin à l’avance.
Là encore, je préfère Steam parce que j’aime les jeux opportunistes, et aussi parce que mine de rien, une phase de moins par tour (impôts) ça accélère la partie.
Les impôts à Steam existe, comme l’a dit le Kalbut. Il te frappe à toud les tours, par rapport à AoS : soit tu prends des revenus, et donc tu “payes” des impôts en points, soit tu prends des points et tu “payes” des impôts en thune (non augmentation de revenus). A mon goût, c’est totalement artificiel, comme tout ce système à Steam. A AoS, t’as un revenu, tu payes des impôts. comme le dit djoul, c’est 100% thématique. A Steam, soit tu prends des points (qui ne représentent plus rien), soit tu prends du revenu, qui est limité de manière totalement artificielle et limitant les choix réels des joueurs durant cette phase. C’est pour ça qu’AoS me plait plus : pour un résultat assez proche (mais plus win-to-win quand même pour Steam), AoS est beaucoup plus élégant. La phase d’impôts est tellement rapide qu’elle ne cmtpe pas vraiment. C’est surtout la disparition de l’action Production qui raccourcit sensiblement les parties de Steam par rapport à AoS.
TS Léodagan dit:
Dans Steam, les tronçons les plus longs sont donc moins intéressants, si ce n’est pour les villes qu’elles rallient. La différence par contre, c’est que la production étant plus limitée par ville, la course aux cubes distants est plus cruciale et on est aussi bien obligé d’investir dans les longues distances. C’est l’alimentation des villes qui donne cette nouvelle valeur aux longues voies et qui n’a pas besoin d’être compensée.
L’avantage final, c’est quand même un calcul de points en fin de partie sensiblement facilité.
Pour moi, avantage à Steam.
Malgré, pour moi, cette dévalorisation des longues lignes moins rentables en partie me gêne un peu. Pas fondamental, on y perd d’un coté, on y gagne en simplicité.
TS Léodagan dit:
En conclusion, je préfère Steam. Peut-être que mon avis changera dans l’avenir, mais pour l’instant je trouve que le petit dernier optimise le temps de jeu et les actions.
Clairement les actions Turn Over et Production deviennent aussi intéressantes que les autres ce qui justifie d’autant mieux leur présence. Par tour, Steam épargne aussi 2 phases : production et impôts, et supprime 2 contraintes artificielles d’après moi : limite à 15 action et impôts. Au total, ça rend des enchères plus intéressantes, plus disputées, et une impression de jeu plus rapide pour un plaisir de jeu presque similaire.
Presque similaire parce que Steam me parait plus fun. Moins lent, il est surtout plus permissif et opportuniste. Il me parait plus simple à aborder et plus beau aussi, ce qui ne gâche rien.
AOS a pour lui un système de gestion plus poussé, plus simulation et plus exigent. Malgré le hasard des productions, il est celui des deux celui qui demande de prévoir à plus long terme et une gestion mieux étudiée. Bref c’est un jeu pour les maitres (cinquante) ès jeux de simulation de gestion.
Pour ma part, je trouve Steam plus dans mes cordes et plus agréable, mais ça ne m’empêche pas de voir en AOS une perle de mécanismes dont je comprends les fanatiques.
Clairement, c’est le discours que j’attendais de Kalbut : un vrai argumentaire clair, pas une intime conviction. C’est un joli pladoyer, qui me semble tout à fait juste sur ses bases (là où je lisais des trucs qui me semblaient faux chez Kalbut) tout en arrivant à des conclusions différentes des miennes. Perso, tous les points que tu soulignes sont ceux que j’ai souligné avant, et je suis d’accord avec ce que tu dis. La seule différence, c’est que tu préfères à chaque fois Steam (ce qui est tout à fait valable) alors que moi, je préfère AoS sur tous les points que tu soulèves.
Je n’irais pas jusqu’à parler de fun pour Steam, et je ne pense pas que la limitation à 15 actions (forcément limité en réel) et les impôts (système réel là encore) soit plus artificiel qu’un système qui t’oblige à choisir entre des PV (c’est quoi ?) et du revenu et qui limite ton revenu à 10 (pourquoi, comment, ça vient d’où). Cette limitation à 10$ du revenu est bien plus artificiel que la limitation à 15 actions. Sauf sur ce point, je suis assez d’accord avec toi, même si ma préférence à moi va à AoS.
J’ai acheté Steam vendredi et fait deux parties en solo et en mode basique (une en simulant 3 joueurs et l’autre sur une carte réduite en simulant 2 joueurs pour voir les possibilités de variante à 2). Pour info, je connais AOS (une dizaine de “vraies” parties au compteur). Je ne rentrerais pas dans le débat stérile de savoir quel est le meilleur des deux en écrivant des pages et des pages sur les stratégies de l’un ou de l’autre. Je dirais simplement, que Steam m’a frappé par l’élégance de ses quelques nouveaux mécanismes que j’ai trouvé très “Wallacien”. On peut préférer l’ancien système bien sûr, mais je trouve les sytèmes de production et “d’impots automatique” vraiment très simples et élégants. De plus, avec les règles basiques, le jeu reste très balaise en terme de réflexion tout en le rendant beaucoup plus accessible à des nouveaux que le système d’enchère et la gestion de l’argent plus geek de la version standard pourraient rebuter. En plus les graphismes sont super, quel dommage qu’il n’y ai pas de vrai locos. Bref, je ne sais pas si je vais rejouer à AOS, mais à Steam c’est sûr .
Logan dit:J'ai acheté Steam vendredi et fait deux parties en solo et en mode basique (une en simulant 3 joueurs et l'autre sur une carte réduite en simulant 2 joueurs pour voir les possibilités de variante à 2). Pour info, je connais AOS (une dizaine de "vraies" parties au compteur). Je ne rentrerais pas dans le débat stérile de savoir quel est le meilleur des deux en écrivant des pages et des pages sur les stratégies de l'un ou de l'autre. Je dirais simplement, que Steam m'a frappé par l'élégance de ses quelques nouveaux mécanismes que j'ai trouvé très "Wallacien". On peut préférer l'ancien système bien sûr, mais je trouve les sytèmes de production et "d'impots automatique" vraiment très simples et élégants. De plus, avec les règles basiques, le jeu reste très balaise en terme de réflexion tout en le rendant beaucoup plus accessible à des nouveaux que le système d'enchère et la gestion de l'argent plus geek de la version standard pourraient rebuter. En plus les graphismes sont super, quel dommage qu'il n'y ai pas de vrai locos. Bref, je ne sais pas si je vais rejouer à AOS, mais à Steam c'est sûr
Si tu as une variante satisfaisante pour 2 joueurs sur la carte réduite, peux-tu nous la donner?
Greg