D’aileurs je ne vois pas bien comment les fanas d’AoS (pour certains c’est le jeu parfait, ce que je peux comprendre car c’est foutrement bon même si je ne partage pas cet avis) pourraient trouver cette version être améliorée d’un jeu qu’ils portent déjà aux nues.
ElGrillo dit:D'aileurs je ne vois pas bien comment les fanas d'AoS (pour certains c'est le jeu parfait, ce que je peux comprendre car c'est foutrement bon même si je ne partage pas cet avis) pourraient trouver cette version être améliorée d'un jeu qu'ils portent déjà aux nues.
Perso, tant qu'il garde l'enchère et la construction de rail, le jeu reste sensiblement le même. (le coup de la grille plus stratégique que le nouveau système, c'est surtout de la branlette intellectuelle).
Le reste semble être plus de l'équilibrage (les rôles) ou de la simplification (émissions de titres par exemple).
Ceci dit, je n'ai pas encore encore tester, mais je compte bien le faire le mois prochain. A voir si j'achète ou si je bricole simplement des trucs pour rendre ma version compatible.
Grunt dit:Tout cela je l'intègre bien, mais je ne vois pas en quoi la réserve est "trop" décorellée puisque prendre un lot va avoir des conséquences sur tes plans long termes ainsi que ceux de tes adversaires: certaines couleurs peuvent disparaitre ou se raréfier, et donc il devient urgent pour toi d'amener les bonnes couleurs par l'action prod (quitte à bien anticiper), mais en faisant cela, tu te mets bien plus en péril puisque tu fais venir des cubes sur le plateau et que les adversaires vont alors pouvoir planifier de faire passer leur réseau par là (ou simplement bouger un cube avant toi si déjà connecté). C'est là où la notion de rythme entre très tôt dans la partie à ce niveau.
C'est en effet plus statique à AoS -et ce n'est pas péjoratif: c'est là où je comprends que tu perds en visibilité personnelle pour ta stratégie- mais plus dynamique à Steam (cela permet aussi de rendre le jeu vivant et concurrentielle sur plus de niveaux encore): tu as une visibilité globale qui se construit au tour par tour, donc oui plus de tactique, moins stratégique honnêtement je ne sais pas, je pense que tu as quand pas mal de leviers et de paramètres à prendre en compte justement. Et c'est je pense ce que Kalbutt essayait d'expliquer (après je peux me tromper).
Quand tu dis les inconnues sont trop nombreuses, je pense que c'est exactement ce que peut se dire quelqu'un qui joue à AoS la première fois (du au dé et au refill) et que c'est plus que ça perturbe aussi tes habitudes d'Age of Steamien (ce qui est bien après tout non?). Il y a des choses à redécouvrir. Après que tu ne retrouves pas ce qui te plait dans AoS soit, mais ça ne rend pas Steam dépourvu d'autant de stratégie (qui est d'avoir le plus de points pas de faire des transports à 6), avec des idées plutôt élégantes (piste de revenus, urbanisation chargée et nouvelle prod plus flexible) pour le rendre plus accessible (genre à moi déjà) et plus vivant.
Voilà juste pour rassurer Kalbutt que son discours passionné me parle, c'est une moindre consolation
Fait gÂffe, je risque de t'rouler une pÊlle la prÔchÂine fÔis qu'on s'vÔit !
djibi800 dit:Bon comme ça ne semble pas évident ni pour les detracteurs ni d'ailleurs pour les defenseurs du système d'emprunt de Steam, j'ai un scoop énorme : Le système piste de revenu, emprunts, frais d'emprunt, frais de loco de Steam est exactement le même que celui d'AoS. C'est pas flagrant mais Wallace n'a pas touché au moteur de règles, il les a juste réécrites sous une forme plus élégante.
Je ne suis pas d'accord sur l'élégance (c'est loin d'être aussi élégant de mon point de vue), mais je veux bien une démonstration, puisque c'est ce que dit Kalbut depuis le début, et c'ezst ce que je lui demande de montrer depuis le début et qu'il ne fait pas. La remarque de Sylvain C., que tu confirmes, semblent quand même déjà dire que ce n'est pas exactement la même chose (ce qui m'étonnerait, au moins pour la fin de partie).
djibi800 dit:
A part le fait qu'on puisse faire plus de 15 emprunts c'est exactement la même chose.
Alors, chez moi "à part" et "exactement" sont deux mots qu'on ne peut pas trouver dans la même phrase. Mais vas-y, je te laisse démontrer.
djibi800 dit:
Je suis désole mais la seule vraie différence entre AoS et Steam outre le tableau de reappo dont on déjà parlé c'est le fait qu'il faille choisir entre point de victoire ou revenu (et ça c'est mieux que PV = point de revenu, c'est un niveau de gestion supplémentaire).
Tu oublies les rôles. Ca commence à faire deux jeux proches mais différents quand même. Ce que je dis depuis le début quand même.
djibi800 dit:
NB : Il y a quand même une petite différence, le cout en point de victoire pour chaque emprunt émis dans AoS, mais ce coût existe de facto dans Steam du fait des conditions de victoire.
Encore une. Ca n'arrête plus.
djibi800 dit:
D'ailleurs j'invite tout ceux pensent qu'on peut émettre autant d'action qu'on le souhaite à Steam
J'en ai pas encore vu. Personne n'a dit ça, à ma connaissance.
djibi800 dit:
et qui doutent encore de la tension générée par le choix entre points de victoire et revenu à consulter le simulateur de Pyjam sur l'autre post c'est édifiant et ne souffre aucune discussion
Pour la discussion, on verra. Pour la tension, c'est possible, mais ce n'est pas ce qui m'attire le plus (comme je l'ai déjà dit, je comprends parfaitement, mais lettre du Princes de Florence, jeu génial, dans AoS, ça ne m'attire pas).
djibi800 dit:
beaucoup plus élégante,
Donc une piste de revenu/points avec une piste d'emprunts pénalisants, c'est plus élégants qu'un système qui oblige à choisir entre emprunt et revenu, joue avec deux pistes et limite artificiellement le revenu : que l'on préfère l'un à l'autre, je le répète, je comprends, que l'on trouve le 2° plus élégant me montre que nous avons pas la même définition de l'élégance d'un mécanisme de jeu. Clairement, Steam n'a pas l'élégance d'AoS sur le système revenu/points.
djibi800 dit:
un système de points de victoire beaucoup plus fin et mille fois plus tendu,
95% des déplacements sont convertis de manière logique en PV ou revenu. Ca n'a rien de tendu, il n'y a presque pas de choix. J'ai du être surpris 2 ou 3 fois par un choix adverse sur plus de 100 convoyages. Il n'ya quasiment pas de choix possible à ce moment, principalement à cause du fait que l'intégralité du mouvement doit être attribué à un seul poste. Ca tue quasiment tout choix réel à ce moment (mais, en effet, ça change un peu les choix au moment de l'émission d'action).
djibi800 dit:
un jeu beaucoup plus beau,
Ca, ce n'est pas niable, surtout qu'au niveau ergonomique, c'est presque du niveau d'AoS (pas tout à fait, mais pas trop loin).
Grunt dit:
Tout cela je l'intègre bien, mais je ne vois pas en quoi la réserve est "trop" décorellée puisque prendre un lot va avoir des conséquences sur tes plans long termes ainsi que ceux de tes adversaires:
Tout à fait. Le fait de poser un lot de cubes à des conséquences à moyen terme. Mais avant, presque pas. A AoS, on parle réellement de long terme, car le tableau permet de mettre en place des ébauches de plan avant l'arrivée des cubes (plan qui devront s'adapter) là où c'est bien plus flou à Steam. Et 3 cubes, c'est du moyen à Steam ou AoS, pas du long terme. C'est pour ça que cette variante donne un aspect plus tactique. C'est pas forcément un défaut, juste qu'il est très clair, sauf pour les plus bornés, que le tableau d'AoS offre une lecture plus stratégique que celui de Steam, qui corrèle un niveau plus tactique à un niveau stratégique ensuite. C'est pas un défaut en soi, saurf que moi, je trouvais que le tableau de réappro d'AoS conférait à ce jeu une dimension stratégique que très peu de jeu atteignent et lui conférait donc un élément plutôt original, là où les conséquences du tableau de Steam sont plus classiques, de mon point de vue.
Grunt dit:
mais en faisant cela, tu te mets bien plus en péril puisque tu fais venir des cubes sur le plateau et que les adversaires vont alors pouvoir planifier de faire passer leur réseau par là (ou simplement bouger un cube avant toi si déjà connecté). C'est là où la notion de rythme entre très tôt dans la partie à ce niveau.
Oui, mais l'anticipation de l'arrivée réelle du cube étant impossible, la planification du contre adverse est difficile, là où, à AoS, les joueurs voyaient à l'avance ce qui allait arriver et pouvait donc préparer des plans de contre en amont de manière bien plus efficace. Là, ils ne font que réagir à un coup tactique.
Grunt dit:
C'est en effet plus statique à AoS -et ce n'est pas péjoratif: c'est là où je comprends que tu perds en visibilité personnelle pour ta stratégie- mais plus dynamique à Steam (cela permet aussi de rendre le jeu vivant et concurrentielle sur plus de niveaux encore): tu as une visibilité globale qui se construit au tour par tour, donc oui plus de tactique, moins stratégique honnêtement je ne sais pas,
Sur deux jeux aussi proches, perdre en tactique se fait quasi forcément au dépends de la stratégie. Mais je pense avoir été assez clair au-dessus sur pourquoi la construction des réseaux avaient des vues à plus long terme, aussi bien pour soi qu'en contre.
Grunt dit:
Quand tu dis les inconnues sont trop nombreuses, je pense que c'est exactement ce que peut se dire quelqu'un qui joue à AoS la première fois (du au dé et au refill) et que c'est plus que ça perturbe aussi tes habitudes d'Age of Steamien (ce qui est bien après tout non?).
Ouais, enfin un refill fait par un joueur je ne sais pas quand offre une visibilté toute relative par rapport à un dé. On est dans le kif-kif pareil.
Quant à mes habitudes d'Age of Steamien, peut être. Mais comme je ne suis pas forcément allergique aux variantes officielles et qu'en plus mes habitudes d'Aosien ne m'empêche pas de gagner à Steam. Donc, je ne pense pas que mon problème avec Steam viennent de là.
Grunt dit:
Il y a des choses à redécouvrir. Après que tu ne retrouves pas ce qui te plait dans AoS soit, mais ça ne rend pas Steam dépourvu d'autant de stratégie
Je ne dis pas que Steam est dépourvue de stratégie (ce serait faux), sauf qu'il l'est juste moins que l'un des jeux les plus stratégique que je connaisse.
Je pense que Sylvain C résume assez bien une partie des mes réticences vis-à-vis du jeu.
Ed dit:Ce que je retiens également, c'est que Steam est moins bon que AoS pour les inconditionnels de AoS. Ca me parait normal, quelque soit le thème, quand on s'est habitué à quelque chose de génial et qu'une variation/variante de ce quelque chose apparaît, on a du mal à accepter cet ersatz.
Mouais. Si elle est meilleure, elle est meilleure. Là, j'ai pas autant de sensation pour le moment. J'ai beau être habitué à un système de jeu, quand on me présente un vraiment meilleur, je l'accepte au bout d'une partie en général. Là, clairement, ou bout d'une partie, j'ai pas envie d'adopter Steam, au bout de 2 non plus. On verra plus tard, mais la plupart des avancées sur des jeux, je les ai acceptées plus vite que ça.
ElGrillo dit:D'aileurs je ne vois pas bien comment les fanas d'AoS (pour certains c'est le jeu parfait, ce que je peux comprendre car c'est foutrement bon même si je ne partage pas cet avis) pourraient trouver cette version être améliorée d'un jeu qu'ils portent déjà aux nues.
Si elle est meilleure, elle est meilleure, point. Pour l'instant, je la trouve juste moins bonne, je n'ai donc pas spécialement envie de me refaire un Steam, alors qu'il y a un AoS à coté.
loic dit:le (gros) pavé juste au dessus
La vache, Loïc, t'es en forme!
...scronch...scronch...
loic dit:C'est pas forcément un défaut, juste qu'il est très clair, sauf pour les plus bornés, que le tableau d'AoS offre une lecture plus stratégique que celui de Steam, qui corrèle un niveau plus tactique à un niveau stratégique ensuite. C'est pas un défaut en soi, saurf que moi, je trouvais que le tableau de réappro d'AoS conférait à ce jeu une dimension stratégique que très peu de jeu atteignent et lui conférait donc un élément plutôt original, là où les conséquences du tableau de Steam sont plus classiques, de mon point de vue.
Pourquoi? Il t'offre une visibilité personnelle plus claire par le tableau, mais entre avoir un approvisionnement fixe mais soumis au dé, et le choix du lieu de l'approvisionnement mais limité par une réserve, je pense qu'il y a des choix stratégiques aussi intéressants d'un côté comme de l'autre. Parce que pour moi une stratégie (qui sera toujours appuyé par un réseau construit relativement cohérent), c'est aussi par exemple monter sa loco à 4/5 et ne faire que des déplacements optimisés jusqu'à la fin en appauvrissant (et en déplaçant avant les autres) en se félicitant de la pénurie, pas uniquement faire de beaux déplacements à 6 (mais c'est tout aussi intéressant), pour moi un peu à l'identique à des jeux de rythme comme Brass ou Amyitis.
J'abandonne aussi puisque tu veux avoir le dernier mot, et c'est en effet ton point de vue uniquement
loic dit:djibi800 dit:Bon comme ça ne semble pas évident ni pour les detracteurs ni d'ailleurs pour les defenseurs du système d'emprunt de Steam, j'ai un scoop énorme : Le système piste de revenu, emprunts, frais d'emprunt, frais de loco de Steam est exactement le même que celui d'AoS. C'est pas flagrant mais Wallace n'a pas touché au moteur de règles, il les a juste réécrites sous une forme plus élégante.
Je ne suis pas d'accord sur l'élégance (c'est loin d'être aussi élégant de mon point de vue), mais je veux bien une démonstration, puisque c'est ce que dit Kalbut depuis le début, et c'ezst ce que je lui demande de montrer depuis le début et qu'il ne fait pas. La remarque de Sylvain C., que tu confirmes, semblent quand même déjà dire que ce n'est pas exactement la même chose (ce qui m'étonnerait, au moins pour la fin de partie).
Quand je transcris les règles de points de victoire et d'emprunts de Steam vers AoS :
Jouer à Steam c’est jouer à AoS avec les restrictions suivantes :
On place un deuxième marqueur sur la piste de revenu qui compte les points de victoires.
Les points de revenu et les emprunts/actions fonctionnent exactement comme avant avec les restrictions suivantes :
- Le revenu ne doit jamais excéder le nombre d’actions émises + 10. Exemple 4 actions émises : revenu max 14.
- Le nombre d’actions émises ne doit pas dépasser le revenu +10. Exemple si votre revenu est de 5 le nombre d’actions que vous pouvez émettre au total ne peut pas être supérieur à15.
- On peut émettre autant d’action qu’on le souhaite si on respecte les conditions énoncées plus haut.
- En fin de partie, on gagne en points de victoire la différence entre ses revenus et le nombre d’actions émises divisée par 2.
- On ne paye plus d’impôts sur le revenu.
Au cours de la partie les points de livraison d’une marchandise peuvent être utilisés pour augmenter le revenu ou les points de victoire, à raison de un pour un. On ne peut diviser ces points entre revenu et victoire pour une même livraison.
Lors d’une livraison de marchandise il faut utiliser au moins autant de ses propres liaisons que celles d’un autre joueur
Lors du décompte final ce sont les liaisons qui rapportent 1 point de victoire, pas les tuiles.
Est ce que tu es d'accord?
Si oui tu vois bien que le moteur est identique et qu'on est plus dans le cadre d'une évolution du système que dans une refonte totale.
Grunt dit:loic dit:C'est pas forcément un défaut, juste qu'il est très clair, sauf pour les plus bornés, que le tableau d'AoS offre une lecture plus stratégique que celui de Steam, qui corrèle un niveau plus tactique à un niveau stratégique ensuite. C'est pas un défaut en soi, saurf que moi, je trouvais que le tableau de réappro d'AoS conférait à ce jeu une dimension stratégique que très peu de jeu atteignent et lui conférait donc un élément plutôt original, là où les conséquences du tableau de Steam sont plus classiques, de mon point de vue.
Pourquoi?
Ben, je croyais avoir été clair. Ne pas savoir et stratégie ne vont pas ensemble. Je ne vais pas tout réécrire.
Grunt dit:
Il t'offre une visibilité personnelle plus claire par le tableau, mais entre avoir un approvisionnement fixe mais soumis au dé, et le choix du lieu de l'approvisionnement mais limité par une réserve, je pense qu'il y a des choix stratégiques aussi intéressants d'un côté comme de l'autre.
Le cube a une destinée difficile à mesurer aussi bien sur tes réseaux que sur les réseaux adverses à Steam. Sa destinée est bien plus claire à AoS. Mais bon, pareil, déjà expliqué.
Grunt dit:
Parce que pour moi une stratégie (qui sera toujours appuyé par un réseau construit relativement cohérent), c'est aussi par exemple monter sa loco à 4/5 et ne faire que des déplacements optimisés jusqu'à la fin en appauvrissant (et en déplaçant avant les autres) en se félicitant de la pénurie, pas uniquement faire de beaux déplacements à 6 (mais c'est tout aussi intéressant),
Composante présente dans les deux jeux. C'est pour ça que je ne dis pas que Steam n'est pas stratégique. C'est un jeu avec une composante stratégique intéressante.
Grunt dit:
pour moi un peu à l'identique à des jeux de rythme comme Brass ou Amyitis.
Etre capable d'avoir une vision sur l'arrivée des cubes me parait au moins aussi important à AoS qu'à Steam. Maintenant, si Amyitis est un énorme jeu de rythme, ça reste assez différent pour Brass je trouve.
Grunt dit:
J'abandonne aussi puisque tu veux avoir le dernier mot, et c'est en effet ton point de vue uniquement
Je ne cherche toujours qu'une chose : comprendre des visions si différentes de la mienne, quelle que soit le jeu.
loic dit:ça reste assez différent pour Brass je trouve.
Tu veux que je te reparle du fer central?
(c'est une boutade hein, pas envie de relancer le bouzin )
Grunt dit:loic dit:ça reste assez différent pour Brass je trouve.
Tu veux que je te reparle du fer central?
Coooooooooooool!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vas-yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Fooooooooooooooooooooooooonce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
palferso dit:Grunt dit:loic dit:ça reste assez différent pour Brass je trouve.
Tu veux que je te reparle du fer central?
Coooooooooooool!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vas-yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Fooooooooooooooooooooooooonce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ça marche bien l'appeau à Palferso
Grunt dit:palferso dit:Grunt dit:loic dit:ça reste assez différent pour Brass je trouve.
Tu veux que je te reparle du fer central?
Coooooooooooool!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vas-yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Fooooooooooooooooooooooooonce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ça marche bien l'appeau à Palferso
C'est plutôt l'appeau à Loic.
Tu sais bien que tout comme toi (avec qui je suis d'accord sur ce point), je n'entrerai plus dans ce débat d'autant plus que j'ai vu que Loic développait à présent comme un malade (au moins dans les parties où il marque beaucoup de points... ).
loic dit:
Donc une piste de revenu/points avec une piste d'emprunts pénalisants, c'est plus élégants qu'un système qui oblige à choisir entre emprunt et revenu, joue avec deux pistes et limite artificiellement le revenu : que l'on préfère l'un à l'autre, je le répète, je comprends, que l'on trouve le 2° plus élégant me montre que nous avons pas la même définition de l'élégance d'un mécanisme de jeu. Clairement, Steam n'a pas l'élégance d'AoS sur le système revenu/points.
J'ai juste une question est ce que tu serais d'accord pour dire que si le revenu n'etait pas limité à 10 dans Steam, qu'on limité le nombre d'action à 15 dans Steam et qu'on supprimait les impots dans AoS les règles de Steam et de AoS pour le revenu et les emprunts serait EXACTEMENT les mêmes?
palferso dit:Grunt dit:palferso dit:Grunt dit:loic dit:ça reste assez différent pour Brass je trouve.
Tu veux que je te reparle du fer central?
Coooooooooooool!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vas-yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Fooooooooooooooooooooooooonce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ça marche bien l'appeau à Palferso
C'est plutôt l'appeau à Loic.
Mes scores sont sensiblement les mêmes en dev ou non. Les explosions de score ont lieu dans les parties ou un joueur arrive à placer beaucoup de grosses filatures en canal. C'est pour moi un défaut du jeu.
Sinon, j'ai toujours dit que "place centrale du fer" et "développement" était deux notions différentes. Mes nombreuses nouvelles parties ne m'ont toujours pas fait changer. Je continue à penser que vous avez tort et j'e vais régulièrement sur "à la carte" pour voir comment Grunt va se débrouiller avec la carte "Sidérurgie" de Brass. Mes parties m'ont seulement permis de me rendre compte que l'écrasement de sidérurgie est lié à un facteur ultra dominant par rapport aux autres : le nombre de sid 1 construites. Le reste pèse moins dans la balance que ce facteur là.
djibi800 dit:
Quand je transcris les règles de points de victoire et d'emprunts de Steam vers AoS :
Jouer à Steam c’est jouer à AoS avec les restrictions suivantes :
On place un deuxième marqueur sur la piste de revenu qui compte les points de victoires.
Les points de revenu et les emprunts/actions fonctionnent exactement comme avant avec les restrictions suivantes :
- Le revenu ne doit jamais excéder le nombre d’actions émises + 10. Exemple 4 actions émises : revenu max 14.
- Le nombre d’actions émises ne doit pas dépasser le revenu +10. Exemple si votre revenu est de 5 le nombre d’actions que vous pouvez émettre au total ne peut pas être supérieur à15.
- On peut émettre autant d’action qu’on le souhaite si on respecte les conditions énoncées plus haut.
- En fin de partie, on gagne en points de victoire la différence entre ses revenus et le nombre d’actions émises divisée par 2.
- On ne paye plus d’impôts sur le revenu.
Au cours de la partie les points de livraison d’une marchandise peuvent être utilisés pour augmenter le revenu ou les points de victoire, à raison de un pour un. On ne peut diviser ces points entre revenu et victoire pour une même livraison.
Lors d’une livraison de marchandise il faut utiliser au moins autant de ses propres liaisons que celles d’un autre joueur
Lors du décompte final ce sont les liaisons qui rapportent 1 point de victoire, pas les tuiles.
Est ce que tu es d'accord?
Oui
djibi800 dit:
Si oui tu vois bien que le moteur est identique et qu'on est plus dans le cadre d'une évolution du système que dans une refonte totale.
Euh, non pas du tout. Je vois plein de différences surtout pour l'instant.
djibi800 dit:
J'ai juste une question est ce que tu serais d'accord pour dire que si le revenu n'etait pas limité à 10 dans Steam, qu'on limité le nombre d'action à 15 dans Steam et qu'on supprimait les impots dans AoS les règles de Steam et de AoS pour le revenu et les emprunts serait EXACTEMENT les mêmes?
A priori, non, mais il faut que j'y réfléchisse plus avant pour être sûr de m réponse. Ca fait quand même de belles différences.
loic dit:
A priori, non, mais il faut que j'y réfléchisse plus avant pour être sûr de m réponse. Ca fait quand même de belles différences.
Pourtant ce seraient les mêmes si tu ne le vois pas c'est certainement pour cette raison qu'on ne peut pas tomber d'accord
djibi800 dit:loic dit:
A priori, non, mais il faut que j'y réfléchisse plus avant pour être sûr de m réponse. Ca fait quand même de belles différences.
Pourtant ce seraient les mêmes si tu ne le vois pas c'est certainement pour cette raison qu'on ne peut pas tomber d'accord
La différence sur le timing d'impôts est assez importante. Le timing pour les impôts est ce qui fait qu'AoS n'est pas un jeu win-to-win et permet des stratégies de dev décalées. Donc, il reste, a priori, une différence.
loic dit:AoS n'est pas un jeu win-to-win
Ah je savais pas qu'on pouvait faire des blagues
loic dit:
La différence sur le timing d'impôts est assez importante. Le timing pour les impôts est ce qui fait qu'AoS n'est pas un jeu win-to-win et permet des stratégies de dev décalées. Donc, il reste, a priori, une différence.
toi t'es jamais à court d'arguments hein?Les différences entre les 2 systèmes en ce qui concerne le revenu et les emprunts se limitent à : Revenu bloqué à 10, nombre d'action illimité et disparition des impôts.
Si tu n'avais pas reperé ça, je pense qu'on peut reprendre la discussion depuis le début.
En tout cas moi j'appelle ca une évolution du système