Lord Kalbut dit:SurtÔut qu'les "impÔts" n'Ônt pÂs réellement disparÛs ! Simplement, ils ne s'appliquent pas de la même manière qu'avant, ils sÔnt inclÛs dÂns l'bÔuzin, c'est tÔut... A dans 10 pâges... MouhahahaÂhahah !
Certes, mais comme tu jongles avec, ça laisse un avantage très fort au joueur devant. En effet, il reste présent (par le sacrifice obligatoire de transport pour remonter son revenu) : 1/ Mais ils arrivent plus tard qu'à AoS, offrant de belles heures aux joueurs qui ont réussi à prendre les devants. 2/ Mon Dieu que ce système est artificiel et sans saveur. Parce que, payer un impôts, je sais ce que c'est, limité artificiellement mon revenu à 10, c'est juste un pov mécanisme mécanisitique. Un truc qui me gêne rarement, mais quand le même auteur a fait plus élégant et logique pour le même jeu avant, je trouve ça bof.
Donc, en effet, Steam est proche d' AoS, mais franchement, confirmes-tu le départ de la 1° enchère à 12 ?
C’est vrai que, effectivement, la suppression des impôts diminue le prix des émissions d’impôts, et donc va mécaniquement nettement augmenter le prix des enchères. Je pense que, en partant sur des réflexes d’AoS, effectivement, on va gravement sous-enchérir par rapport à l’optimum du jeu, et c’est peut-être pour ca qu’on voit un départ canon comme difficile à rattraper, alors qu’il peut l’être à condition de ne pas avoir peur d’investir ce qu’il faut, et d’émettre les actions nécessaires. En clair, il faudra encore un peu tester pour voir si ca s’équilibre…
loic dit: Donc, en effet, Steam est proche d' AoS, mais franchement, confirmes-tu le départ de la 1° enchère à 12 ?
Je pense que oui
L'argent n'a pas la même valeur ???(j'ai la flemme de lire les règles, surtout que je sais que je ne pourrai y jouer avant Kalbarj où on saura m'expliquer le jeu).
djibi800 dit:Quant à l’exemple de Loïc, là comme ça sans réfléchir outre mesure, on est face à une situation ultra fréquente à Steam : 2 voir 3 zones avec double transport à 2 dès le premier tour.
À Steam, convoyer 2 fois à 2 points au premier tour après avoir choisi loco est une erreur qui coûte 4 PV au final. Il vaut mieux monter sa loco à 3.
djibi800 dit:Quant à l’exemple de Loïc, là comme ça sans réfléchir outre mesure, on est face à une situation ultra fréquente à Steam : 2 voir 3 zones avec double transport à 2 dès le premier tour.
À Steam, convoyer 2 fois à 2 points au premier tour après avoir choisi loco est une erreur qui coûte 4 PV au final. Il vaut mieux monter sa loco à 3.
Là ca devient interessant mais j'ai un peu de mal, entre equilibrer mes revenus et monter loco, j'aurais plutot tendance a equilibrer mes revenus, tu peux nous montrer ca?
djibi800 dit:Quant à l’exemple de Loïc, là comme ça sans réfléchir outre mesure, on est face à une situation ultra fréquente à Steam : 2 voir 3 zones avec double transport à 2 dès le premier tour.
À Steam, convoyer 2 fois à 2 points au premier tour après avoir choisi loco est une erreur qui coûte 4 PV au final. Il vaut mieux monter sa loco à 3.
Sans explication, je me vois mal sacrifier un revenu de 2, sachant que 1/ Ca peut faire chier quelqu'un 2/ L'avance prise en revenu me donne un ascendant suffisant en terme d'émission possible d'actions pour gagner la loco suivante.
pyjam dit:À Steam, convoyer 2 fois à 2 points au premier tour après avoir choisi loco est une erreur qui coûte 4 PV au final. Il vaut mieux monter sa loco à 3.
Voilà une remarque bien intéressante .
Si c'est effectivement le cas, ça prouve qu'on ne joue pas à Steam comme à AoS.
Et ça va peut être terminer ce débat soporifique où on n'arrête pas de chercher les similitudes/différences entre 2 jeux proches. La mécanique est proche mais ce sont bien 2 jeux différents, les règles de Steam ont quand même été repensées donc si c'était pour recréer les mêmes sensations qu'avant, où est l'intérêt ?? Autant faire simple comme l'a fait Bohrer dans son édition, une petite retouche graphique et remplacer du bois par du plastique (soi disant) plus beau.
Et ben voila, on a joué à AoS hier soir. Bon on n’avait pas AoS donc on a joué sur le plateau de Steam.
Pour ce que ca intéresse je fais la conversion Steam → Age of Steam : On utilise la piste de points de victoire pour les revenus. Disons le revenu brut. Entre 11 et 20 on paye 2 points d’impôts, entre 21 et 30, 4 points d’impôts etc… A la fin, un peu par flemme, on a comptabilisé les points de victoire comme dans Steam auquel on a soustrait le nombre d’actions émises => Point de victoire = Point de revenu + 1 point par liaison -1 par action émise. La piste -10/+10 permet de calculer le revenu net que l’on perçoit a chaque tour tous frais payés. Chaque fois que le revenu augmente ou diminue, on bouge le pion sur la piste -10/+10 d’autant. On diminue le score -10/+10 de 1 chaque fois que l’on émet une action et chaque fois que l’on augmente la locomotive (on commence niveau -1 pour le premier niveau de loco). A chaque phase de frais la piste -10/+10 vous indique exactement combien vous touchez ou devez débourser sans avoir de calcul à faire pour le nombre d’action ou les points de loco puisque tout est intégré en allant, vous encaissez direct le revenu net. C’est pratique et élégant Quand vous dépassez l0 points de revenu net vous laissez un pion à +10 et vous en placez un autre sur le 0 etc… Pour l’approvisionnement, sans le tableau et avec 13 cités mieux pourvues au départ qu’elles ne l’auraient été à AoS, on a décidé de placer en début de partie 2 pions en réserve sur chaque ville et 2 pions sur chaque cité nouvelle, avec un ordre de sortie prédéterminé. Avec urbanisation, comme dans AoS, on pose une cité nouvelle mais les 2 marchandises associées restent en réserve. Au tour d’approvisionnement chaque joueur approvisionne une cité de son choix en faisant remonter en jeu 1 marchandise de la réserve vers les marchandises transportables. Avec l’action production on approvisionne le jeu de 3 pions marchandise au lieu d’un. Le maximum de marchandises entrant ainsi en jeu est limitée à 36.
Verdict : Ben je dois avouer que le système d’impôts est vraiment bien pensé. J’avais oublié la tension générée au moment ou il faut négocier le passage d’une tranche d’imposition à l’autre. Ca ralentit effectivement l’émission d’action au début, je ne saurais pas dire si c’est mieux ou moins bien que le système de point de victoire de Steam (j’aime bien les deux) mais par contre, le revenu n’étant pas artificiellement limité à 10, on finit par toucher du fric pour ce qu’on a battit et ça, pour l’immersion, c’est tout bon. Non c’est vraiment bien foutu. Et puis c’est vrai que fric = point de victoire pour un jeu de capitaliste ca colle bien au thème. D’ailleurs dans Steam on ne sait pas très bien à quoi ils correspondent ces points de victoire. Est-ce de l’argent qui échappe au fisc et atterrit dans un paradis fiscal ? Mystère.
En conclusion, achetez Steam, le matériel et très supérieur, et jouez comme vous le voulez, c’est complètement possible sans même avoir à modifier le matériel, les pistes des deux jeux peuvent être utilisée indifféremment pour l’un ou pour l’autre.
Merci à tous et spécialement a Loïc sans qui je ne serai pas allé au fond de ces deux jeux
pyjam dit:À Steam, convoyer 2 fois à 2 points au premier tour après avoir choisi loco est une erreur qui coûte 4 PV au final. Il vaut mieux monter sa loco à 3.
Sans explication, je me vois mal sacrifier un revenu de 2, sachant que 1/ Ça peut faire chier quelqu'un 2/ L'avance prise en revenu me donne un ascendant suffisant en terme d'émission possible d'actions pour gagner la loco suivante.
En théorie, transporter une seconde fois sur une distance de 2 plutôt que monter sa loco c'est utiliser une action qui pourrait être utilisée plus tard pour transporter sur une distance de 6. C'est donc 4 PV perdus. On peut penser que le gain en revenu compense cette perte mais ce n'est pas le cas. Voici une simulation. Dans les deux cas, les sommes dépensées en enchères (bids) et rails sont identiques. Dans le premier cas, la première action de transport est utilisée pour monter la loco à 3 (Valeur = 0). Dans le second, les deux actions de transport du premier tour sont utilisées pour transporter. Le revenu étant supérieur dans le second cas, on constate que moins d'emprunts sont nécessaires sur l'ensemble de la partie (16 contre 20). Pourtant, le score final est supérieur de 4 PV dans le premier cas.
(Cliquez pour agrandir)
Dans le second cas, le revenu augmente globalement plus lentement malgré l'avance prise au début de la partie. Pour cette raison, il est nécessaire d'affecter les 6 points d'un transport au revenus plutôt qu'aux PV comme dans le premier cas.
pyjam dit: En théorie, transporter une seconde fois sur une distance de 2 plutôt que monter sa loco c'est utiliser une action qui pourrait être utilisée plus tard pour transporter sur une distance de 6. C'est donc 4 PV perdus. On peut penser que le gain en revenu compense cette perte mais ce n'est pas le cas. Voici une simulation.
pyjam dit:Oui je sais. Mais pourrais-tu m'expliquer ce que cela change ?
Ben, ils leur arrive de jouer pas comme ça t'arrange !
Enfin, je trouve ça fort de perdre 2 heures à faire un tableau comme ça, qui affirme un truc alors qu'il ne prend pas en compte le principal : les autres joueurs.
sinon, au passage, c'est souvent un 3ieme voir un 4ieme choix de prendre loco au premier tour, justement, parce que les autres joueurs, ils jouent aussi (du moins à AOS).
J’aimerais mieux que tu m’expliques l’influence des actions des joueurs alors que je suppose qu’elles sont les mêmes dans les deux cas, ainsi que les dépenses. C’est une simulation économique, pas une simulation de partie de Steam.
Qu’est ce que ça change à ta manière de jouer contre moi (et donc mon score) si je pousse ma loco à 3 au premier tour au lieu de transporter un cube sur une distance de 2 ?
De plus, ça prend 2 minutes de faire ce tableau avec mon simu, pas 2 heures.
djibi800 dit:Verdict : Ben je dois avouer que le système d’impôts est vraiment bien pensé. J’avais oublié la tension générée au moment ou il faut négocier le passage d’une tranche d’imposition à l’autre. Ca ralentit effectivement l’émission d’action au début, je ne saurais pas dire si c’est mieux ou moins bien mais par contre, le revenu n’étant pas artificiellement limité à 10, on finit par toucher du fric pour ce qu’on a battit et ça, pour l’immersion, c’est tout bon. Non c’est vraiment bien foutu.
du coup tu parles bien de AoS pour les impôts bien foutu ??
djibi800 dit:Verdict : Ben je dois avouer que le système d’impôts est vraiment bien pensé. J’avais oublié la tension générée au moment ou il faut négocier le passage d’une tranche d’imposition à l’autre. Ca ralentit effectivement l’émission d’action au début, je ne saurais pas dire si c’est mieux ou moins bien mais par contre, le revenu n’étant pas artificiellement limité à 10, on finit par toucher du fric pour ce qu’on a battit et ça, pour l’immersion, c’est tout bon. Non c’est vraiment bien foutu.
du coup tu parles bien de AoS pour les impôts bien foutu ??
Affirmatif, j'ai joué sur le plateau de Steam avec les règles de AoS
pyjam dit: Qu'est ce que ça change à ta manière de jouer contre moi (et donc mon score) si je pousse ma loco à 3 au premier tour au lieu de transporter un cube sur une distance de 2 ?
C'ets juste que tu utilises ton tableau pour démontrer ça :
pyjam dit:À Steam, convoyer 2 fois à 2 points au premier tour après avoir choisi loco est une erreur qui coûte 4 PV au final. Il vaut mieux monter sa loco à 3.
pyjam dit: Qu'est ce que ça change à ta manière de jouer contre moi (et donc mon score) si je pousse ma loco à 3 au premier tour au lieu de transporter un cube sur une distance de 2 ?
C'ets juste que tu utilises ton tableau pour démontrer ça :
pyjam dit:À Steam, convoyer 2 fois à 2 points au premier tour après avoir choisi loco est une erreur qui coûte 4 PV au final. Il vaut mieux monter sa loco à 3.
Cédric,
On a demandé à Pyjam comment il arrivait à cette conclusion, et il a répondu par son tableau. Pas la peine de réagir de manière aussi vive
En attendant, il est clair qu'à jouer contre lui, on jouerait à l'empêcher de faire son jeu et qu'il n'arriverait peut-être pas à ce résultat.
(suffit de lui chopper son 2 qu'il aura négliger pour commencer )
N'empêche que son calcul reste intéressant. Et pour moi qui n'ai qu'une partie derrière moi, je suis sensible à son analyse que par simple esprit de contradiction je m'amuserai à apprendre à contrer
Sans explication, je me vois mal sacrifier un revenu de 2, sachant que 
.
)