Si l’on part de l’hypothèse que vous allez me laisser transporter 2 cubes, je vois mal comment vous pourriez m’empêcher de ne pas en transporter un seul. 
Si je comprends bien ton tableau, tu fais 9 déplacement à 6 dans le premier cas, 7 dans le second. Et si tu n’avais pas 9 déplacements à 6 en tout (parce que les autres joueurs, par exemple, te les ont piqués 
) ?
djoul dit:Si je comprends bien ton tableau, tu fais 9 déplacement à 6 dans le premier cas, 7 dans le second. Et si tu n'avais pas 9 déplacements à 6 en tout (parce que les autres joueurs, par exemple, te les ont piqués
Qu'est ce qui empêche de me piquer les déplacements dans les 2 cas ?
Pour comparer deux choses, il faut que le reste soit invariant. Je suppose dans les deux cas que l'on peut toujours transporter au max de ses possibilités. C'est juste une hypothèse de travail qui peut changer du moment qu'elle reste la même dans les deux cas.
Que tu le prennes comme hypothèse de travail, pourquoi pas, mais tu ne peux pas affirmer ça alors :
pyjam dit:À Steam, convoyer 2 fois à 2 points au premier tour après avoir choisi loco est une erreur qui coûte 4 PV au final. Il vaut mieux monter sa loco à 3.
Ca dépend trop de la physionomie de la partie pour être vrai dans tout les cas.
Je ne connais pas Steam, mais est-il seulement réaliste de vouloir faire 9 déplacements à 6 ? A AoS en tout cas, ça me parait très compliqué…
djoul dit:Je ne connais pas Steam, mais est-il seulement réaliste de vouloir faire 9 déplacements à 6 ? A AoS en tout cas, ça me parait très compliqué...impossible, même si tous les joueurs s'arrangent pour que tu le fasses !
Et ça vous arrive de vous amuser à ce jeu ? 
Ok, ok, je 
Jokari dit:Et ça vous arrive de vous amuser à ce jeu ?
Ok, ok, je
J'aurais pas dit mieux !
11 pages pour cette analyse...
tain !..
AOS est pourtant un jeu que j’aime bien (je ne connais pas Steam). Mais à vous lire c’est à m’en dégouter à tout jamais. Votre discussion représente tout ce que je déteste dans un jeu de gestion : des calculs infernaux pendant des plombes et des prises de tête non stop. Je remplace les pop-corns par l’aspirine !.. Comme le font remarquer certains, où est le fun dans tout ça ?? 
Vive les jeux de conquêtes !
Est-ce que STEAM est jouable a 2 ?
davidoux dit:Est-ce que STEAM est jouable a 2 ?
De base, non. Il y a des variantes 2 joueurs pour Age of Steam, mais (à ma connaissance) pas encore adaptées à Steam. Ceci dit, ça arrivera tôt ou tard.
Logan dit:tain !...
AOS est pourtant un jeu que j'aime bien (je ne connais pas Steam). Mais à vous lire c'est à m'en dégouter à tout jamais. Votre discussion représente tout ce que je déteste dans un jeu de gestion : des calculs infernaux pendant des plombes et des prises de tête non stop. Je remplace les pop-corns par l'aspirine !... Comme le font remarquer certains, où est le fun dans tout ça ??
+1
Sauf qu'il me suffit d'en refaire une partie pour ne plus être dégouté :
AoS est un des rares jeux où j'ai tjs plaisir de rejouer car la prochaine partie ne ressemblera pas à la précédente du fait du placement initial des cubes et des actions des autres joueurs...
Ma dernière partie a été un moment de franche rigolade entre pleureuses, baratineurs, vacheries et coups foirés...
Logan dit:tain !...
AOS est pourtant un jeu que j'aime bien (je ne connais pas Steam). Mais à vous lire c'est à m'en dégouter à tout jamais. Votre discussion représente tout ce que je déteste dans un jeu de gestion : des calculs infernaux pendant des plombes et des prises de tête non stop. Je remplace les pop-corns par l'aspirine !... Comme le font remarquer certains, où est le fun dans tout ça ??
Vive les jeux de conquêtes !
Pour certains de nos collègues, analyser, décortiquer, ça fait partie du plaisir de jouer...et heureusement qu'ils sont là car je découvre souvent grace à eux des subtilités qui m'avaient échappé.
Pour d'autres, c'est se lancer bille en tête sans trop de poser de question (comme moi quoi). Mais dans les deux cas, ils s'éclatent et c'est bien là l'essentiel.
Pour l'anecdote, suite à un Championnat du monde d'échec qui avait opposé un grand stratège, analyste du jeu, à un joueur plus tacticien et opportuniste (qui avait fini par gagner le match), le commentaire avait été : "Le joueur a battu le penseur"...on retrouve un peu cela autour de nos tables...parfois avec un résultat inverse d'ailleurs, mais peu importe...ça fait partie aussi de ce qu'on appelle "les oppositions de style" et j'aime ça !
C'est pourquoi cher Logan je vous demande de persister dans votre goût prononcé pour un jeu comme AOS !
Et d'ailleurs, dernièrement, dans une partie de Brass (jeu sur-analysé) tournoi TT, on peut dire que les joueurs ont battu les penseurs..
(de peu certes, mais bon....rha ces fichus consortium ! 
)Le zeptien
7ième jour sans cigarette.
Le Zeptien dit:
Et d'ailleurs, dernièrement, dans une partie de Brass (jeu sur-analysé) tournoi TT, on peut dire que les joueurs ont battu les penseurs..
C'est parce que les analyste tactiques oublient qu'ils ont affaire à un jeu stratégique, et que dans ce genre de jeu, la tactique sans la stratégie se fait ramasser !
C'est pour ça que je dis que l'analyse de Pyjam ne sert à rien
jacob dit:Ma dernière partie a été un moment de franche rigolade entre pleureuses, baratineurs, vacheries et coups foirés...
Bonne remarque.
C'est bien pour ça que quel que soit le jeu, qu'on ai à faire à du lourd ou léger, si tu rassembles une pleureuse, un râleur, un chambreur et une truffe, tu passeras un excellent moment, bien meilleur en tous cas que si tu n'as que des geeks avec la Casio dans le crâne. Perso, moi j'évite ce genre de parties de plus en plus, préférant jouer à l'instinct, quitte à me prendre de bonnes branlées, mais dès fois pas que
Meis meilleures parties sur de gros jeux furent avec des bandits de tous poils, et mes pires avec des geeks muets, calculateurs et à fond dedans.
Blue dit:Le Zeptien dit:
Et d'ailleurs, dernièrement, dans une partie de Brass (jeu sur-analysé) tournoi TT, on peut dire que les joueurs ont battu les penseurs..
C'est parce que les analyste tactiques oublient qu'ils ont affaire à un jeu stratégique, et que dans ce genre de jeu, la tactique sans la stratégie se fait ramasser !
C'est pour ça que je dis que l'analyse de Pyjam ne sert à rien
Tiens, je croyais, que la tactique, c'était plutot la gestion de la situation présente, l'optimisation, alors que la stratégie, c'est ce qui prévoit à plus long terme. Donc pour moi, les joueurs du Zeptien étaient plutot tacticiens et Pyjam et ses amis parlaient plutot de stratégie...
ElGrillo dit:quel que soit le jeu, qu'on ai à faire à du lourd ou léger, si tu rassembles une pleureuse, un râleur, un chambreur et une truffe, tu passeras un excellent moment, bien meilleur en tous cas que si tu n'as que des geeks avec la Casio dans le crâne. Perso, moi j'évite ce genre de parties de plus en plus, préférant jouer à l'instinct, quitte à me prendre de bonnes branlées, mais dès fois pas que
Moi aussi tiens, igual que El Grillo...
Je continue à apprécier les gros jeux mais j'y joue de plus en plus vite et y optimise beaucoup moins. Quand je vois ce débat, quand je vois les feuilles de stats sur Automobile qui pleuvent ici ou sur BGG, ça me donne une flemme énorme de jouer à ces jeux.En fait, ça doit être l'âge
, mais en général, les jeux calculatoires m'emmerdent de plus en plus. Zertz est le seul que je tolère encore car sa durée oscille entre 5 et 20 minutes maxi. Sinon, j'en reviens aux valeurs sûres et aux jeux à aléatoire contrôlable forcément beaucoup moins sujets à la "calculite autistique aigüe": Euphrat, Shogun/Wallenstein, Carolus par exemple sont des chefs d'oeuvre auxquels je reviens sans cesse avec plaisir.
Comme Blue, je ne vois pas bien l’intérêt d’une feuille excel tendant à démontrer que 2 dep à 2 tour 2 sont moins bons qu’un dep à 2 + loco, en partant sur une base de 7 dep à 6.
Sachant que les revenus au départ sont importants, payer 2 de plus au premier tour pour avoir 3 de loco me parait bien optimiste comme calcul, sauf si un regard stratégique sur la carte permettrait de voir le contraire.
Dans l’absolu du cas parfait, pyjam a sûrement raison, dans la réalité d’une partie entre potes autour d’une vraie table, j’ai de gros doutes.
palferso dit:Quand je vois ce débat, quand je vois les feuilles de stats sur Automobile qui pleuvent ici ou sur BGG, ça me donne une flemme énorme de jouer à ces jeux.
Elles sont là pour limiter les calculs. J'ai fait deux parties pour l'instant, une en comptant, une sans trop compter, j'ai pris plus de plaisir à la première, car je mesurais ma prise de risque. Mais c'est long à faire et une petite feuille comme ça permet juste de raccourcir la durée d'un jeu qui n'est déjà pas excessive. Je trouve ça très bien dans ce cas, alors que le tebleau de pyjam me laisse plus perplexe. Principalement parce que le tableau de Steam tente de mettre en abime une partie complète, ce qui n'a pas d'intérêt à mes yeux, alors que celui d'Automobile permet de visualiser rapidement UNE situation spécifique et ponctuelle du jeu.
palferso dit:quel que soit le jeu, qu'on ai à faire à du lourd ou léger, En fait, ça doit être l'âge
Salut Fabien
Je ne dirais pas ça pour ma part. Je les cherche en fait de plus en plus, mais je calcule de moins en moins (un peu quand même). Disons qu'à nos grands âges, on privilégie sans doute l'ambiance
AoS est idéal pour cela. On calcule mais les mécanismes font se poutrer, enchérir, se chambrer, etc...
palferso dit:
Zertz est le seul que je tolère encore car sa durée oscille entre 5 et 20 minutes maxi..
plutôt 5 avec toi, tu parles d'une oscillationpalferso dit:
Sinon, j'en reviens aux valeurs sûres et aux jeux à aléatoire contrôlable forcément beaucoup moins sujets à la "calculite autistique aigüe": Euphrat, Shogun/Wallenstein, Carolus par exemple sont des chefs d'oeuvre auxquels je reviens sans cesse avec plaisir.
Shogun est un très bon exemple d'un jeu possédant toutes les qualités. Une phase de programmation où peut régner un silence religieux et des calculs à gogo, et la phase de poutrage où tout est possible, même aux bourrins de passage, et là, ça jacte