Oui, c'est clairement un gros clin d'oeil en direction des aficionados. Aucun autre auteur ne se serait amusé à expliquer qu'il avait choisi la couleur de ses cubes parce que ça l'arrangeait au niveau de ses stocks... 
Il aurait clairement pu choisir quelques marchandises qui transitaient à l'époque et leur attribuer une couleur, tout le monde l'aurait pris pour argent comptant...mais je pense qu'il a trouvé beaucoup plus drôle de faire un paragraphe spécial qui va à l'encontre de toute attente. Personnellement, assumé à ce point, ça m'a bien fait rire ! 
Monsieur Bilbo dit:Oui, c'est clairement un gros clin d'oeil en direction des aficionados. Aucun autre auteur ne se serait amusé à expliquer qu'il avait choisi la couleur de ses cubes parce que ça l'arrangeait au niveau de ses stocks...
Oui, moi j'ai trouvé cela plutôt amusant. Il aurait effectivement pu nous dire que les cubes blancs correspondaient au coton, les noirs au charbon et les rouges au cuivre et on aurait dit bravo.
Je ne sais pas si c'est de l'humour ou simplement de l'honnêté intellectuelle. Certainement un peu des deux. En tout cas, c'est encore une qualité à mettre à son crédit.
Ce que je trouve décevant, c'est moins le fait que les couleurs soient le fruit du hasard (ce qui est une problématique d'édition et pas de création) plutôt que le fait que ces couleurs ne représentent aucune marchandise en particulier. Ces cubes sont abstraits. C'est dommage.
L'humour Anglais ! 
MOz dit:ces couleurs ne représentent aucune marchandise en particulier. Ces cubes sont abstraits. C'est dommage.
Ca, c'est parceque tu manques d'imagination !
Dans Steel Driver, tu peux transporter ce que TU veux !
Des bananes, des slips, ... Etc...
Et même des cubes en bois pour fabriquer des jeux !
A la fin des règles, Martin Wallace écrit :
As I like to attempt some form of consistency I have decided to release one new railway game each year for the next five years as part of the Treefrog Line.
Humour anglais ?
Non, ça c'est c'est du sérieux, espérons qu'il tienne le rythme !
Je crois bien que le prochain est dans les tÛyÔs...
Pour en revenir au jeu en lui-même, après lecture des règles, je suis sceptique. Le jeu semble bien léger. On peut résumer les règles en trois pages. C'est vraiment très simple. J'imagine que les parties doivent être relativement rapides. Cela n'a pas dû lui demander beaucoup de temps pour le créer. C'est un petit peu le problème quand un auteur devient "professionnel". Il faut qu'il produise suffisamment de jeux pour pouvoir en vivre. Alors, évidemment, il faut des jeux faciles à faire. Je ne suis franchement pas emballé (mais encore faudra-t-il que j'y joue) et surtout cela me faire craindre le pire pour l'avenir de la production de Wallace.
MOz dit:Pour en revenir au jeu en lui-même, après lecture des règles, je suis sceptique. Le jeu semble bien léger. On peut résumer les règles en trois pages. C'est vraiment très simple. J'imagine que les parties doivent être relativement rapides. Cela n'a pas dû lui demander beaucoup de temps pour le créer. C'est un petit peu le problème quand un auteur devient "professionnel". Il faut qu'il produise suffisamment de jeux pour pouvoir en vivre. Alors, évidemment, il faut des jeux faciles à faire. Je ne suis franchement pas emballé.
MOz dit:(mais encore faudra-t-il que j'y joue) et surtout cela me faire craindre le pire pour l'avenir de la production de Wallace
Oui, ce serait mieux que tu y joues... C'est le moins que l'on puisse dire....
Depuis quand les jeux qui ont une règle simple et concise sont tous systématiquement pauvres ou mauvais ???...
Quand je vois Tinner's Trail et Steel Driver, je suis ravi, qu'une fois par an il sorte un jeu dans cette catégorie, je suis encore plus admiratif quand il arrive a de tels résultats avec peu de règles, et une mécanique simple.
Lord Kalbut dit:Depuis quand les jeux qui ont une règle simple et concise sont tous systématiquement pauvres ou mauvais ???
Je n'ai jamais dit que le jeu était pauvre ou mauvais. Maintenant, pas besoin d'y avoir jouer pour voir qu'on ne retrouvera pas la profondeur d'un Brass. Steel Driver reste quand même assez basique ; à chaque tour, tu n'effectues que deux types d'action : proposer une enchère et construire une liaison ferroviaire. On a déjà vu plus riche. Je dis juste que Wallace est un peu tombé dans la facilité en créant ce jeu. Si ce n'était pas un Wallace, je ne pense pas qu'on s'attarderait vraiment sur lui.
La richesse de Steel Driver en regard de la complexité des règles est énorme. Wallace n'a jamais était qu'un créateur de gros jeux. Il fait du jeu léger depuis toujours. Et franchement, avoir un jeu aussi bien foutu, jouable à 6 en 90 minutes, je trouve ça fort.
Aucun éditeur ne sort un Brass par an. Steel driver est vraiment une réussite, a sa place chez Wallace, même si l'absence de hasard surprend et reste l'un des bons jeux de ce Essen '08
J'ai joué qu'une seule partie mais je suis bien de l'avis de Kâlbût.
La mécanique est simple mais le jeu est loin d'être bâclé pour autant. La phase d'enchère est ultra-tendue et les places sont chères sur le plateau. Ce qui fait la richesse du jeu ce n'est pas la complexité des règles mais tout bêtement le fait qu'il n'y ait pas forcément de place pour tout le monde.
Le pire c'est qu'on pourrait craindre qu'à 6 le placement devienne super aléatoire mais je pense que le système de prise d'actions compense. En tout cas à 4 ça marche très bien 
7Tigers dit:Règles en français:Merci
http://clube.free.fr/pages/regles/pdf/SteelDriverFR.pdf
Merci au traducteur!
(didier duchon, c'est adasoc ?)
Blue dit:(didier duchon, c'est adasoc ?)
Oui Cédric
alors, je saisis l'occasion qu'offre Blue pour te remercier pour tout ton travail de traduction ! 
Oui, merci de traduire les règles de ces jeux.
(même quand ils sont bÂclés )
Chère Madame et Cher Monsieur,
Un bout de la discussion a été déplacé dans les douves : cliquez ici ! si vraiment ce genre d'accrochage vous interesse...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Heu...j'ai tenu là un propos sans intérêt... 
Le Zeptien dit:Pas d'accord avec toi sur ce coup là. Je ne parle pas de la richesse où non de Steel driver (j'en ai fait qu'une partie, je ne peux pas me prononcer), mais dire que Wallace n'est pas un créateur de gros jeux...bon pour moi, un gros jeu, c'est Britannia, Res publica romana ou Civilization, mais dans l'acception commune des termes "gros jeux" sur TT, tu sais, Struggle of Empire, Byzantium, AOS ou Brass, c'est pas les Aventuriers du rail quand même hein....c'est pas léger, il suffit de voir les têtes de ceux qui les découvrent pour la première fois, puis les différentes profondeurs ludiques que recellent de tels jeux.
Tu as lu trop vite. Loïc ne disait pas que Wallace n'était pas un créateur de gros. Il disait que Wallace n'était pas qu'un créateur de gros jeux.
Houps ! oui, je viens de relire et de comprendre...merci MOz.
Désolé Loïc, j'ai compris exactement le contraire de ton propos, faut que je retourne prendre des cours de lectures, et j'édite of course