Dis donc, ce serait pas un jeu Stonemaier ?
Oh ben oui ! Ça alors ! Le hasard comme par hasard !
Quelqu’un pourrait m’expliquer le reproche fait aux jeux Stonemaier ?
J’ai vu d’autres critiques sur cette maison d’édition mais sans que les défauts ne soient clairement exposés.
Je n’ai que Wingspan de chez eux et je n’ai pas à m’en plaindre.
Oui, même question. 
J’ai Wingspan aussi, avec extensions et je vais certainement pas m’en plaindre.
Question Scythe, j’ai jamais franchis le pas, mais la tentation me revient de temps à autres…
Je les trouve très abstraits. C’est décevant car les graphismes et le thème vendu à chaque fois font très envie. Et ça fait pchit à chaque fois.
Ce n’est que mon point de vue tres personnel.
En revanche j’admire l’entrepreneur derrière cette maison d’édition
2 « J'aime »
Tout pareil que le copain au dessus.
2 « J'aime »
M’oui…c’est pas spécifique à Stonemeier. Au hasard, Feld et l’abstraction, on en parle ? Tu as déjà lu la présentation de la plupart de ses jeux ? Quand on connait, on sait à quoi s’attendre, mais quand on connait moins bien…:
"Le val de Loire au 15ième siècle. En tant que princes riches en influence, les joueurs consacrent leurs efforts à des échanges commerciaux et des constructions réfléchis afin de faire prospérer leurs domaines… "Whaou ! 
Mais une fois devant ton plateau individuel :“Ah!..ok… 
”
Après, mécaniquement, le jeu est bien.
4 « J'aime »
Je ne comprends pas non plus les émotions que suscitent Stonemeier.
Perso j’apprécie bien la personnalité de Jamey Steigmeier, il s’affiche , dit ce qu’il fait et fait ce qu’il dit de manière plutôt transparente dans le milieu.
Il fait des choix clivants pour certains (KS, commandes boutiques) , mais c’est son business et ses employés qu’il cherche à maintenir.
Concernant les jeux c’est comme tout éditeur , y’a du super (J’aime beaucoup Scythe et pas mal Wingspan) et du moins bon (Red Rising…)
La ligne éditoriale c’est du 1 à 5j systématique , pourquoi pas ?
Scyth est excellent, point de vue materiel et jeu en lui même également.
Je te conseille de l’essayer si tu en as l’occasion.
Tu es vite à portée des autres pour d’éventuels affrontement mais il y en a peu finalement car ils sont coûteux. En terme de froideur si tu aimes Barrage par exemple tu ne sera pas déçu par celui-ci.
La différence avec les jeux de Feld est que je mets pas d’espoir dans un thème. Du coup je suis pas déçu.
Les graphismes des châteaux de bourgogne sur la Loire (hors edition luxe) annoncent la couleur : ceci est abstrait !
Je pense surtout à un jeu de civilisation de Stonemaier avec des bâtiments en pâtes fimo. Tout était fait pour t’embarquer et j’ai eu le sentiment que de pousser des curseurs.
Après plein d’autres jeux font cet effet. Tu as raison. Exemple : Khora chez Iello
Désolé mais rien à voir. Chez feld on survend pas. C’est toujours moche. Et ensuite il y a de l’élégance mécanique.
Avec Scythe et tapestry par exemple on te vend un thème de conquête, développement avec des superbes illustrations et compagnie, et quand tu arrives à la meca, t’as un truc qui tourne mais au forceps. Tout a l’air bricolé et artificiel. Un peu comme si t’avais pris des pages de plusieurs livres et que t’espérais que ça raconte une histoire en les collant ensemble.
Après Feld je ne suis ni connaisseur ni fan de ce que j’ai entrevu.
1 « J'aime »
Scythe est un jeu de pose d’ouvrier : marrant de confondre un type de jeu (les jeux 4x) et une mécanique (pose d’ouvrier). Era of tribes est un 4x où l’on conquiere des territoires que l’on exploite et l’on évolue en même temps, en s’appuyant sur une mécanique de pose de nos leaders sur notre plateau d’actions…
Scythe n’est toujours pas un jeu de pose d’ouvrier.
En tout cas, il n’est effectivement pas cité comme type de méca sur bgg. 
Pour Tapestry, c’est possible (j’y ai une seule fois, ça me laisse pas un grand souvenir), mais pour Scythe, permet moi d’être un peu surpris : “forceps”, “bricolé”, “artificiel”…c’est pas vraiment ce que j’ai le plus souvent entendu, lu ou vu sur le net ou ailleurs.
Quand je jouais encore en club, à une exception près, j’avais que des bons retours, au point que je passais pour la bête étrange (un peu comme aujourd’hui avec Ark nova) parce que je n’avais toujours pas joué à Scythe. Il me semble aussi que pour un jeu de ce calibre, il est plutôt un succès en terme de ventes auprès d’un public typé exigeant.
Si tu veux un jeu avec un énorme background (17 pages) qui vend du rêve avec au final un jeu abstrait (entre 10 et 15 minutes d’explications max) malgré jolies cartes et figurines, je te recommande Dogs of War de P. Mori. Scythe à coté, c’est un jeu de simulation historique…
Alors aucunement pour les 3 mots.
Je n’ai pas le jeu, mais il est toujours tres plaisant et mécaniquement très bien imbriqué.
Et encore j’ai pas parlé du système de badge. Du fait que tout est en quantité très limité (1 bâtiment de chaque, 8 workers etc), qu’une action n’est pas utilisable deux fois de suite, le système d’amélioration avec les cubes qui se déplacent, les actions qui deviennent bof quand t’as déja posé tous tes bâtiments/mechs…Bref pour moi ça ne ressemble à rien et ça appauvrit le jeu sous couvert d’apporter de la contrainte. Mais tant mieux si les gens s’amusent.
Pour prendre un exemple opposé : Tikal t’as tes X points d’action qui te donnent une grande liberté, et c’est mécaniquement pur, pas de place pour le bricolage. Maharaja : une dizaine d’actions possibles, une par tour qu’on programme, tu peux prendre la même deux fois de suite si tu veux, et pareillement une grande liberté d’action…
Je ne sais pas pourquoi je pense spécifiquement ce deux jeux (K&K, merci), mais voilà à quoi je pense quand je parle d’un jeu pas bricolé. Et thématiquement tout se tient.
Et bien ma preference va aux jeux avec des points d’actions justement. Mais ca plait moins visiblement.
Scythe c’est du meme acabit que tfm pour le système d’action par exemple. Tu es contraint par le choix selon tmton tour précèdent. Idem ark nova…
C’est ce qui fonctionne depuis un moment. Jaime bien ca change aussi mais j’ai toujours préféré les points d’action.
Pour Tapestry, si j’ai bien lu les interventions précédentes, je m’étonne surtout que personne n’évoque à sa sortie des civilisations asymétriques tellement déséquilibrées qu’il a vite fallu rectifier le tir avec une liste de compensation en pv, de mémoire. On peut se demander s’il n’aurait alors pas été préférable au préalable de moins investir de temps en marketing et un peu plus en développement.
Pour Scythe, ce qui le rend attractif à mes yeux, c’est son aspect gestion de ressources / points de victoire tout en proposant (à dose relativement modérée) quelques possibilités d’affrontement. Sur mes trop rares parties de ce jeu, je n’ai jamais vécu d’acharnement où on finit par s’étriper pour s’arracher les lambeaux d’un joueur dont le plaisir est réduit à peau de chagrin. Je ne peux pas en dire autant de tous les jeux proposant de l’affrontement militaire.
Stonemayer, à part qu’ils vendent de très très très jolis protos qui tournent pas trop mal mais ont besoin de béquilles pour être à peu près équilibrés, béquilles qu’ils sortent hein, bravo pour l’effort, le tout afin d’aboutir à des jeux un peu chiants (mais jolis), à part ça donc je ne leur reproche rien.
Sauf peut-être un travail de buzz et de survendage un peu visible à force.
Mais vraiment aucun reproche concernant leur jeux.
D’ailleurs je ne m’en approche pas à moins de 100 mètres : ce serait de mauvaise foi que de venir critiquer.