Voilà, à mon tour de poser quelques questions après lecture des regles, pas si mal fichues que ça. Franchement, je m’attendai à pire.
Alors mes questions:
1. Peut-il y avoir plusieurs engins de sieges (catapultes…) sur un même rempart?
2. Peut-il y avoir plusieurs pieges sur un même chemin?
- Non
(note : sur une partie, le nombre d’engins de jet - baliste, catapulte, trébuchet - est limité à 4)
2) Non
C’est clair et concis! Merci!
Et en plus, c’est tout juste !! 
Chifoumi, qui dégaine du “+1”, ce soir !! 
3ème question:
Les unités retirées des cartes phases en fin de tour, sont-elles retirées du jeu ou remises dans le sachet d’unités?
4ème question:
Comment fonctionne le “Poison”? Il faut avoir gagné un combat lors d’un tour précédent?.. Si oui, LE tour précédent, ou UN tour précédent?
judograal dit:3ème question:
Les unités retirées des cartes phases en fin de tour, sont-elles retirées du jeu ou remises dans le sachet d'unités?
4ème question:
Comment fonctionne le "Poison"? Il faut avoir gagné un combat lors d'un tour précédent?... Si oui, LE tour précédent, ou UN tour précédent?
Les unites sont retirées du jeu... on le joue comme ça par chez nous et la FAQ tend à confirmer celà
Je me réfère à la règle en anglais qui apporte un petit plus en clarté.
A partir du moment où tu as un marqueur poison sur une partie de rempart et que tu gagnes un combat avec, les combats suivants verront la mort d'un archer avant la résolution de ce combat.
"If the invader has won a fight at the wall section with poison, 1 Marksman is killed even before the results of the fight are looked into."
je dirais : le temps d'agir pour le poison...
à mon avis, pour le défenseur, ça veut dire plus d'archer sur cette section de mur, non ?
Chifoumi
Je précise la règle sur les poisons:
Si vous avez équipé une partie de rempart avec le poison, lors d’un combat, on compte les forces en présence, si l’assaillant gagne le combat, alors avant d’appliquer le modificateur dû à l’avantage, l’assaillant retire un archer, et ensuite on retire les défenseurs de la différence de l’avantage. Le poison fait donc perdre une unité supplémentaire.
Exemple: 2 archers + 1 guerriers avec 2 pièces de rempart contre 1 trolls et 2 orcs avec l’option poison. On compare les forces:
Défenseur: 1+1+2+1+1=6
Assaillant: 3+2+2=7
L’assaillant gagne le combat de +1. Comme l’assaillant a l’option poison, il retire avant tout un archer (qui va à l’hôpital car nous sommes dans la phase d’assaut). Il reste donc 1 archer et un guerrier sur le rempart. On applique maintenant la règle de l’avantage, le défenseur perd 1 archet supplémentaire qui part aussi à l’hôpital. A la fin de l’assaut, restent sur le rempart: un guerrier derrière deux pièces de rempart contre 1 troll et deux orcs.
Dans ton exemple, le poison permet juste de faire un degat supp sur un archer lors de la résolution (si l’attaquant gagne). Or ce qui me dérange c’est le “… before the results are look…”.
Chifoumi dit:Les unites sont retirées du jeu... on le joue comme ça par chez nous et la FAQ tend à confirmer celà
En gros les unités ne retourne jamais dans le sac.
D’après la règle en anglais:
If the Invader has won a fight at the wall Section
with Poisons, 1 marksman is killed even before the results of
the fight are looked into.
Je pense qu’encore une fois, le texte est ambigüe. Si on prend la phrase et que l’on suit la consigne cela donne:
1- Vérifier si l’assaillant remporte le combat “If the Invader has won a fight at the wall Section with Poisons”, condition nécessaire pour le que le poison fasse effet.
2-Si non, alors aucun effet
Si oui, alors, avant toute chose, retirer un archer (s’il y en a un sur la partie de rempart concernée par le poison)
L’explication est ambigüe car “killed even before the results of the fights are looked into” est incompatible avec la condition 1 (le déclenchement de l’effet du poison). Je pense que la phrase correcte aurait dû être: “killed even before the advantage should be apllied” ou un truc du genre.
Bob Moranne dit:D'après la règle en anglais:If the Invader has won a fight at the wall Section
with Poisons, 1 marksman is killed even before the results of
the fight are looked into.
Je pense qu'encore une fois, le texte est ambigüe. Si on prend la phrase et que l'on suit la consigne cela donne:
1- Vérifier si l'assaillant remporte le combat "If the Invader has won a fight at the wall Section with Poisons", condition nécessaire pour le que le poison fasse effet.
2-Si non, alors aucun effet
Si oui, alors, avant toute chose, retirer un archer (s'il y en a un sur la partie de rempart concernée par le poison)
L'explication est ambigüe car "killed even before the results of the fights are looked into" est incompatible avec la condition 1 (le déclenchement de l'effet du poison). Je pense que la phrase correcte aurait dû être: "killed even before the advantage should be apllied" ou un truc du genre.
Pour ma part, le "has won" , je le comprend par "a déjà gagné un combat sur cette partie du rempart lors d'un tour ultérieur".
A partir de ce moment, le poison agit sur les archers (poison sélectif
) et lors d'un combat, avant même de voir qui gagne ou pas, on enlève un archer... s'il y en a un effectivement, et c'est pour celà que je disais qu'il n'y aurait plus d'archer de la partie sur cette partie de rempart empoisonné.Je fais de la condition de victoire d'un combat une condition unique de victoire en présence du marqueur poison... ensuite, il agit !
Chifoumi... qui attend tout de même une réponse officielle...
Perso je l’avais plutôt compris comme Chifoumi, mais y a 2 choses qui me chiffonne:
1: Y a pas de marqueur pour se rappeller sur quel rempart une attaque a été réussie ou pas.
2: C’est ultra puissant (du moins j’en ai l’impression).
Bref, en attendant moi aussi une réponse officielle, je jouerai le poison comme l’indique Bob Moran, c 'est plus simple et plus équilibré (encore une fois je n’en suis pas sur…).
judograal dit:Perso je l'avais plutôt compris comme Chifoumi, mais y a 2 choses qui me chiffonne:
1: Y a pas de marqueur pour se rappeller sur quel rempart une attaque a été réussie ou pas.
2: C'est ultra puissant (du moins j'en ai l'impression).
Bref, en attendant moi aussi une réponse officielle, je jouerai le poison comme l'indique Bob Moran, c 'est plus simple et plus équilibré (encore une fois je n'en suis pas sur...).
1) pas de marqueur nécessaire, si ? : tu places le marqueur poison, tu fais un combat que tu gagnes et hop, les combats suivants sont à "archer -1"
2) Quand à la puissance, vu que ça ne touche que les archers ce poison sélectif, il suffit de ne plus mettre d'archer et hop, le poison est réglé.
ça ne coute pas forcément cher en terme de combattant, par contre ça entrave les libertés d'actions du défenseur : mettre les archers ailleurs coùte du temps; il n'y aura plus d'archers pour tirer en face... bref, une épine dans le pied en plus.
ça me parait être dans la continuité de la thématique et des mécanismes choisis pour ce jeu... mais attendons du plus officiel, c'est plus sûr !
Chifoumi, herboriste en herbe
Chifoumi dit:1) pas de marqueur nécessaire, si ? : tu places le marqueur poison, tu fais un combat que tu gagnes et hop, les combats suivants sont à "archer -1"
Non, le marqueur poison te permet de te rappeller que tu a "acheté" l'amélioration Poison. Il n'y a pas de marqueur pour se rappeller sur quel rempart des attaques ont réussies.
Allez une autre question! Pourquoi 2 couleurs de sabliers? Seul le défenseur les utilise...
judograal dit:Chifoumi dit:1) pas de marqueur nécessaire, si ? : tu places le marqueur poison, tu fais un combat que tu gagnes et hop, les combats suivants sont à "archer -1"
Non, le marqueur poison te permet de te rappeller que tu a "acheté" l'amélioration Poison. Il n'y a pas de marqueur pour se rappeller sur quel rempart des attaques ont réussies.
Allez une autre question! Pourquoi 2 couleurs de sabliers? Seul le défenseur les utilise...
oui, mais ce que je voulais dire c'est que tu places ton marqueur Poison sur la partie de rempart choisie... tu lances un combat... tu le gagnes... ton marqueur poison devient actif et hop, le tour est joué ! Car pour que le pouvoir s'active, il faut que tu ais gagné un combat, marqueur poison déjà posé !! Bref...
Pour les couleurs de sabliers, c'est pour les parties où il y a deux défenseurs... chacun les siens... et oui !!
Chifoumi, qui n'a pas encore défendu à deux !
Ah oui, bien vu pour les sabliers! Je me suis arreté à la regle pour 2 joueurs… 
3 nouvelles questions:
1. Peut-on annuler un piege en posant un pont dessus (je ne pense pas, mais sait-on jamais)?
2. Lors du tir de plusieurs cannons, on pioche autant de cartes que de canons. Le defenseurs choisit-il quelle carte touche quel rempart après les avoir révélées?
3. Lors de l’utilisation de l’ordre “appel des trolls”, peut-on déplacer un troll du camp directement vers la partie de rempart?
judograal dit:Ah oui, bien vu pour les sabliers! Je me suis arreté à la regle pour 2 joueurs....
3 nouvelles questions:
1. Peut-on annuler un piege en posant un pont dessus (je ne pense pas, mais sait-on jamais)?
2. Lors du tir de plusieurs cannons, on pioche autant de cartes que de canons. Le defenseurs choisit-il quelle carte touche quel rempart après les avoir révélées?
3. Lors de l'utilisation de l'ordre "appel des trolls", peut-on déplacer un troll du camp directement vers la partie de rempart?
J'ai pas la règle sous les yeux, donc de mémoire :
1. Non, jamais, ce qui est posé est posé pour le reste de la partie... les pièges, comme les ponts !
2. De mémoire, tu dis où les canons tirent et tu tires les cartes ensuite ; ce qui évite ton soucis.
3.Il me semble que l'appel des trolls, il y a déjà une condition. Il faut qu'il y ait un troll sur la partie de rempart où est posé cet ordre. Ensuite, l'autre troll, celui qui est loin, avance d'une "section" en direction de cette partie de rempart, suivant l'endroit de départ. Est-ce plus clair ?
Chifoumi, à vos ordres, chef!
+1 Chifoumi pour les trois réponses
ralalala, je ne suis vraiment pas convaincu par l’interprétation de la règle sur le poison, je me trompe peut être mais il ne me semble pas dans l’esprit des mécanismes du jeu d’avoir des effets “à retenir” pour le tour prochain.
De plus, tous les effets momentanés sont enlevés du plateau, et les autres effets sont définitifs.
Finalement, si on place une tuile poison sur un rempart, le défenseur va en priorité déplacer un archer (1) pour y mettre un guerrier (2) ou un vétéran (3), ce qui à mon sens renforce le défenseur au détriment de l’assaillant. Quid de l’intérêt du poison dans ce cas? faire une diversion… je reste dubitatif.
Après, cela reste un jeu, qui plus est pas très bien défini en termes de règles, et par conséquent on joue le poison comme on veut 
Chifoumi dit:
2. Lors du tir de plusieurs cannons, on pioche autant de cartes que de canons. Le defenseurs choisit-il quelle carte touche quel rempart après les avoir révélées?
2. De mémoire, tu dis où les canons tirent et tu tires les cartes ensuite ; ce qui évite ton soucis.
Il y a erreur sur le point 2, cf la discussion sur un autre topic de la section.
On joue les canons les uns après les autres. Donc pour chaque canon, on désigne la cible puis on tire une carte. Les cartes sont remélangées une fois que chaque canon a tiré.
Edit :
Voici ce que j'avais écrit dans le topic d'à côté :
Sertiale dit:Désolé de vous contredire encore une fois !
Une citation de la règle anglaise dans la section Assault 1.1 (p16)The Defender points at the foregrounds and Ramparts at which each of his cannons fire. He then uncovers one card per cannon, removing killed Invader's Units. After the volley, the player reshuffles the deck and puts it next to the board
C'est donc dit explicitement que le remélange se fait une fois que tous les canons ont tirés. Il n'y a aucune ambiguïté la-dessus. Par contre, on peut avoir l'impression qu'il faut choisir avant la cible de chaque canon.
C'est là que la FAQ précise ce point :Q: Is cannon fire simultaneous (declare all before checking) or can you fire them one at a time as you see the
results?
A: You can shoot one after another
CQFD ! Il n'y a plus aucun doute sur ce point de règle. Après libre à chacun de le modifier pour le rendre à son gout.
Bob Moranne dit:
Finalement, si on place une tuile poison sur un rempart, le défenseur va en priorité déplacer un archer (1) pour y mettre un guerrier (2) ou un vétéran (3), ce qui à mon sens renforce le défenseur au détriment de l'assaillant. Quid de l'intérêt du poison dans ce cas? faire une diversion... je reste dubitatif.
Le poison est très utile pour se débarrasser des archers à certains endroits. De plus, rien ne force le défenseur à déplacer ses archers puisque le poison n'agit que lorsque l'envahisseur a le dessus.
Et n'oublions pas non plus que lorsque il faut défendre, on prend un peu les troupes à disposition. Ceci est particulièrement vrai quand ça commence vraiment à chauffer, à partir du tour 5 ou 6.