Philippe D dit:J'ai pas encore lu les règles de Struggle, mais je dois dire qu'en ce qui me concerne, les règles de Princes de la Renaissance sont de très loin les règles les plus mal fagottées que je n'ai jamais lues
C'est parce que tu n'as lu ni celles de Way Out West, ni celles de Empire of the Ancient World. Ou, pour changer d'éditeur, la VF fournie dans la boite de Von Kap Bis Kairo (les regles anglaises fournies dans la boite du récent Neuland semble aussi marquer un nouveau pas dans l'horreur).
Je crois me souvenir qu'il existait des prix annuels pour les règles les mieux écrites (comme l'Oscar du scénario ne va nécessairement au film de l'année)
Il y a un prix comme ça au Deutscher Spiele Preis. C'est Fifth Avenue (Wilco Manz, Alea) qui a gagné cette année.
FBI dit:Martin Wallace lui décrit le combat puis à la fin du paragraphe indique quand il y a combat. Ce qui fait que quand on a cherché si des jetons présence suffisaient à initier un combat, on s'est tapé tout le paragraphe sur le combat pour s'apercevoir que ce n'était pas possible (et en lisant la règle anglaise parce que ce n'est pas précisé dans la version française). On a bien trouvé la réponse à notre question mais en y consacrant beaucoup de temps.
Ce n'est pas indiqué dans la règle française parce que la règle anglaise ne me semble pas non plus l'indiquer noir sur ou blanc (c'est où précisemment que tu vois l'indication sur la règle anglaise ? merci)
FBI dit: Un gars qui écrit que (c'est un exemple fictif et je force le trait, vous fâchez pas) si la somme des deux dés est un nombre impair inférieur à dix mais supérieur à cinq, appartenant au groupe des entiers naturels, dont le carré est égal à 49, et qui est le résultat de la racine cubique de 343… Je trouve que c'est plus compliqué que d'avoir écrit si la somme des deux dés est égale à 7… On arrive au même résultat mais il y en a un qui est plus reposant pour mes neurones.
Désolé, mais je ne comprends rien à ton exemple, qui se veut "fictif" alors que dans la règle on n'a pas de telles aberrations. Tu peux préciser, je suis bigrement intéressé...
Sinon, de manière plus générale, c'est vrai que Martin ne sait pas très bien rédiger ses règles, OK, et que la traduction a permis d'ajuster certains paragraphes (même en anglais... ) et de mettre des notes de traducteur (d'après ce qui m'a été dit depuis, fort utiles... ). Bon. tout le monde a pu y jouer depuis, donc c'est qu'on arrive à s'en sortir...
C’est indiqué à la fin du paragraphe anglais sur les combats. C’est écrit noir sur blanc. Je peux pas te dire le numéro de la ligne vu que je n’ai pas le jeu. Pour l’exemple fictif, c’est juste pour dire qu’entre deux manières de dire les choses, je préfère la plus simple. Ce qui n’est pas le cas de M.Wallace
FBI dit:C'est indiqué à la fin du paragraphe anglais sur les combats. C'est écrit noir sur blanc. Je peux pas te dire le numéro de la ligne vu que je n'ai pas le jeu.
FBI dit:(...)Ce qui fait que quand on a cherché si des jetons présence suffisaient à initier un combat, on s'est tapé tout le paragraphe sur le combat pour s'apercevoir que ce n'était pas possible (et en lisant la règle anglaise parce que ce n'est pas précisé dans la version française). On a bien trouvé la réponse à notre question mais en y consacrant beaucoup de temps.
J'ai pas la version de Ludo sous les yeux mais je suis sur qu'elle est fidéle à l'anglaise. Ton exemple n'est pas bon, Fred, voici le début du paragraphe :
ATTACK An attack costs 2 gold, which must be paid before dice are rolled. The active player selects an area within which he wishes to make an attack. A player can either attack another player or a neutral Country counter, (a counter with a numerical value on it). If there is more than one Country counter in an area then the active player selects one to attack. To make an attack on land the attacker must have at least one army counter of his colour. it would still be possible for a player to make an attack without an army if he had a navy. However, only naval combat would occur, no land combat. The only point in carrying out such an attack would be to eliminate a defending naval unit.
Ceci dit, pas la peine d'en rajouter : les regles de Warfrog pourrait evidemment être beaucoup plus claires et beaucoup mieux structurées. Je crois que les Wallace-maniaques ici présents (Ludo, JeuneCornu, moi même ...) en ont convenu.
To make an attack on land the attacker must have at least one army counter of his colour. C’est donc bien indiqué dans la règle anglaise même si ce n’est pas à la fin du paragraphe (toutes mes confuses), mais je ne me rappelle pas l’avoir vu dans la règle française. Et on est bien d’accord que même si cette phrase n’est pas à la fin du paragraphe elle devrait être au début puisque c’est ce qui conditionne les combats. je n’insiste pas, je ne fais que répondre à Ludo. On est tous d’accord, les jeux Warfrog c’est plutot des bons jeux avec plutot des règles pas terribles mais ça tend à s’arranger. Voilà, voilà
ReiXou dit: J'ai pas la version de Ludo sous les yeux mais je suis sur qu'elle est fidéle à l'anglaise. Ton exemple n'est pas bon, Fred, voici le début du paragraphe :
ATTACK An attack costs 2 gold, which must be paid before dice are rolled. The active player selects an area within which he wishes to make an attack. A player can either attack another player or a neutral Country counter, (a counter with a numerical value on it). If there is more than one Country counter in an area then the active player selects one to attack. To make an attack on land the attacker must have at least one army counter of his colour. it would still be possible for a player to make an attack without an army if he had a navy. However, only naval combat would occur, no land combat. The only point in carrying out such an attack would be to eliminate a defending naval unit.
Je viens de vérifier du coup. Et là... stupeur ! Martin Wallace a modifié sa règle anglaise APRES me l'avoir donnée à traduire ! La version de règle que j'ai utilisée ne contient pas le paragraphe en question !!! Incroyable mais vrai, la mienne passe directement de : If there is more than one Country counter in an area then the active player selects one to attack. à : A player cannot attack a player in the same alliance.
Je suis sidéré mais je n'y peux rien : je n'ai jamais eu ce morceau de règles entre les mains. Entre parenthèses, comme le dos de la boîte, que je n'ai pas traduit (ceci explique la coquille "se retrouver consumé par une révolution" ).
ReiXou dit:Trop fort Wallace ! Ca va être kek chose cette réédition d'Age of Steam , j'en pleure de rire d'avance
Pas moi C'est dommage surtout, parce que ce type de traduc c'est bien si c'est bien fait ET que toutes les versions de règles correspondent... M'enfin.
Ludo le gars dit:Pas moi C'est dommage surtout, parce que ce type de traduc c'est bien si c'est bien fait ET que toutes les versions de règles correspondent... M'enfin.
Ouais, mais si tout correspond à la virgule près, c'en est fini des "variantes françaises".
Ludo le gars dit:Pas moi C'est dommage surtout, parce que ce type de traduc c'est bien si c'est bien fait ET que toutes les versions de règles correspondent... M'enfin.
Ouais, mais si tout correspond à la virgule près, c'en est fini des "variantes françaises".
mhhh... mais c'est dommage. Comme le dos de la boîte, non ?
Wallace fait des bons jeux avec des règles mal écrites ? Je ne suis pas tout à fait d’accord. Empire of The ancient World ne m’a pas tant géné que ça du point de vue de la règle. J’ai trouvé le jeu très mauvais (d’ailleurs 3 pages et demi la dessus dans JEB m’a laissé sans voix) mais je n’ai pas eu de soucis de règle autre qu’une difficulté à les lire. Un autre jeu de Wallace que je n’ai pas aimé mais qui a des règles correctes est Der WeiBe Lotus. Sur celui-ci, l’auteur a pourtant voulu amélioré le jeu en sortant une V2 des règles. Et là c’est la catastrophe. Dans ce jeu, les joueurs occupent petit à petit le plateau de jeu. Dans la V2, il est devenu impossible d’atteindre certaines régions ! Je trouve Martin Wallace très sympathique et Age of Steam un très bon jeu. Mais mes deux précédentes expériences avec ses jeux auraient facilement pu me faire penser que c’était monsieur jeux-mal-fichus et j’aurais raté AoS. Combien de personnes dans mon cas ? Surement pas beaucoup vu l’audience des deux premiers jeux cités. Et depuis les jeux sont, vraisemblablement, de qualité.
Xavo, je trouve rassurantes les notion de “progrès” et de “diversité”.
Si tu découvres Knizia avec Goldrausch (son premier jeu ,je crois) et Wasabi, tu as du mal à deviner qu’il est l’auteur de Samurai ou Modern Art (pour en citer 2 que j’adore).
Si tu joue à Evergreen de Kramer, tu passes à coté de Java.
Si tu joues à Baston, tu passes à coté de Citadelles, etc …
xavo dit:Wallace fait des bons jeux avec des règles mal écrites ? Je ne suis pas tout à fait d’accord.
C’est donc plutot : - Wallace fait parfois de bons jeux (de mon coté je dirai : surtout les 4 derniers chez Warfrog dont les 3 derniers qui sont vraiment extraordinaires - ce n’est bien sur que mon opinion ), - Warfrog sort constament des jeux avec des regles moyennement / mal rédigées (écrites par Wallace)
ReiXou dit:Xavo, je trouve rassurantes les notion de "progrès" et de "diversité".
Evidemment ! Devant l'offre, il faut bien des critères de choix. L'auteur en est un pour beaucoup de monde, que ce soit en positif ou négatif. Ca ne m'a pas empéché d'acheter AoS à sa sortie ou presque.
ReiXou dit: C'est donc plutot : - Wallace fait parfois de bons jeux (de mon coté je dirai : surtout les 4 derniers chez Warfrog dont les 3 derniers qui sont vraiment extraordinaires - ce n'est bien sur que mon opinion ),
Ouaip ! Age of Steam ai vraiment un excellent jeu.
Traulen dit:Tu peux tout à fait la recommander et je m'étais d'ailleurs déjà empressé de la télécharger. j'en profite pour te remercier d'ailleurs. Laurent
De rien.
Tu peux recommencer je viens juste de la mettre à jour là tout de suite à l'instant.
Juste pour te dire que ce serait bien de mettre un numéro de version dans le nom du fichier… Enfin surtout pour les gens bordéliques et avec plusieurs pcs comme moi
Ce n'est pas indiqué dans la règle française parce que la règle anglaise ne me semble pas non plus l'indiquer noir sur ou blanc (c'est où précisemment que tu vois l'indication sur la règle anglaise ? merci)
) et de mettre des notes de traducteur (d'après ce qui m'a été dit depuis, fort utiles... 
).
C'est dommage surtout, parce que ce type de traduc c'est bien si c'est bien fait ET que toutes les versions de règles correspondent...