Dori dit:rassurez moi vous avez bien remis les alliances aux enchere au début de la seconde et troisieme guerre ? Parce que cette phrase laisse a penser que les alliances ont été figées.
Oui mais la deuxième alliance est très influencée par la première. Le groupe des "chanceux" a payé 16PO pour continuer a jouer ensemble : c'est peu dire.
Dori dit:Il faut dire qu'on n'acheve pas les mourants mais qu'on a plutot tendance a se flinguer ceux qui menacent de prendre la tete.
A 7 joueurs, vu qu'il n'y a pas beaucoup de territoires à se partager, mes partenaires n'ont pas eu la même "délicatesse" que toi.
Rinou dit: C'est surtout la présence de gens qui n'ont pas envie de passer 3 heures sur un jeu ou la chance a une part importante. Pour la même durée, je préfère évidemment Roads & Boats ou Antiquity. Très clairement après tous ces avis, il faudra me forcer pour jouer. Je suis unpur produit allemand, je déteste tout ce qui ressemble un tant soit peu à l'école américaine (j'ai fait ma première et dernière partie de Wanted ce WE par exemple). Heureusement, Splotter est là pour créer des vrais gros jeux à mécanique allemande Le bonheur ! Mais il est clair qu'un jeu de 3 heures ou le hasard des dés est vraiment présent, ça ne m'attire pas. Il faudra aussi me trainer pour me faire jouer à La guerre de l'anneau. Donc, on n'est pas une mafia, juste des gens qui n'aiment pas perdre leur temps à cause de dés Vie les jeux sans dés !
Il ne faut pas exagérer, le hasard n'est pas si dominant que ça et puis il y a des dés à AoS... Moi non plus je n'aime pas trop les jeux de dés mais celui-là, il est bien et libre à toi de jouer avec la chance ou plutôt d'assurer.... Et puis, je t'assure que tu ne perd pas ton temps, c'est un Wallace que diable et un bon... (Wanted est italien il me semble...non?)
Je suis unpur produit allemand, je déteste tout ce qui ressemble un tant soit peu à l’école américaine (j’ai fait ma première et dernière partie de Wanted ce WE par exemple).
Donc, on n’est pas une mafia, juste des gens qui n’aiment pas perdre leur temps à cause de dés
Les partisans de l’école allemande auarient ils une mémoire selective? Un des plus gros succés du jeu allemand dans les années 90 c’est catane avec des dés…
desolé Loic j’ai pompé tes propos sans préciser, qu’il s’agissait d’une citation. Juste une erreur de manipulation où bien le fonctionnement des citations sur ce site dépasse mes compétences informatiques…lamentable.
je viens de tomber sur ce fil et franchement je tiens SoE pour la meilleure réalisation de Wallace à ce jour même au dessus d’AoS.
Ne vous laissez pas entortiller par les soi-disants allergiques aux dés et au hasard…Le jeu et ses mécanismes vous laisse la possibilté de jouer à votre guise, c’est VOUS qui choisissez le hasard ou non: la tuile navigation, relance de dés, les alliances, etc…tout ces mécanismes existent bel et bien dans e jeu et vous permette de mettre toutes les chances de votre côté. Pour les combats, ben consultez les stats de Reixou et attaquez en connaissance de cause… Je trouve… comment dire vraiment… très facile et pour tout dire un peu “ridicule”, pitoyable de se plaindre car on a soi-disant perdu la partie sur tel ou tel jet de dés…pas avec un tel jeu ou alors “à l’insu de mon plein gré”. C’est vraiment un poncif de dire cela.
Ce jeu est une fantastique mécanique bien huilée vraiment à l’allemande (au contraire de la guerre de l’anneau par ex) avec en plus ce côté riche, interactif, chaud , diplomatique, ce côté jeu d’influence qui manque parfois cruellement au jeu allemand.
J’AIME PAS LES COLONS DE CATANE. Je m’en suis débarassé, tellement je l’aime pas.
Evidemment, j’ai tout dit de manière très crue, ça m’amuse des fois .
Je dois aussi précisé, mais je pense que ça se voyait, que je n’ai pas joué à “Struggle for Empire”. Je ne critique donc pas le jeu en lui même. Juste que, au vu des critiques, y’a peu de chance que j’aime. D’ailleurs un certain Olivier Reix, dont je tairais le pseuso m’a dit après avoir joué à ce jeu : “C’est trop génial, mais ce n’est pas ton type de jeu, tu n’aimeras pas.” C’est lui qui le dit.
De plus, dans un jeu de dés, le temlps que tu assures tes arrières, le joueur qui ne le fait pas et qui y arrive quand même, il prend de l’avance. C’est flagrant dans tous les jeux de ce type, et par expérience, je sais que j’aime pas ça.
Maintenant, il en faut pour tous les goûts, et c’est pour ça qu’il y a tant de jeux qui sortent. J’espère qu’on continuera à trouver de magnifiques jeux sans dés, où exterminer l’autre ne sera pas toujours le credo (car dans ce type de jeu, le mec qui se traine, il FAUT l’achever, il y a trop de chance pour qu’il te nuise par la suite).
A Essen, le stand Warfrog proposait une promo pour l’achat de la carte de AoS (j’adore, et en premier lieu, personne ne jette de dés en comparaison avec des edés jetés par un autre joueur. Le résultat influe encore un peu trop sur le résultat de certaine partie, mais globalement ça va) et de Struggle. J’ai lu les règles de Struggle et je ne 'ai pas pris. Y’a trop de chose qui me déplaisait (le coup des bateaux qui peuvent couler, ça me tue). Je sais, dans la vraie vie, il coule les bateaux, mais 1) ce n’est pas QUE le fait du hasard, 2) un jeu n’est pas la vraie vie, il se joue en 2-3 heures, donc si je pouvais passer 2-3 heures agréables, je préfère.
Je fais partie de la mafia des gens qui n’aiment pas le hasard et je le revendique, en même temps, je comprends parfaitement les gens qui aiment les jeux avec du hasard.
Ludiquement Loïc
PS : les jeux italiens, type Wanted, X-bugs, La Guerre de l’anneau, sont typiquement issues de l’école américaine (elle se faisait moins présente, mais elle revient depuis 1 an, tant mieux pour ces fans mais je sais que je n’aime pas).
la tuile navigation, relance de dés, les alliances, etc...tout ces mécanismes existent bel et bien dans e jeu et vous permette de mettre toutes les chances de votre côté.
ils existent (encore qu'il n'existe rien contre les rafales de 7) mais ils ont un coût. Et rien ne dit que ceux qui n'ont pas pris autant de précautions que le malchanceux chronique, ne vont pas bien mieux s'en sortir dans les combats. Pendant que j'achetais des tuiles pour relancer les dés ou pour ne pas couler, les autres achetaient des tuiles utiles, et ils ne s'en sont pas plus mal portés. Alors plutôt que de mettre autant de contre-mesures au hasard, il aurait été plus simple d'en mettre moins, du hasard. Pour n'en citer qu'un le système de combat de Mare Nostrum utilise aussi des dés et il est bien moins aléatoire, pas besoin de 30 tuiles différentes pour éviter qu'une armée puisse en battre 5. Mais bon, comme vous dites, c'est du Wallace à défaut de trouver des mécanismes élégants, on ajoute des règles...
loic dit:De plus, dans un jeu de dés, le temlps que tu assures tes arrières, le joueur qui ne le fait pas et qui y arrive quand même, il prend de l'avance. C'est flagrant dans tous les jeux de ce type, et par expérience, je sais que j'aime pas ça.
tu m'as devancé de peu comme je le disais, je l'ai vécu dans AoS.
Ne voir que le hasard dans SoE au point de même refuser de l’essayer c’est un peu comme refuser de goûter un grand vin parce que l’étiquette ne te plait pas. C’est triste car tu passes à côté d’un …grand vin.
Ce que je veux dire c’est que une partie de SoE ne se gagne pas ou ne se perd pas aux dés. C’est bien le mécanisme des alliances et de ses enchères qui est le coeur du jeu. C’est d’abord et avant tout un grand jeu d’influence et de diplomatie, assez proche finalement d’un Prince de la Renaissance (beurk encore du hasard me direz-vous pourtant …)
Enfin, le “malchanceux chronique” comme vous l’appelez ben pour moi c’est un peu une chimère, le monstre du Loch Ness, l’arlésienne. Très subjectif tout cela …
loic dit: Je fais partie de la mafia des gens qui n'aiment pas le hasard et je le revendique, en même temps, je comprends parfaitement les gens qui aiment les jeux avec du hasard. Ludiquement Loïc
Je fais aussi parti de cette mafia et pourtant j'adore Struggle of Empire.
Pourquoi ? Parce que SoE n'est pas un jeu de hasard ! C'est un jeu où l'on peut prendre des risques, les pondérer par l'achat de tuiles, et que l'on se doit de mesurer ces risques et d'accepter la possibilité d'un échec.
Comme il a déjà été dit, rien n'empêche de prendre la tuile navigation si l'on veut oter tout risque de perdre une unité en mer, rien n'empèche de n'attaquer qu'à +3 (avec les alliances ça va vite) et une réserve ce qui donne deux possibilités de gain à 90%.
Quand bien même vous perdriez même dans ces conditions, celà ne vous arrivera pas 3 fois dans la partie. De plus le système pousse vraiment les joueurs en tête à s'entredéchirer et il n'est pas rare de voir revenir en force un adversaire qu'on croyait perdu.
Bien sûr celà n'arrivera pas si le joueur est larqué à cause de choix calamiteux dans les tuiles lors des premiers rounds. Mais ceci ne concerne que la première partie et à la seconde, les joueurs, en général, savent doser la puissance de chaque tuile et ne pas se prendre la tête avec leur économie désastreuse alors que ce n'est pas le sujet du jeu ni un moyen de gagner (c'est éventuellement un moyen de ne pas perdre par contre).
Je pense donc que tu dois laisser une chance ou deux à SoE, ce serait vraiment dommage de passer à côté.
...Ca y est... Encore un intégriste de l'éclectisme... Méfies-toi, un jour, tu va te retrouver avec des oeufs sous les bras...
Ce message ne s'auto-détruira malheureusement jamais : Je n'ai jamais courru avec Loic autour la table avec des oeufs entre les jambes, mais j'ai par contre déjà courru avec lui autour de la table avec un flingue à fléchettes chargé !
...Ca y est... Encore un intégriste de l'éclectisme... Méfies-toi, un jour, tu va te retrouver avec des oeufs sous les bras...
Ce message ne s'auto-détruira malheureusement jamais : Je n'ai jamais courru avec Loic autour la table avec des oeufs entre les jambes, mais j'ai par contre déjà courru avec lui autour de la table avec un flingue à fléchettes chargé !
Chuuuuuuuuuuuuut !
Quand je dis "VIVE LA VARIETE", c'est pour qu'il y en ait pour tous les gouts. Je n'ai jamais cherché à attrapper un totem en bois ou à me ballader avec des oeufs partout (Dieu m'en garde) et si je me suis retrouvé avec un flingue entre les mains, c'était parce qu'il fallait en membre impartial du jury du jeu de l'année. La vatiété est bonne car elle permet à tout le monde d'y trouver son compte. Tant qu'on me laisse jouer à Antiquity, AoS et autre E&T, et qu'on ne me force pas à me ruer tel un sauvage sur un bout de bois, je me porte à merveille.
Pour ce qui est du hasard, je rappelle qu'une table de probabilité ne peut en rien s'appliquer à une partie de 3 heures. De plus, j'ai par exemple joué à Age of Renaissance, qui contient un système de pondération et une belle table de proba. J'ai vu quelqu'un perdre presque tous ces combats, dont 3 ou 4 consécutifs à plus de 80%. Tu as beau lui dire que ça n'arrivera plus jamais, il va pas se retaper une partie de 6 heures pour en être sûr. D'après ce que je lis, il est possible (même sipeu probable) de perdre 2 bateaux et 3 combats à 80% de réussite en peu de temps à SoE. Ce simple fait me fait dire qu'il faudra quand même que je soit ultra motivé pour me lancer dans une partie d'un tel jeu. Il m'a fallu 6 mois pour que les critiques sur AoS arrivent à me convaincre que j'arriverais à surpasser ce que font les dés dans ce jeu. En proportion, SoE a l'air quand même très loin. Sans oublier Olivier Reix et Ludovic Gimet qui m'ont tous deux affirmaient que je n'aimerais pas le jeu. La probabilité pour que je loupe un grand cru reste donc très faible.
Jeune Cornu dit:De plus le système pousse vraiment les joueurs en tête à s'entredéchirer et il n'est pas rare de voir revenir en force un adversaire qu'on croyait perdu.
Je crois que viens de mettre le doigt sur un des points faibles du jeu.
Ce que tu écrit est vrai mais la conséquence est : Si les plus fort de la 1ère guerre s'allient lors des alliances de la 2ème guerre, il est impossible aux autres de revenir. Et là, ils vont se faire royalement chier pendant les 2 derniers tiers de la partie.
Richard, autant je pige que tu n’ais pas aimé, autant je ne pige pas ton acharnement. Tu éreintes ce pov’ Struggle sur la foi d’une partie dans ce qui me semble être la pire configuration pour découvrir la bête (7 joueurs).
Si j’évaluais Antiquity au plaisir que j’ai pris à y jouer (je m’y connais en “2 heures à se voir mourir pendant que les autres s’amusent”), je dirais que c’est une grosse bouse. Heureusement je vois des moyens que ça se passe mieux pour moi la prochaine fois.
Ce n’est d’ailleurs peut-être pas ton impression, et tu es sur que ça sera pareil la prochaine fois, d’où dégout.
A moi il me tarde de l’essayer ! Par contre à la vue des différents commentaires, j’attendrais d’être dans une bonne configuration de joueurs (5 ou 6 ?) tous suceptibles d’apprécier le jeu.
ReiXou dit:(...)je ne pige pas ton acharnement. Tu éreintes ce pov' Struggle sur la foi d'une partie dans ce qui me semble être la pire configuration pour découvrir la bête (7 joueurs).
Mon cher Reixou, tu te méprends sur mes intentions. J'adore ce genre de jeu et justement, je ne voudrais pas passer à coté sous prétexte d'une mauvaise première partie. Donc, ma démarche est constructive...
Plus je vous lis plus je reviens du coté obscure. J'en suis pas encore à me dire que je vais réessayer mais par loin.
djoul dit:A moi il me tarde de l'essayer ! Par contre à la vue des différents commentaires, j'attendrais d'être dans une bonne configuration de joueurs (5 ou 6 ?) tous suceptibles d'apprécier le jeu.
Plutot 4 ou 5.
A mon avis (pas essayé) le 6é et le 7" joueurs rajoutent 1/2 de jeu chacun.
Le bonheur !
