Aucun problème pour Hannibal, un KS sans surprise désagréable et une édition de qualité
et on fait quoi de nos éditions GMT. il y a une prime du gouvernement? 
frayaka dit :et on fait quoi de nos éditions GMT. il y a une prime du gouvernement? :)
Cher monsieur Frayaka,
Rien ne vous oblige à souscrire à cette nouvelle édition. J'ai lu sur le forum BGG que certains préféraient la version GMT parce-que-un-jeu-comme-SuccessorS-ce-n'est-pas-fait-pour-avoir-des-figurines-qui-ne-servent-à-rien.
Tous les goûts sont dans la nature.
Le mien est qu'ayant gouté à Hannibal que je trouve juste exceptionnel, j'ai hâte de jouer à un système qui s'en inspire, à plus de 2 et que je trouve les grandes figurines très immersives. C'est d'ailleurs les raisons pour lesquelles je le localise car ce n'est pas avec ce type de jeux aux coûts prohibitifs et aux tirages limités qu'une entreprise gagne -vraiment- de l'argent.
…et les figurines si elles sont comme sur la page de la campagne sont très belles, peintes entre deux parties ça en jettera un max, et puis pour moi une VF ça n’a pas de prix pour pouvoir jouer sans me prendre la tête avec Successors (qui devra être traduit en français par “Les Successeurs” ou “les Héritiers” ? Non? allez un effort aprés tout c’est pas si moche comme titre, moi ça me va faudra y penser)
Zygoom dit :Bonjour,
Petite question, une sortie boutique est elle prévue ou seulement kickstarter pour la VF?
Cher monsieur Zygoom,
C'est une très bonne question qui me permet d'aborder un sujet moins spectaculaire que les interventions vindicatives de certains. Celui du modèle économique pour ce genre de jeux. Pour mémoire, Hannibal & Hamilcar ainsi que UBoot sont en boutique. Pour garantir la disponibilité d'un jeu comme SuccessorS en boutique, il faut un tirage significatif pour que le coût de production permette au distributeur de prendre sa marge.
Et pour obtenir ce tirage, il faut un maximum de souscripteurs. C'est pourquoi ils ont un rôle si stratégique car au delà de permettre l'existence du jeu, ils influencent aussi via quel canal de distribution le jeu sera disponible.
Maintenant, pour répondre précisément à la question, une sortie boutique est prévue mais elle n'est pas garantie.
WellDone dit :frayaka dit :et on fait quoi de nos éditions GMT. il y a une prime du gouvernement? :)Cher monsieur Frayaka,
Rien ne vous oblige à souscrire à cette nouvelle édition. J'ai lu sur le forum BGG que certains préféraient la version GMT parce-que-un-jeu-comme-SuccessorS-ce-n'est-pas-fait-pour-avoir-des-figurines-qui-ne-servent-à-rien.
Tous les goûts sont dans la nature.
Si je me souviens de ma version de GMT, on joue avec des standees... c'est pas très sexy..
Du coup j'ai pledgé et j'espère revendre ma version sur okkazeo
Pour moi, asynchron, c’est avant tout le superbe travail fait sur hannibal, toute la série birth of America, 878 vikings, la série conflict of heroes, race to the Rhein, thunderbirds, fief, l’aeropostale (Pour les jeux que je connais) et un sympathique sav.
Bref, C’est tout l’inverse d’un éditeur qui sort des jeux mal édités. C’est un éditeur de superbe jeux avec des traductions de qualité, plutôt exemplaires.
Entièrement d’accord, Asyncron est un éditeur impliqué dont la ligne éditoriale, la qualité de l’édition et le SAV sont à citer en exemple.
jmguiche dit :Pour moi, asynchron, c’est avant tout le superbe travail fait sur hannibal, toute la série birth of America, 878 vikings, la série conflict of heroes, race to the Rhein, thunderbirds, fief, l’aeropostale (Pour les jeux que je connais) et un sympathique sav.
Bref, C’est tout l’inverse d’un éditeur qui sort des jeux mal édités. C’est un éditeur de superbe jeux avec des traductions de qualité, plutôt exemplaires.
Oui... oui.... et re-oui.
Bon et bien je vais plus intervenir sur ce topic, jmguiche dit les choses mieux que moi...
Je vais ressortir l'Aéropostale pour une prochaine partie tient...
Bon, les gens, j’ai pu admirer la bête ce week-end à l’occasion du Forum des jeux d’histoire de Paris.
Enfin, la bête. Le proto de la bête.
Pas de doute, les figurines (sans doute de la résine) sont jolies. Le plateau, également. Bémol cependant : avoir imprimé le nom des villes DANS le cercle. Fort peu pratique pour les rechercher lorsqu’ils sont tous recouverts par des marqueurs de contrôle. Une impression au-dessus ou au dessous eut-été, à mon sens, plus judicieuse. Second point mis en lumière : les lignes de démarcation (Asie/Afrique/Europe) ne sont pas véritablement établies (même si l’on peut les deviner par déduction géographique). Enfin, les cartes sont énormes. Mais vraiment. Les frénétiques du sleeve risquent de tomber en PLS. Beaucoup ont trouvé cela vraiment excessif. Pour ma part cela ne m’a pas choqué outre mesure même si je me suis posé la question de son intérêt : les illustrations ne sont pas véritablement à mon goût, mais pas déplaisantes cependant. Le texte est bien lisible. Tout ceci pourra t-il évoluer d’ici la production du jeu? Je ne le sais pas.
On fait un tour de jeu à 4 pour le plaisir. Hâte de voir la traduction des règles par Asyncron. Si le travail est aussi bon que sur Hannibal cela ne pourra que rendre un grand service à cet excellent jeu.
Y a des vidéos toutes fraîches qui circulent avec l’Unboxing du jeu ou encore un exemple de partie pour 3 joueurs.
Le jeu parait-il est en train d’arriver dans les boites à lettres.
Des retours de parties déjà ?
Pas trop de coquilles ou d’erreurs de traduction ?
Heu si, voir sur le sujet du participatif dans le forum du même nom…
Des petites boulettes mais qui laisse un peu de rage quand on sait le temps qu’il a fallu pour pondre cette IVem édition (et malgré quelques changements dans le rythme du jeu ça reste une édition de plus).
Ca commente déja sur BGG sur des "sois disants " erreurs de traduction (on part bien sur du principe que ce sont les anglosaxons qui ont toujours raison, même quand ils commettent des erreurs) et donc aussi dans la des VP à la place de PV parfois ou IN à la place de “en” ou “et”…des broutilles oui mais bon ça se repercutent un peu mais je ne pense vraiment pas que cela changera la qualité du jeu.
Un errata (incompréhensible il semblerait que la communication ne soit pas le fort des éditeurs et localisateurs) sur certaines cartes (Tyche) à la fin de la règle du jeu, pas grave bien sur on s’en remettra, mais tout de même pas cool…
Il est beau, le matos est magnifique les figurines sont vraiment extras au top etc…
Franchement un beau jeu à posseder avec Hannibal dont il reprend un peu la ligne éditoriale…
y a plus qu’a se mettre la la règle dans la tête et jouer (et il y a pas mal de chose à faire ou à savoir ça reste du lourd quand même pas fait pour un jeu familial vite fait bien fait).
Je ne sais pas où est le sujet pour le post concernant les parties et/ou les questions de règles, j’ai cru lire qu’il y en avait un dans la rubrique Wargame, pas trouvé.
Merci pour le retour.
pas d’erreurs donc qui touchent les règles ? Que des petites erreurs de traduction ou de petites “coquilles”…
Je viens de regarder les 3 videos en français. C’est vrai que cela donne envie !
Ayant déjà Hannibal, l’adaptation doit être plus facile.
Non à-priori, pas d’erreurs handicapantes.
J’ai joué de nombreuses parties sur d’autres éditions, mais pas depuis des lustres. Pour dérouiller les choses j’ai opté pour le scénario court d’un tour à deux joueurs. L’intérêt stratégique est limité, forcément, sur un tour, et puis pour jouer à deux autant sortir Hannibal, mais le but était de s’y remettre en vue d’une partie à 4.
Cela m’a en tout cas redonné furieusement envie et le plaisir est toujours là.
A la demande d’un certain Monsieur Z, je liste ici les principales différences entre cette dernière version du jeu (V4) et la précédente (V3). Je précise, pour ceux qui ne possèdent pas la V4, que les modifications introduites par cette édition Phalanx et Asyncron pour la VF sont détaillées dans le livret “Tutoriel et scénarios” (pages 22-23).
Je passe rapidement sur les changements cosmétiques, esthétiques et de présentation (ajout de concepts, suppression de certains, refontes, clarifications etc), nombreux mais parfois anecdotiques, mentionnant seulement :
-le déplacement des tables du plateau vers les aides de jeux sans changement de valeur ;
-l’ajout de cartes des provinces pour suivre la progression des points ;
-l’ajout de dés “éléphants” pour déterminer les valeurs des UC idoines ;
-la création d’une carte capacité de mouvement pour suivre le potentiel d’activation des généraux à partir du dé lancé (bien pratique) ;
-la carte de faction pour stocker tous les marqueurs et suivre la progression de l’entraînement des troupes recrutées.
D’un point de vue mécanique, les modifications majeures concernent :
-La possibilité de recruter un général de la réserve sur une carte de 3 ou 4 PO pour remplacer un général tué ou pour en recruter un supplémentaire à partir de la période IV seulement. Gros changement qui peut inviter à moins de frilosité au combat et permet aussi d’être moins dépendant d’un coup du sort assez dévastateur en cas de perte prématurée. A voir l’équilibre induit.
-Chaque général dispose d’une capacité spéciale d’emblée en règle standard. Il y a 7 nouveaux généraux (3 de réserve, 2 ne sont utilisés que dans les scénarios - oui, car comme pour la réédition d’Hannibal, ils ont inclus ici des scénarios, permettant de jouer sur 1,2 ou 3 tours avec certains ajustements et pour un nombre de joueurs définis pour chacun des cas -, 1 nécessite l’utilisation d’une règle optionnelle, 1 arrive grâce à un évènement de carte). Il y a d’autres changements concernant les généraux (notamment concernant Eumenes, Lysimachos et Seuleukos) mais je ne m’attarde pas.
-Une cité nécessite 3 points de siège pour être enlevée, une forteresse 2 points, une ville indépendante 1 point. Une simplification au regard de la V3 où l’on était sur les dispositions suivantes : cités indépendantes 3 points, cités contrôlées sans garnison 1 point, avec garnison d’un point de force 2 points et avec une garnison de deux points de force 3 points. Bon, on perd sans doute en subtilité ou en historicité (la garnison ne devait pas être indifférente au choix de la population de “soutenir” le parti macédonien dans une cité qui, sans sa présence, devait certainement faire montre de moins d’enthousiasme défensif) ce que l’on gagne en simplicité.
-Des changements aussi sur certains mouvements, par exemple : un général n’a pas besoin d’UC pour déplacer un membre de la famille royale depuis l’intérieur/l’extérieur d’une cité et inversement ; les membres de la famille royale non contrôlés sont toujours à l’extérieur d’une cité.
Ce sont, de mon point de vue les modifications de règles les plus importantes. Il y a ensuite quelques petites variations ou changements plus anecdotiques à mon sens : sur la mise en place de certaines armées indépendantes, l’inversion (plus historique) de la période IV à V pour Heracles et Alexandros et la victoire par régence ; le fait de gagner 1 point de popularité pour chaque victoire contre une armée indépendante devient une règle standard; le fait de devoir jouer obligatoirement l’évènement avant les PO sur une carte bonus.
A tout cela on notera l’ajout de nouvelles cartes Tyche (il y a d’ailleurs deux cartes pour les boucliers d’argent, l’une entrant en jeu après l’utilisation de la première) et 10 nouvelles règles optionnelles (non encore testées pour ma part) dont l’une consiste justement en l’ajout des nouvelles cartes.
Voilà globalement ce que j’ai pu en retenir et je dois dire que cette nouvelle version (malgré mes parties sur les précédentes je ne possédais pas le jeu) me donne furieusement envie de m’y consacrer pleinement.
Ah oui quand même, des changements de règles pas anodins. 
Les modifications concernant les sièges, c’est pas mal du tout…on perd un peu en simulation mais bon mais là ça me convient. Les capacités des généraux et leurs recrutements aussi…
Des petites aides pour l’ergonomie, c’est pas mal pensé… mais pour le reste, je me rends pas trop compte.
Cela dit, je pensais faire l’impasse sur cette réédition et garder ma GMT, mais là…tempête sous un crâne…enfin je verrai.
En tout cas merci pour ce bon comparatif A quand le prochain grand affrontement ?
On demeure malgré tout en terrain largement connu et les ajustements (outre ceux portant sur l’esthétisme, la réorganisation des règles, la clarification de termes, la modification de certains concepts, les ajouts matériels) se jouent à de petits détails parfois mais oui, comme je l’écrivais, à mon sens les changements majeurs portent sur les généraux (notamment cette possibilité de recrutement) et les valeurs de sièges.
Je n’ai pas autant joué à/aux ancienne(s) version(s) de ce jeu qu’à celle d’Hannibal et cela remonte à assez loin donc cette V4 de Successors m’apparaît comme assez neuve, une remise à plat non perturbante pour mes modestes acquis.
Pour le moment je n’ai fait qu’une partie à 2 joueurs sur le scénario court prévu pour cette configuration et qui se joue en un tour : c’est stratégiquement limité mais cela permet de se dérouiller ou d’acquérir les règles confortablement si l’on ne connait pas encore le jeu. J’espère une mobilisation prochaine de 4 diadoques belliqueux.
Pas de version solo…je suppose
X60 dit :Pas de version solo...je suppose
Tu supposes bien.