[Tigre & Euphrate]
Je suis intéressé par ce jeu, mais avant de m'emballer pour l'acheter, je voudrais savoir quels sont les types de joueurs succeptibles de jouer à ce jeu.
Avec quel genre de joueur, ce jeu ne marche pas ?
merci
@+
ça ne marchera pas avec des gens qui n'aiment pas les jeux ou le thème est assez accessoires (quoiqu'en disent certains, le thème est très caché, faut beaucoup gratter pour le voir).
ça ne marchera pas avec les gens qui aiment pas se faire taper dessus à un jeu
ça ne marchera pas avec les adeptes du contrôle total et absolu sur ce qui se passe sur le plateau (y'a quand même du bluff et de la prise de risque).
ça ne marchera pas avec ceux qui n'aiment par réfléchir
sinon à part ça le jeu est excellentissime 
slim dit:ça ne marchera pas avec les adeptes du contrôle total et absolu sur ce qui se passe sur le plateau (y'a quand même du bluff et de la prise de risque).
Pas d'accord là dessus... Les fans de jeux abstraits aiment aussi malgré la part de hasard
O'Cédar
Vinz dit:slim dit:ça ne marchera pas avec les adeptes du contrôle total et absolu sur ce qui se passe sur le plateau (y'a quand même du bluff et de la prise de risque).
Pas d'accord là dessus... Les fans de jeux abstraits aiment aussi malgré la part de hasard
O'Cédar
Relis ma phrase O'Cédar, je n'ai jamais dit que les amateurs de jeux abstraits n'aimaient pas
J'aurais même tendance à dire exactement le contraire. Par contre certains de mes amis, allergiques au hasard, n'aiment pas ce jeu.
merci,
sur le site de bruno faidutti, le tigre et l'euphrate est noté "Vous l'aimerez si vous aimez" puerto rico.
J'ai lu les règles tout à l'heure, et ça me parait très bien mais surement plus dur que puerto rico. J'entends plus dur dans le sens où faut que les joueurs soient plus motivés pour comprendre la stratégie.
sinon je cite bruno :
Le Tigre et l'Euphrate est sans doute l'un des rares jeux de Reiner Knizia, à avoir un véritable thème, et donc l'un de ceux qui passe le plus près d'avoir une âme.
C'est en contradiction avec l'avis de Slim mais bon c'est aussi ce que Stim dit (vous me suivez lol).
Est-ce vraiment plus froid que puerto rico, est-ce plus dur à jouer, faut-il être plus passionné ?
A mon avis, la catégorie de joueurs la moins susceptible d'accrocher avec E&T, c'est celle des joueurs qui n'aiment pas les conflits (si, si, ça existe, et non, non, c'est pas particulièrement mon cas, j'aime bien un petit conflit de temps en temps 
)
Pour le reste, amateur de jeux abstraits, à thème, longs, courts... je pense que, mis à part quelques cas isolés bien entendu (les goûts et les couleurs...) chacun est susceptible d'y trouver son compte.
Il est possible de jouer par courriel sur BGG sans frais. Cela pourrait être une façon de tester le jeu avant de l'acheter, mais les parties semblent longues du style un coup par jour en oubliant la fin de semaine... du coup une partie prend quelques mois.
C'est vrai que c'est difficile de voir une stratégie ou même de détecter un intérêt au jeu en lisant les règles. Pourtant après quelques parties c'est maintenant le jeu que je veux ressortir le plus souvent. Il n'est pas facile maîtriser et il me fascine encore.
Je joue à E&T avec ma femme qui n'est pas une accroc du jeu (pas une "grosse joueuse" donc).
C'est un jeu qui se rapproche des jeux abstraits mais il ne tient qu'à toi de le présenter et de le comprendre par rapport à son thème (développement des éléments primordiaux d'une civilisation). Cela dit, il est vrai que E&T est avant tout une mécanique TRÈS bien rodée.
Il y a eu l'autre jour une discussion sur la part des conflits dans ce jeu et la conclusion était plus ou moins que le jeu est jouable sans conflit mais quasi sans intérêt. En fait, c'est un jeu où tu peux réfléchir pour préparer un conflit contre ton adversaire, tout en sachant qu'une fois vaincu, celui-ci peut contre-attaquer assez rapidement : si tu le sors par la porte, il reviendra par la fenêtre. Il n'y a donc pas un gros conflit où tout se résoud ou se joue, comme aux échecs (JE CARICATURE), mais plusieurs.
Alors effectivement,
les gens qui préfèrent que le hasard décide pour eux ou soit très présent,
les gens qui n'aiment pas réfléchir
et les gens qui préfèrent développer leur petit truc dans leur coin, ceux-là risquent de passer à côté de ce chef-d'oeuvre qu'est E&T. Cela dit, parmi "ces gens-là" que je viens de décrire, je placerais ma femme qui aime plutôt Alhambra, LADR, Cités perdues, ... mais qui apprécie E&T (sauf qu'elle perd presque à chaque fois). Va comprendre ça, Charles !
PS : je n'ai quasiment joué qu'à deux à ce jeu.
loic_425 dit:merci,
sur le site de bruno faidutti, le tigre et l'euphrate est noté "Vous l'aimerez si vous aimez" puerto rico.
J'ai lu les règles tout à l'heure, et ça me parait très bien mais surement plus dur que puerto rico. J'entends plus dur dans le sens où faut que les joueurs soient plus motivés pour comprendre la stratégie.
Est-ce vraiment plus froid que puerto rico, est-ce plus dur à jouer, faut-il être plus passionné ?
C'est très différent de Puerto Rico à mon sens. La difficulté est comparable mais la visualisation stratégique paraît plus longue. Les premières parties, on ne voit pas bien où on va. Donc, il faut un peu de motivation mais rien de rédibitoire. Par contre, c'est un vrai jeu de réflexion, il faut donc aimer ça.
A l'arrivée c'est beaucoup plus vivant que Puerto Rico et plus interactif. Donc plus vivant à mon goût.
Pour finir, je n'apprécie pas Puerto Rico mais beaucoup E&T.
loic_425 dit:
Le Tigre et l'Euphrate est sans doute l'un des rares jeux de Reiner Knizia, à avoir un véritable thème, et donc l'un de ceux qui passe le plus près d'avoir une âme.
C'est en contradiction avec l'avis de Slim mais bon c'est aussi ce que Stim dit (vous me suivez lol).
La présence ou non de thème dans Tigre et Euphrate est un vaste débat. Je classifie ce jeu (personnellement, donc un avis que je partage avec ma pauvre petite personne) dans la catégorie des peu thématisés.
Bref : excellent jeu, assez dur à aborder parcequ'on a moins de "choses" auxquelles se raccrocher pour comprendre comment il "marche", qu'il faut réfléchir tout en acceptant la part de prise de risque.
Je pense situer bien le style de jeu.
Je sais que ce jeu me plairais, par contre je ne sais pas trop pour tous les joueurs de mon groupe de jeu. ça me semble un peu risqué pour certains.
Je ne sais pas si cela fera l'unanimité. Moi j'adore me prendre la tête dans les jeux mais c'est vrai que ce n'est pas le cas de tout le monde.
Au tout cas merci de vos réponses.
J'arrive un peu en retard mais je donne quand même mon avis:
C'est un des jeux que j'arrive le moins souvent à sortir alors que vraiment j'aime bien.
Le système de jeu est très déroutant et très peu intuitif (les joueurs se gourrent pendant un moment entre conflit interne et externe... par exemple).
Pour le thème, c'est pas ça non plus. On ne se sent pas trop trop à la t^te d'un peuple... 
C'est un très bon jeu, très étonnant et sans doute très riche mais, malgré des règles assez "simples", très peu accessible.
Voilà,
voilà...
De mon lieu de villegiature, je m'en vais ajouter mon grain de sel...
Sur le theme : de l'avis de Knizia, c'est un jeu ou le theme est tres present... Du moins, c est le theme qui a precede le mecanisme. Ceci etant dit, c'est epure. Mais etant moi meme quelqu'un qui n'apprecie que peu les jeux abstraits (qui manque souvent de fun), je range E&T a la premiere place des jeux de plateau : un must selon moi.
Sur la proximite avec PR : les jeux n'ont pas forcement grand chose a voir si ce n'est leur qualite. E&T a plus d'interaction que PR et ses regles sont sans doute plus simples expliquer (tout est relatif) par contre, E&T est sans doute plus difficile a maitriser. Enfin, et je crois que c'est important : E&T est plus un jeu tactique (ou il faut jouer le meilleur coup a son tour) tandis que PR est plus strategique (il faut savoir rapidement ou l'on veut aller - quel est le chemin vers la victoire). Ce n'est pas que E&T n'est pas strategique mais le hasard dans la pioche oblige a "faire avec ce que l'on a" (et cela laisse encore enormement de choix) tandis que PR est plus controlable.
Personnellement, j'adore les deux jeux mais E&T a ma preference... Parce qu'il est plus dur et plus competitif - ce qui explique qu'il ne plaise pas a tout le monde egalement.
Bubu dit:J'arrive un peu en retard mais je donne quand même mon avis
T'es pas vraiment en retard, car le jeu n'est pas encore dans ma ludothèque
J'avoue que je réfléchis encore d'après vos avis.
@+
slim dit:que des conneries, ou presque...
slim dit:ça ne marchera pas avec des gens qui n'aiment pas les jeux ou le thème est assez accessoires (quoiqu'en disent certains, le thème est très caché, faut beaucoup gratter pour le voir).
Faux. En général je préfère les jeux où le thème est très présent, mais j'aime beaucoup T&E
slim dit:ça ne marchera pas avec les gens qui aiment pas se faire taper dessus à un jeu
Faux. En général, je n'aime pas me faire taper dessus (enfin, seulement quand c'est injustifié par rapport à la philosophie du jeu: je vous rappelle que mon jeu préféré c'est LGDA...) mais j'aime beaucoup T&E
slim dit:ça ne marchera pas avec les adeptes du contrôle total et absolu sur ce qui se passe sur le plateau (y'a quand même du bluff et de la prise de risque).
Peut etre vrai. Je vois exactement à qui tu penses en disant ça, et ça doit être à peu près vrai.
slim dit:ça ne marchera pas avec ceux qui n'aiment par réfléchir
Faux. En général, je n'aime pas trop réfléchir en jouant (en tout cas, je ne réfléchis pas 3 tours à l'avance), mais j'aime beaucoup T&E
slim dit:sinon à part ça le jeu est excellentissime
Vrai.
Bref, pour moi c'est un jeu très bien fichu, avec un mécanisme qui permet de jolis retournements (du genre un gars rassemble ses forces, mais oublie un point faible, et c'est son adversaire qui récupère le fruit de ses efforts
). A moins d'être très attentif tout au long de la partie, il n'est pas possible de savoir exactement où en sont les autres par rapport à nous, mais on le sait à peu près.Il se joue aussi bien à 2 qu'à 4, même si je le conseille plutôt à 2 pour ceux qui aiment prévoir les coups un minimum à l'avance.
Enfin, pour moi ce jeu n'a RIEN à voir avec PR, mais alors rien du tout !
d'un côté on a un jeu de placement et de bataille, et de l'autre un jeu de gestion... Et même si je préfère PR, je le répète, j'aime beaucoup T&E
Bubu à 2:53 dit: Des trucs...
Loïc_425 à 2:38 dit: D'autres trucs
En fait, je craignais que tu ne sois allé l'acheter entre 2h38 et 2h53, on ne sait jamais!
Sinon dans tout les cas, c'est un très bon jeu qui a toujours sa place dans une ludo mais si tu n'as pas beaucoup de jeux, ce n'est sans doute pas celui que tu sortiras le plus facilement (Un PR, un Goa ou un mediterrannée sont plus faciles à sortir amha)
Voilà,
voilà...
Bubu dit:
En fait, je craignais que tu ne sois allé l'acheter entre 2h38 et 2h53, on ne sait jamais!
ça aurait pû en commandant sur le net !
Bubu dit:
Sinon dans tout les cas, c'est un très bon jeu qui a toujours sa place dans une ludo mais si tu n'as pas beaucoup de jeux, ce n'est sans doute pas celui que tu sortiras le plus facilement (Un PR, un Goa ou un mediterrannée sont plus faciles à sortir amha)
Voilà,
voilà...
je suis tout à fait d'accord avec toi et c'est justement pour cette raison que j'hésite. Je n'ai pas beaucoup de jeux, j'essaie donc en général que ça plaise à un plus grand nombre de joueur de mon entourage. Mais comme le jeu a un avantage de pouvoir se jouer à un petit nombre de joueur, je suis sûr que ça plaira beaucoup au moins à mes deux frères et donc que j'arriverais à le sortir une fois de temps en temps. Ce serait quand même génial que ça plaise à tout mon entourage de joueurs mais faut pas rêver !
Au tout cas, j'essaie d'avoir des jeux de style différents ! et je n'ai pas enocre ce genre de jeux !
merci à vous tous !
@+
Loic
Rhaaa un post sur les mérites comparés de PR et E&T ! Je ne peux pas résister
Actorios dit: E&T a plus d'interaction que PRMmmm, pas sûr ! Disons qu'il y a de la baston à E&T et pas à PR. Mais l'interaction est grande à PR, seulement elle n'est pas directe.
Actorios dit:et ses regles sont sans doute plus simples expliquer (tout est relatif)Je trouve PR beaucoup plus accessible pour les débutants. Chez moi, ils ont tous aimé dès la 1ère partie, pour peu qu'ils soient un peu joueurs. Et les règles de PR sont très naturelles et "collent" au thème. La 1ère partie d'E&T est plus difficile. Souvent, on a du mal, même si on perçoit immédiatement la profondeur du jeu. Mais après 2 ou 3 parties, on est déja accro !
Actorios dit:par contre, E&T est sans doute plus difficile a maitriser.Moi, j'ai plus de mal avec PR
Actorios dit:Enfin, et je crois que c'est important : E&T est plus un jeu tactique (ou il faut jouer le meilleur coup a son tour) tandis que PR est plus strategique (il faut savoir rapidement ou l'on veut aller - quel est le chemin vers la victoire).Ce n'est pas que E&T n'est pas strategique mais le hasard dans la pioche oblige a "faire avec ce que l'on a" (et cela laisse encore enormement de choix) tandis que PR est plus controlable.Je trouve que PR est plus tactique que stratégique: il faut sans cesse adapter ses coups à ceux des autres joueurs.
En tout cas 100% d'accord avec:
Actorios dit:Sur la proximite avec PR : les jeux n'ont pas forcement grand chose a voir si ce n'est leur qualite.
Moi, j'adore les deux
PS: un avantage de E&T est que les parties à 2 sont passionnantes (sauf si chacun joue dans son coin), alors que PR à 2, bof... Mais là, il semble que la majorité ne soit pas de cet avis
Potrick dit:
Je trouve que PR est plus tactique que stratégique
Je ne connais pas la différence entre tactique et stratégique, va falloir que je m'informe
Y a déja eu de longs fils là-dessus Tapote seulement les 2 mots dans une recherche...
En gros: stratégique = long terme et tactique = plus court terme, plus réactif, mais je ne suis pas un spécialiste