ivy dit:avant de dire des phrases qui font peur à tout le monde et qui leur donnent des idées... de voter le pen par exemple... 50% de la population ne paie pas d'impôt, ok.
50% des contribuables qui ne paient pas l'impôt, ça ne me fait pas peur, c'est normal ! Ainsi, tu agites le foulard du FN (ouh lala, si c'était vrai, je comprends qu'on puisse voter FN !!) ce qui a pour effet de nous inciter à voter pour lui... Puisque ces chiffres sont vrais...
Ta méthode (volontaire ou non) me rappelle certains républicains (ou démocrates je ne sais plus) qui appelait des électeurs pendant les élections, en pleine nuit, pour leur demander de voter pour l'autre camp en se faisant passer pour des membres de l'autre camps pour dégouter justement les électeurs et qu'ils finissent par voter par leur propre camp... exemple : un républicain se fait passer pour un démocrate : - allo Monsieur John ? Oui, je sais, il est 23h00 et le démocrate que je suis vous a déjà appellé hier à minuit, mais il est vraiment important de voter démocrate, ne vous trompez pas !! Du coup, M. John il se dit que les démocrates sont chiants et qu'il votera Républicain parce que faut pas le prendre pour un con !
Si au lieu de supprimer totalement l’impôt sur le revenu on pouvait enfin nous mettre un jour un système proportionnel pur (un pourcentage des revenus) au lieu des tranches actuelles, ça serait déjà un grand progrès à mon avis.
Gaffophone dit:Si au lieu de supprimer totalement l'impôt sur le revenu on pouvait enfin nous mettre un jour un système proportionnel pur (un pourcentage des revenus) au lieu des tranches actuelles, ça serait déjà un grand progrès à mon avis.
Sauf qu'une contribution en pourcentage pur donne une pression fiscale plus forte pour les petits revenus que pour les plus gros, à l'instar de La TVA...
bertrand dit:Sauf qu'une contribution en pourcentage pur donne une pression fiscale plus forte pour les petits revenus que pour les plus gros, à l'instar de La TVA...
Ta remarque est évidemment vraie pour les contribuables qui ne paient pas, actuellement, l'impôt sur le revenu. Pour les autres, du fait que certains achats sont vitaux, je ne suis pas sûr de ce que tu avances si on prend moins d'argent aux hauts salaires... Pour les plus fortunés, il faudrait alors que l'impôt sur la fortune prenne le relais... Ou pas selon les convictions politiques.
MrGirafe dit:Et donc, prix Nobel ou prix en la mémoire de Nobel, démagogie ou non, avis personnel mis à part, avez-vous des infos, des liens, sur ces appuis unanimes de spécialistes de l'économie sur l'intérêt de supprimer l'impôt sur le revenu ?
Si tu avais jeté un oeil sur le lien vers le monde diplo, tu saurais que : "tout les économistes contre l'impot sur le revenu sont unanimement contre l'impot sur le revenu". Le prix de la banque de Suede ne prime que des économistes très libéraux pour qui l'état n'est là pour personne.
Gaffophone dit:Si au lieu de supprimer totalement l'impôt sur le revenu on pouvait enfin nous mettre un jour un système proportionnel pur (un pourcentage des revenus) au lieu des tranches actuelles, ça serait déjà un grand progrès à mon avis.
Cela serait super pour les haut revenu. Remarque tu as raison : il vaut mieux faire payer les pauvres : ils sont plus nombreux.
bertrand dit:Sauf qu'une contribution en pourcentage pur donne une pression fiscale plus forte pour les petits revenus que pour les plus gros, à l'instar de La TVA...
Ta remarque est évidemment vraie pour les contribuables qui ne paient pas, actuellement, l'impôt sur le revenu. Pour les autres, du fait que certains achats sont vitaux, je ne suis pas sûr de ce que tu avances si on prend moins d'argent aux hauts salaires... Pour les plus fortunés, il faudrait alors que l'impôt sur la fortune prenne le relais... Ou pas selon les convictions politiques.
Ce n'est pas parce que tu as des revenus important que tu as de la fortune ! Il y a des gens qui payent l'ISF et qui n'ont pas ou peu de revenus et d'autres qui ont de très haut revenus et ne payent pas l'ISF ! Il y a des gens à l'ISF parcequ'ils vivent dans la même maison depuis 40 ans et que l'immobilier à pris de la valeur autour d'eux et que leur bicoque est sur un terrain qui vaut de l'or. Il n'ont pour revenus qu'une vague retraite ! On peut être actuellement à la plus haute tranche de l'impot sur le revenu sans être à l'ISF et en y étant jamais ! Il suffit pour cela de mettre son argent dans de l'art et de l'antiquité. Et puis l'ISF, cela commence à à peu pres 1M€, un peu moins, et à ce niveau là cela coute des clopinetes.
J'ai "la chance" de payer l'impot sur le revenu, mais je me vois mal militer pour que tout le monde le paye ! Parce que franchement, ceux qui ne le payent pas, soit ils grugent (et c'est un autre probleme), soit ils ne sont pas super - super à l'aise financièrement. J'aurais même un peu tendence à considérer que le revenu à partir duquel on est imposable en france est trop bas (de l'ordre 13000 € pour une personne seule).
Par ailleurs, je trouve que le problème n'est pas l'impot sur le revenu, le problème c'est la TVA, impot particulièrement injuste puisse qu'il frappe la totalité du revenu des bas salaires (ben oui, quand on est au smic, tout ce que l'on gagne part en consommation, il est dur de mettre de l'argent de coté !).
Gaffophone dit:Si au lieu de supprimer totalement l'impôt sur le revenu on pouvait enfin nous mettre un jour un système proportionnel pur (un pourcentage des revenus) au lieu des tranches actuelles, ça serait déjà un grand progrès à mon avis.
Cela serait super pour les haut revenu. Remarque tu as raison : il vaut mieux faire payer les pauvres : ils sont plus nombreux.
Je ne connais pas le montant des impôts payés par les plus pauvres (pour ceux qui en paient d'ailleurs !) mais je vois ceux que je donne et franchement je fais malheureusement partie des tranches médianes qui sont surtaxées. Alors évidemment je ne me plains pas trop de ma vie et je m'estime heureux d'avoir ce que j'ai, mais le système de tranches actuelles me donne trop l'impression d'être le dindon de la farce. Concernant les plus riches, il faut être réaliste et quel que soit le système en place, ils s'en sortiront toujours très bien.
Gaffophone dit:Si au lieu de supprimer totalement l'impôt sur le revenu on pouvait enfin nous mettre un jour un système proportionnel pur (un pourcentage des revenus) au lieu des tranches actuelles, ça serait déjà un grand progrès à mon avis.
Cela serait super pour les haut revenu. Remarque tu as raison : il vaut mieux faire payer les pauvres : ils sont plus nombreux.
Je ne connais pas le montant des impôts payés par les plus pauvres (pour ceux qui en paient d'ailleurs !) mais je vois ceux que je donne et franchement je fais malheureusement partie des tranches médianes qui sont surtaxées. Alors évidemment je ne me plains pas trop de ma vie et je m'estime heureux d'avoir ce que j'ai, mais le système de tranches actuelles me donne trop l'impression d'être le dindon de la farce. Concernant les plus riches, il faut être réaliste et quel que soit le système en place, ils s'en sortiront toujours très bien.
Ben alors je ne comprend pas ton raisonnement, un pourcentage unique ne peut qu'avantager les plus haut revenus !
La tranche la plus haute paye aujourd'hui 48% sur ce qui dépasse les 48.800 € de revenus. Si tu met une tranche unique elle ne sera pas à ce niveau là, les hauts revenus vont adorer ta réforme sociale !
J’ai ce raisonnement parce que je suis systématiquement dans le début d’une tranche à peu de choses près, et ce depuis pas mal d’années. Je me retrouve donc à payer avec le calcul de la tranche en question tandis que si j’étais quelques centaines d’euros en dessous, je serais situé dans la tranche inférieure et la différence sur la facture finale serait assez conséquente. Voilà pourquoi je n’aime pas ce système.
Gaffophone dit:J'ai ce raisonnement parce que je suis systématiquement dans le début d'une tranche à peu de choses près, et ce depuis pas mal d'années. Je me retrouve donc à payer avec le calcul de la tranche en question tandis que si j'étais quelques centaines d'euros en dessous, je serais situé dans la tranche inférieure et la différence sur la facture finale serait assez conséquente. Voilà pourquoi je n'aime pas ce système.
Je pense que tu n'a pas piger comment ça marche. Supposons deux tranches : de 0 à 1000 € : 10 % au delà 50 %
celui qui gagne 800 € paye 10% soit 80 € Celui qui gagne 1100 € paye 10% pour ce qui est entre 0 et 1000 € soit 100€ 50% pour ce qui dépasse les 1000€ soit 50€
Pour etre plus clair : Tu gagne 1000€ tu paye 100€ il te reste 900 € Tu gagne 1001€ tu paye 100,5€ il te reste 900,5 €
Tu as le droit de considérer qu'il est preferable d'avoir 900€ que 900.5, mais tu vas avoir du mal à me convaincre.
Ce mode par tranche permet d'imposer plus les tranche hautes que les tranches basse. Mais l'imposition de la tranche est la même pour tout le monde. Personne n'est imposable pours ses revenus entre 0 et 13000 €, puis un peu pour la tranche de 13001 à X, puis plus pour la tranche de X à Y etc.
Dans ce cas il doit y avoir un problème quelque part
Cette année avec le calcul fait main par mes soins et le calcul en ligne je suis arrivé au même résultat à savoir que si j’ôtais 1000€ sur ce que j’avais à déclarer (pour voir ce que ça donnerait dans la tranche inférieure), le montant de ce que j’avais à payer passait du simple au double, à quelques euros près.
Alors comment est-ce possible avec le système que tu me décris ? (qui me paraît très intéressant au passage)
Gaffophone dit:Dans ce cas il doit y avoir un problème quelque part Cette année avec le calcul fait main par mes soins et le calcul en ligne je suis arrivé au même résultat à savoir que si j'ôtais 1000€ sur ce que j'avais à déclarer (pour voir ce que ça donnerait dans la tranche inférieure), le montant de ce que j'avais à payer passait du simple au double, à quelques euros près. Alors comment est-ce possible avec le système que tu me décris ? (qui me paraît très intéressant au passage)
C'est tout à fait possible, à condition que tu te soit gourré quelque part.
Gaffophone dit:Dans ce cas il doit y avoir un problème quelque part Cette année avec le calcul fait main par mes soins et le calcul en ligne je suis arrivé au même résultat à savoir que si j'ôtais 1000€ sur ce que j'avais à déclarer (pour voir ce que ça donnerait dans la tranche inférieure), le montant de ce que j'avais à payer passait du simple au double, à quelques euros près. Alors comment est-ce possible avec le système que tu me décris ? (qui me paraît très intéressant au passage)
Je confirme que la calcul se fait bien comme l'a explique jmguiche et donc je ne vois pas d'autre explication a ce que tu decris qu'une autre difference au niveau du calcul a laquelle tu n'aurais pas fait attention (frais reels, nombre de parts, etc.)
Le systeme de calcul de l'IR actuel est bien progressif, et plus on gagne, plus on paye, mais plus il nous reste de sous egalement. L'impot est donc equitable en cela qu'il est toujours plus interessant au final de gagner plus.
La ou il peut y avoir des disparites de traitement, c'est a la limite entre imposition et non imposition, pas tellement sur l'impot lui-meme, mais surtout sur toutes les autres aides (allocations, primes, etc.).
Tout-à-fait d’accord avec Bigsam. Notre système n’est pas si mauvais, dans ses grande slignes. Quant à supprimer l’impôt et se contenter de la TVA, ce serait valable avec des TVA très variables suivant le degré de luxe de sproduits : TVA absente sur le paquet d’1 kg de coquillettes, élevé sur une voiture de luxe, des bijoux, etc. Pour l’instant, je crois que l’on va de 5,5 à 19,6 - mais dites-moi ce que vous savez car je vis comme un ignare dans ces domaines-là.
Au passage, j’ai un ami qui passait d’imposable à non-imposable en faisant des dons à des associations, ce qui le rétrogradait dans les personnes non-imposables. Ca marche avec cette description par jmguiche ?
Philippe dit: Au passage, j'ai un ami qui passait d'imposable à non-imposable en faisant des dons à des associations, ce qui le rétrogradait dans les personnes non-imposables. Ca marche avec cette description par jmguiche ?
Oui, au dela du calcul "de base" dont on peut retrouver le principe ici * on divise le montant du revenu imposable par le nombre de parts, * on applique le barème progressif de l'IR à la valeur d'une part de revenu, * puis on multiplie ce résultat par le nombre de parts.
viennent s'ajouter des mecanismes de deduction et de reduction d'impots. Deduction : On deduit une somme du revenu imposable (donc avant calcul) Reduction : On deduit une somme du montant de l'impot (donc apres calcul)
Les dons a associations sont deductibles a hauteur de 75% et meme 90% dans le cas de certaines ONG reconnues d'utilite publique. C'est a dire que si je donne 10 000 Euros a la Croix rouge, je pourrai deduire 9000 Euros de mon revenu imposable.
Un lien que je trouve interessant: un pdf de 1 page (donc tres rapidement charge) de l’ocde. C’est le poids des taxes dans chaque pays. Et plus faible taxation ne signifie pas plus mauvaise protection sociale. Au Canada par exemple, le systeme de securite social est encore plus large qu’en France (les soins sont gratuits, il n’y a pas d’echange d’argent). http://www.oecd.org/dataoecd/8/4/37504406.pdf
Bon je crois qu’il va falloir que je me penche à nouveau sur le système de calcul de mes impôts (pourtant que j’ai vérifié avec le calcul en ligne )
Mais comme vous êtes plusieurs à l’affirmer, je m’incline et ça m’incite fortement à réviser mon jugement: je comprends mieux l’inutilité dans ce cas d’un système proportionnel pur.
Les dons a associations sont deductibles a hauteur de 75% et meme 90% dans le cas de certaines ONG reconnues d’utilite publique. C’est a dire que si je donne 10 000 Euros a la Croix rouge, je pourrai deduire 9000 Euros de mon revenu imposable.
Non,non, la déduction maximum est plafonné, je ne sais plus à combien, mais bien plus bas que les montants donnés en exemple. C’est le même mécanisme que pour les cotisations syndicales ou les salaires donnés au nounou
De plus, ce n’est pas déduit du revenu imposable mais directement du montant à payé, ce qui est mieux.
Autrement, je suis 100% d’accord avec l’explication de jmguiche sur le calcul de l’impot.
10% soit 80 €
)