stfrantic82 dit :oui, mon record c'est 56 (face à ma boutique qui découvrait le jeu), et j'ai entendu parler d'un 59. Tu dépasses rarement les 50 PV lorsque tout le monde connait bien le jeu :)
Bon tu m'as mis le doute et je suis allé vérifié sur la fiche de score et elle a fait 52 pas 62 ... Désolé Elle a fait ce score lors de la deuxième partie ou on ne jouait pas encore en mode chafouin... Par la suite les scores du vainqueurs sont entre 40 et 50 pas plus. Oui lorsqu'on commence a connaitre le jeu on joue aussi pour emmerder l'adversaire et les scores ne montent pas au-dessus de 50
stfrantic82 dit :oui, mon record c'est 56 (face à ma boutique qui découvrait le jeu), et j'ai entendu parler d'un 59. Tu dépasses rarement les 50 PV lorsque tout le monde connait bien le jeu :)
Bon tu m'as mis le doute et je suis allé vérifié sur la fiche de score et elle a fait 52 pas 62 ... Désolé Elle a fait ce score lors de la deuxième partie ou on ne jouait pas encore en mode chafouin... Par la suite les scores du vainqueurs sont entre 40 et 50 pas plus. Oui lorsqu'on commence a connaitre le jeu on joue aussi pour emmerder l'adversaire et les scores ne montent pas au-dessus de 50
Le 59 reste le best score alors ! Ça nous arrive de ne même pas dépasser 40 dans des configurions de parties où on est vraiment chafouin …
Oui c’est bien de relancer le sujet en hommage et soutiens à ce jeu qui mérite l’As d’Or.
D’ailleurs j’avais annoncé sa victoire en Juillet 2023…
Je sais pas si cela va se concrétiser mais il faut avouer que j’ai eu le bec creux sur ce coup
L’édition est une franche réussite. Le matériel est superbe.
Chez moi il est plus fédérateur que ne l’était akropolis dans la même catégorie. L’aspect 3D et la chiralité dans akropolis le rendaient moins immédiat à pas mal de monde, dont ma chère môman. Un des rares jeux qui peut réunir 3 générations (de 6 à 75 ans), c’est top !
En l’occurrence, le mot « orientation » ferait très bien l’affaire aussi, mais on peut pas vraiment discuter avec les gens qui ont fait trop de chimie dans leurs études.
Nous venons d’enchaîner 3 parties de ce chouette jeu (pour que nos parties se jouent plus rapidement nous avons décidé dorénavant de jouer nos coups au pif), et il y a un petit mini chouïa détail d’équilibrage de (l’excellente) extension Correspondances qui me titillé.
Les 2 personnages sont équivalents. Sauf que Huxley va “peut-être” rapporter 4 PV si on parvient à valider le jeton de classification, alors que Mc Cormick rapportera systématiquement 4 PV. Le second est donc strictement meilleur que le premier.
Idem avec les publications : théoriquement ils rapportent le même nombre de PV, mais l’oiseau à 7 PV est strictement meilleur que le crabe à 5 PV + 1 classification, lui-même strictement meilleur que le glouton à 3 PV + 2 classifications.
C’est surtout au niveau des publications que ça peut être gênant, puisque je pense qu’on va davantage choisir les publications vers lesquelles s’orienter en fonction des animaux disponibles sur le plateau central, plutôt qu’en fonction des effets des publications. Et du coup celui qui aura une publication avec des points fixes aura moins de pression que celui qui obtiendra des classifications, ce qui est un peu injuste. Aussi je me demande pourquoi ces publications ne rapportent pas davantage de points de base (ex : 5 pour le glouton et 6 pour le crabe) pour compenser la prise de risque. Ou bien il faudrait un moyen de valoriser les jetons classification (des nouvelles théories ?).
(le cas se présente aussi pour les animaux, mais ça me gêne moins car de base ils ne sont (volontairement) pas tous équilibrés entre eux)
Et j’ai bien conscience qu’il s’agit d’un jeu familial où l’équilibrage parfait n’est pas forcément l’objectif. J’ai juste envie de pinailler.
