voici un proto en cours d’élaboration, c’est un jeu d’affrontement sans hasard avec une part de gestion.
il n’y a pas d’élimination dans ce jeu, un joueur, proche de l’élimination devient le vassal de l’attaquant. il est donc allié à ce joueur mais peut reprendre sa liberté s’il parvient à avoir une armée égale ou supérieure à son suzerain.
Je n’ai pas encore fait de tests à plusieurs, si ça vous intéresse la règle est ICI.
Bonjour,
Je ne sais pas si j’ai une erreur de manipulation, mais je n’obtiens que la première page (sur trois au total) de tes règles. Il existe quelques similitudes entre ton idée de proto et la mienne. C’est intéressant. Nous tiendras-tu au courant si les règles complêtes sont enfin disponibles ? Merci d’avance.
Salutations ludiques.
Docky
idem, mais c’est une nouvelle technique pour faire monter le buzz, l’auteur livre une page après l’autre 
olgir dit:voici un proto en cours d'élaboration, c'est un jeu d'affrontement sans hasard avec une part de gestion.
il n'y a pas d'élimination dans ce jeu, un joueur, proche de l'élimination devient le vassal de l'attaquant. il est donc allié à ce joueur mais peut reprendre sa liberté s'il parvient à avoir une armée égale ou supérieure à son suzerain.
Je n'ai pas encore fait de tests à plusieurs, si ça vous intéresse la règle est ICI.
la comme ça, juste sur ton message (pas cliqué sur ton lien qui a priori ne fct pas);
cela me fait penser à Carpathes avec la domination (de laquelle on peut se libérer)
bonne créa !!
mrf
Misterfourmi dit:cela me fait penser à Carpathes avec la domination (de laquelle on peut se libérer)
J'allais le dire
Docky dit:Je ne sais pas si j'ai une erreur de manipulation, mais je n'obtiens que la première page (sur trois au total) de tes règles.
Effectivement ça me le fait aussi, c'est une erreur involontaire. si, si !
Je corrige ça ce soir.
Misterfourmi dit:cela me fait penser à Carpathes avec la domination (de laquelle on peut se libérer)
C'est vrai, il y a une légère similitude.
D'un autre coté, c'est logique qu'on puisse se libérer de cette vassalitude, le contraire serait terriblement frustrant et injuste (surtout si le suzerain devient militairement insignifiant)
Je n’ai pas pu lire les règles étant au taffe mais une question :
Imaginons que je suis devenu le vassal d’un joueur. Ce joueur en question devient le vassal d’un autre joueur. Puis-je me rebeller ? Refusant d’être au service du nouveau seigneur et maître ? Afin de peut-être devenir juste après le vassal d’un autre joueur par exemple (volontairement ou involontairement).
J’espère pas trop avoir dit de connerie 
Big_Troll dit:Imaginons que je suis devenu le vassal d'un joueur. Ce joueur en question devient le vassal d'un autre joueur. Puis-je me rebeller ? Refusant d'être au service du nouveau seigneur et maître ? Afin de peut-être devenir juste après le vassal d'un autre joueur par exemple (volontairement ou involontairement).
Tu ne peux briser ton statut de vassal qu'en ayant une armée au moins aussi puissante que ton suzerain. Si tu y arrives tu redeviens libre.
Si tu es vassal d'un joueur et qu'un autre joueur arrive à réunir les conditions pour que tu deviennes son vassal. Tu le deviens et cela annule tes droits et devoirs envers ton ancien suzerain. Dans ce cas, tu changes juste de suzerain.
olgir dit:Misterfourmi dit:cela me fait penser à Carpathes avec la domination (de laquelle on peut se libérer)
C'est vrai, il y a une légère similitude.
D'un autre coté, c'est logique qu'on puisse se libérer de cette vassalitude, le contraire serait terriblement frustrant et injuste (surtout si le suzerain devient militairement insignifiant)
ah oui tout à fait, c'était juste au cas où tu ne connaisse pas le jeu, histoire de t'en éloigner.
mrf
la règle complète est en ligne à présent. 
Les principes sont simples, efficace, ça m’a l’air stratégique à souhait
et pas d’élimination, miam ! ENFIN SI J’AI BIEN COMPRIS …
Donc, deux trois choses que je n’ai pas compris:
Que signifie “Il ne peut y avoir qu’un bâtiment ou qu’une troupe par territoire sauf en cas d’attaque” ?
En cas d’attaque il se passe quoi et comment ?
La puissance de chaque unité agit sur sa case et sur les cases adjacentes ?
Et donc comment un seigneur peut il être vaincu ?
Continue 
Nianian dit:
Donc, deux trois choses que je n'ai pas compris:
Que signifie "Il ne peut y avoir qu'un bâtiment ou qu'une troupe par territoire sauf en cas d'attaque" ?En cas d'attaque il se passe quoi et comment ?
Une case ne peut contenir qu'un seul pion.
Si tu attaques un pion, tu places ton pion sur la case et tu enlèves le pion adverse.
Pour attaquer un pion, il faut que tu possèdes un territoire adjacent à ce pion.
Nianian dit: La puissance de chaque unité agit sur sa case et sur les cases adjacentes ?
Oui à condition qu'elles soient au joueur qui a le pion.
la puissance d'un pion n'agit pas sur les cases adverses.
Donc si toutes les cases autour de ton pion t'appartiennent, pour attaquer ton pion, l'adversaire doit d'abord prendre une case adjacente à celui-ci.
Il doit donc avoir 2 troupes plus puissantes que ton pion pour le tuer en un tour.
Nianian dit:Et donc comment un seigneur peut il être vaincu ?
Un seigneur ne peut pas être vaincu mais il peut s'en aller si le joueur n'a pas assez de territoires contigus au seigneur pour le nourrir à la phase ravitaillement.
excellent …
Pas le temps de tester, mais si tu as des photos de partie en cours …
Je serais curieux de voir ça !
Et bien il m’a l’air sympatoche tout plein, ce jeu : simple et efficace ! (ma devise… ) J’avoue que j’ai pas vraiment le matos tout prêt à la maison pour l’essayer, mais sinon ça donne plutôt envie !
Du coup ma petite contribution questionnale…
1/ Pendant le ravitaillement, que fait-on des troupes se trouvant dans un territoire isolé ? (et on est bien d’accord qu’une troupe ne sera JAMAIS sur un territoire “neutre” )
2/ J’ai pas vraiment compris comment fonctionne le déplacement : est-il vraiment infini ? Et comme on veut ou juste en ligne droite, comme une tour aux échecs ? L’arrêt ne peut-il se faire que quand on est sur un territoire ennemi ?
3/ Last but not least, je dois être un peu truffe mais… Comment je fais pour empêcher un joueur d’avoir son seigneur plus d’un tour alors que ce dernier a une puissance de 4 et que je ne peux pas combiner des pions pour “attaquer à plus” ?
… et grammaticale…
page 1
“pour former la région” → “pour former la province” (“région”, c’est quand ça appartient à un joueur )
“un de ces territoires, il doit payer” → “un de ses territoires, il doit payer”
page 3
“tous ces bâtiments” → “tous ses bâtiments”
“une tour pour 15 or” → “une château pour 15 or”, non ? 
“sans pouvoir s’y arrêter” → “sans devoir s’y arrêter”, non ? Ça dépend de ta réponse à ma deuxième question, en fait…
Bonne continuation et à tout bientôt pour plus d’infos !
Amicalement,
Emmanuel
lexique des termes utilisés :
La province comprend le plateau de jeu en entier.
Un territoire est une case hexagonale.
Une région comprend plusieurs territoires contigus appartenant à un même joueur.
Ornifan dit:
1/ Pendant le ravitaillement, que fait-on des troupes se trouvant dans un territoire isolé ? (et on est bien d’accord qu’une troupe ne sera JAMAIS sur un territoire “neutre”
Seule une région (plusieurs territoires contigus) peut nourrir des troupes. Si une troupe se trouve sur un territoire isolé lors de la phase ravitaillement, elle disparaît.
Ornifan dit:2/ J’ai pas vraiment compris comment fonctionne le déplacement : est-il vraiment infini ? Et comme on veut ou juste en ligne droite, comme une tour aux échecs ? L’arrêt ne peut-il se faire que quand on est sur un territoire ennemi ?
Oui le déplacement est infini et il ne s’arrête que quand le joueur le décide ou que la troupe ait avancé sur un territoire ne lui appartenant pas.
Ornifan dit:3/ Last but not least, je dois être un peu truffe mais… Comment je fais pour empêcher un joueur d’avoir son seigneur plus d’un tour alors que ce dernier a une puissance de 4 et que je ne peux pas combiner des pions pour “attaquer à plus” ?
Tu lui coupes les vivres.
Un seigneur a un cout d’entretien de 12, c’est à dire qu’il doit être au contact d’un minimum de 12 territoires contigus qui n’alimentent aucune autre troupe.
En ce qui concerne le matériel, je fais mes test avec Battlelore plus des pions de couleur d’un autre jeu pour l’appartenance des territoires et des sous.
Je pense qu’au niveau hexagone, un Colon de Catane doit suffire.
Merci à tous pour votre aide et votre intérêt pour mon proto, les corrections sont maintenant en ligne. 
Si je puis me permettre une remarque :
J’ai toujours trouvé les jeux d’affrontement sans hasard assez étranges, le chaos d’une bataille en étant le reflet. Je sais que ton jeu n’est pas un jeu d’histoire, mais un peu quand même (ou sinon le thème ne sert à rien du tout). Il n’est donc pas logique de ne pas pouvoir entrer dans une province ennemie si on a pas l’armée la plus nombreuse.
Voilà, c’est mon ressenti
Pour couper une voie de communication, scinder un territoire en deux…,
il n’est pas nécessaire d’être supérieur numériquement mais meilleur stratège…
As tu des photos de parties en cours ?
Car il y a toujours 2 ou 3 trucs que je ne visualise pas !
Et tu n’as pas répondu me semble t il pour les déplacements:
ils sont en ligne droite ?
Nianian dit:Pour couper une voie de communication, scinder un territoire en deux...,
il n'est pas nécessaire d'être supérieur numériquement mais meilleur stratège...
As tu des photos de parties en cours ?
Car il y a toujours 2 ou 3 trucs que je ne visualise pas !
Et tu n'as pas répondu me semble t il pour les déplacements:
ils sont en ligne droite ?
Je n'ai pas de photos car je n'ai pas encore fait des tests avec d'autres joueurs.
Les déplacements peuvent se faire librement dans ton territoire et d'autant de cases que tu veux.
Nianian dit:Pour couper une voie de communication, scinder un territoire en deux...,
il n'est pas nécessaire d'être supérieur numériquement mais meilleur stratège...
Euh oui c'est exactement ce que je dis
Sauf que dans les règles c'est pas ça