[T&E] Partie commentée

De la stratégie et des variantes...
61



Commentaires :
* Un coup sur lequel Monsieur Bilbo devra s’expliquer (bien qu’il ne s’agisse, à mon avis, que d’une erreur d’inattention) : il place une tuile noire en K1 offrant ainsi un point noir à Palferso.
Il tente ensuite un conflit interne en noir (premier conflit interne de la partie) en H1, toujours avec Palferso.


1er conflit interme :
* Attaquant : Monsieur Bilbo (Soutien : 1)
* Défenseur : Palferso (Soutien : 1)
* Attaque : 1 + 2
* Défense : 1 + 2
:arrow: Victoire : Palferso (défense)

Bilan : deux tuiles jouées, deux points pour Palferso : Monsieur Bilbo a su montrer sa reconnaissance pour le conflit externe déclenché par Palferso au tour 7.
* Débarassé du risque de l’arrivée du leader noir lion en conflit externe, O’Cédar peut enfin créer son monument. Ce monument, il choisit de le monter en bleu (sa couleur faible) et pose à ce titre son propre leader bleu à portée. Le risque d’un conflit avec le royaume du centre existe mais est limité du fait de l’importance du nombre de points bleus que j’ai déjà engrangé (j’ai sans doute mieux à faire que chercher à en glâner davantage à ce stade de la partie).
* Palferso marque en vert en plaçant une première tuile verte sous la tutelle de son leader noir. La seconde fait jonction avec le royaume central. Palferso choisit de régler le conflit dans la couleur de son leader : le noir !
6e conflit exterme :
* Couleur : noir
* Attaquant : Palferso (Soutien : 4)
* Défenseur : Actorios (Soutien : 3)
* Attaque : 4 + 2
* Défense : 3 + 1
Victoire : Palferso (attaque) pour 4 PV noirs

Ce conflit dominé par Palferso me laisse exhangue : le noir est ma deuxième couleur la plus basse et je n’échapperai à pas à la nécessité de reposer mon leader… Les choses se corsent
* Enfin, je choisis de lancer la contre-attaque avant qu’il ne soit trop tard. J’utilise ma seconde tuile destruction pour priver le leader bleu de l’ouest de sa cohorte de soutien et j’assure la jonction avec une tuile rouge (je n’ai que ça en main).
7e conflit exterme :
* Couleur : bleu
* Attaquant : Actorios (Soutien : 5)
* Défenseur : Monsieur Bilbo (Soutien : 0)
* Attaque : 5 + 0
* Défense : 0 + 1
Victoire : Actorios (attaque) pour 1 PV bleu

Un second conflit s’enchaîne en rouge entre Palferso et Monsieur Bilbo. Quelle que soit l’issue, les deux royaumes resteront soudés.
8e conflit exterme :
* Couleur : rouge
* Attaquant : Monsieur Bilbo (Soutien : 2)
* Défenseur : O’Cédar (Soutien : 3)
* Attaque : 2 + 0
* Défense : 3 + 1
Victoire : O’Cédar (défense) pour 1 PV rouge


J’ai atteint mon objectif : réunifier l’ensemble des tuiles vertes sous ma banière : ceci pour optimiser mes chances de revenir au score. En effet, mon retard est tel qu’il me faudra gagner un conflit externe conséquent… Un plan cependant bien fragile au regard des tours de jeu qui me précédent et du nombre de trésors restants en jeu.

Scores :
* Monsieur Bilbo : 4 / 6 / 6 / 4 / 2 :arrow: Score = 5
* O’Cedar : 8 / 6 / 3 / 5 / 1 :arrow: Score = 4
* Palferso : 3 / 5 / 8 / 9 / 2 :arrow: Score = 5
* Actorios: 5 / 2 / 6 / 3 / 1 :arrow: Score = 3

62

Un coup catastrophique pour moi, qui n’est pas dû à une erreur d’inattention mais à deux erreurs de manip successives. Le genre de choses qui n’arrive que dans les parties en ligne. :(

Bref ces deux coups jouées par moi sont d’une bêtise absolue. Ma première tuile jouée était censée rejoindre mon royaume au royaume voisin pour provoquer un conflit externe rouge. Ma deuxième erreur de manip est encore plus bête que la seconde. :bonnetpouic:

Un coup à oublier donc, qui me fait perdre deux actions, deux tuiles rouges et me fait reprendre un chef en main; à ce stade du jeu je pense que je viens de perdre la partie de manière idiote. :?

63
Actorios dit:Bilan : deux tuiles jouées, deux points pour Palferso : Monsieur Bilbo a su montrer sa reconnaissance pour le conflit externe déclenché par Palferso au tour 7.


Encore une fois, malgré toute l'estime que j'ai pour Monsieur Bilbo, le conflit externe que j'ai déclenché au tour 7 n'était pas destiné à lui prouver mon estime ou à lui offrir des fleurs. :wink: Je savais pertinemment bien ce qu'il allait gagner de par sa position et ce que j'allais gagner par rapport à ma position, à ma main et à ce que j'estimais nécessaire de faire à ce moment du jeu pour rester dans la lutte. Maintenant que cette décision ait été une erreur stratégique ou pas est un autre problème. E&T n'est pas un jeu mathématique: il faut tenter des trucs et prendre des risques calculés. L'erreur de Monsieur Bilbo comme il vient de l'expliquer est une erreur de manipulation. Il est clair qu'en "dur", cette erreur ne se serait jamais produite tout comme l'erreur finale de notre ami O_cedar dont on reparlera sûrement plus tard. :D
Ludiquement.
64



Commentaires :
* Monsieur Bilbo, attiré par le monument noir du sud-est, s’en va en guerre contre son principal rival au score : O’Cédar. Il place pour ce faire son leader noir à son ancienne position au delta des deux fleuves et relie en noir (un avant goût de sa main bien remplie) ce nouveau royaume avec celui d’O’Cédar.

9e conflit exterme :
* Couleur : noir
* Attaquant : Monsieur Bilbo (Soutien : 2)
* Défenseur : O’Cédar (Soutien : 1)
* Attaque : 2 + 3
* Défense : 1 + 0
Victoire : Monsieur Bilbo (attaque) pour 2 PV noirs

Un conflit rondement mené qui rapporte trois points noirs à Monsieur Bilbo.
* O’Cédar déjà bien garni en noir préfère concentrer ses efforts sur sa couleur faible : pour se faire, il pose une tuile bleue (collectant un point de victoire via son leader noir) puis relie son leader bleu à son royaume principal. La victoire lors d’un conflit bleu avec le royaume du centre est sans doute dans la ligne de mire d’O’Cédar.
* Comme lors du tour 7, il va falloir vous accrocher aux explications car le schéma n’est pas intuitif.
Palferso vient jouer le quatrième mousquetaire dans le royaume de l’est avec son leader rouge. Il déclenche ensuite un conflit majeur en J10 : l’Est contre l’Ouest dans un conflit aux quatre couleurs. Il entame en rouge où son raisonnement est le suivant : “O’Cédar devra laisser la victoire en rouge pour démonteler le royaume de l’ouest contre lequel, potentiellement, il peut l’emporter sur les autres couleurs”… Mais O’Cédar ne l’entend pas de cet avis :
10e conflit exterme :
* Couleur : rouge
* Attaquant : Palferso (Soutien : 7)
* Défenseur : O’Cédar (Soutien : 5)
* Attaque : 7 + 2
* Défense : 5 + 4
Victoire : O’Cédar (défense) pour 3 PV rouges

Si la perte du rouge n’a pas véritablement affaibli le royaume de l’est, les conflits à venir s’avèrent tout de même tendus. Palferso qui joue désormais le rôle d’arbitre déclenche le conflit suivant en vert à 6 contre 5.
11e conflit exterme :
* Couleur : vert
* Attaquant : Actorios (Soutien : 6)
* Défenseur : O’Cédar (Soutien : 5)
* Attaque : 6 + 1
* Défense : 5 + 0
Victoire : Actorios (attaque) pour 6 PV verts

Ces points providentiels me relancent dans la partie en comblant ma couleur la plus faible.
Le dernier conflit en bleu s’avère impossible à gagner pour O’Cédar : ses tuiles en main par leur faible nombre lui interdise d’espérer une issue heureuse. Là encore la situation s’avère inespéremment bonne pour moi.
12e conflit exterme :
* Couleur : bleu
* Attaquant : Actorios (Soutien : 5)
* Défenseur : O’Cédar (Soutien : 0)
* Attaque : 5 + 1
* Défense : 0 + 0
Victoire : Actorios (attaque) pour 1 PV bleu


* Ayant réussi à remonter partiellement au score grâce au conflit externe vert, j’analyse la situation avec un œil neuf… Et je constate rapidement que je suis en mesure d’arrêter la partie en collectant les deux trésors. Un coup d’œil au score m’indique que je peux parvenir à égalité sur les deux premières couleurs et dépasser sur la troisième en attrapant les deux trésors et avec l’aide du monument rouge qui m’a jusqu’ici bien financé. Seul écueil : j’ai 5 tuiles rouges et une tuile noire en main… Et atteindre les trésors réquiert que je pose deux tuiles. Heureusement, O’Cédar a sa couleur la plus forte en rouge. Je peux ainsi lui offrir ces deux points sans me priver de la victoire.
C’est ainsi que j’ai ravi la victoire à mes compagnons de jeu, passant de la dernière à la première place sur les deux derniers tours de jeu.

Je laisse le soin à ces derniers de commenter ce dernier round avant de vous proposer une liste des “key learnings” de la partie.

Scores finaux :
* Monsieur Bilbo : 4 / 6 / 6 / 7 / 2 :arrow: Score = 6/6/6/7
* O’Cedar : 11 / 6 / 5 / 6 / 1 :arrow: Score = 6/6/6/11
* Palferso : 3 / 5 / 8 / 9 / 2 :arrow: Score = 5/5/8/9
* Actorios: 6 / 8 / 7 / 3 / 3 :arrow: Score = 6/6/7/8 (Victoire)

65

Bravo !!! Merci pour ce résumé fort bien commenté !
Et dire que je viens à peine de voir ce sujet…

66

Merci beaucoup, c’était passionnant !

67

Le schéma n’est pas suffisamment clair pour bien voir toute la situation des conflits successifs, mais ce qui est sûr est que je fais lors de ce tour une erreur MONUMENTALE (c’est le cas de le dire), en me défendant face à l’agression de Palferso en me disant que de toute façon, je n’ai que faire de ces tuiles rouges qui m’encombrent la main et que même si quelques points de victoires rouges ne me serviront à rien, cela l’emmerde lui…

Mais ce que j’avais oublié, c’est que si j’avais laissé filer ce conflit, le royaume de l’ouest aurait été scindé en 2 par la défaite de mon chef rouge, ce qui aurait considérablement affaibli les soutiens d’Actorios pour les conflits bleus et verts…
Du coup, je perds ces 2 conflits cruciaux que j’aurais dû gagner ce qui propulse Actorios en tête alors que la victoire se serait jouée entre Palferso et moi… une grosse bévue pour un coup de théâtre final comme il y en a tant dans ce jeu superbe…

68

Je vous envoie le message que j’ai envoyé à mes petits camarades suite à cette conclusion du jeu:

palferso dit:J’ai attaqué le prêtre de O_Cedar en externe avec une différence au total de 4 tuiles en rouge. Je pensais ainsi gagner 2 points rouge (son chef et le temple qui faisait la jonction avec la partie de royaume où se trouvait mon chef noir), ce qui nous aurait placé O_Cedar, Bilbo et moi à égalité quasi-parfaite. Pour me battre, il fallait que O_Cedar dépense 4 temples… Or, il n’avait aucun intérêt à les dépenser car il n’aurait plus eu alors en main que 2 tuiles pour se défendre en vert et en bleu contre Actorios avec un déficit de tuiles sur le terrain qui ne lui permettait que peu de l’emporter avec seulement 2 tuiles en main. Si près de la fin du jeu, en me battant il scellait sa déroute avec 3 chefs dehors (le bleu, le noir, le vert) et sûrement plus assez de tuiles rouges pour espérer revenir avantageusement à un autre endroit (prendre ou reprendre possession d’un monument par exemple)… C’est l’analyse qu’il aurait dû faire.
Si il se laissait battre, le royaume d’en-face se coupait et isolait mon chef noir et 4 renforts verts: Actorios en perdant ces renforts voyait son chef vert dégager obligatoirement contre le chef vert de O_Cedar et restait trop loin au score pour espérer revenir avec 2 chefs dehors… Quant à O_Cedar, il conservait ses 4 rouges ce qui lui garantissait une défense ou une attaque interne victorieuse (et peut-être décisive), il empochait en plus 2 ou 3 points verts (qui était de toute manière une de ses couleurs les plus fortes) et restait tranquillement à la tête de son monument bleu avec son chef bleu (le bleu étant sa couleur la plus faible). Et le conflit s’arrêtait là (la tuile verte en J9 disparaissant). Mais voilà, O_Cedar a joué je pense un peu impulsivement et a décidé de ne pas me laisser gagner. Et E&T est un jeu où il faut savoir perdre quelques batailles pour pouvoir gagner la guerre. D’ailleurs, trouver et provoquer les conflits où les autres n’ont pas intérêt à te battre comme c’était le cas ici est un des nombreux trucs pour réduire forcément l’importance de ta main.
Conclusion? On est passé en un coup d’un contexte où l’on était tous les trois au coude à coude pour la victoire avec un Actorios relativement loin derrière à une situation où Actorios nous bat tous!!! Quelles conséquences extraordinaires… Je dois dire pour être tout à fait honnête que je ne pense pas que j’aurais gagné même si O_Cedar m’avait laissé le conflit externe. En effet, comme Bilbo et O_Cedar avaient la possibilité de rejouer avant moi, la victoire se serait sûrement jouée entre eux deux sachant que O_Cedar avait l’avantage et la possibilité de frapper le dernier en réagissant à ce que Bilbo aurait fait et en m’empêchant éventuellement de pouvoir faire un coup supplémentaire (raffler ou offrir le dernier trésor, finir les tuiles de la réserve à la suite des conflits qui auraient continué à se produire, etc.). Ceci dit, Bilbo aurait peut être eu lui-même la possibilité de fermer le jeu mais cela aurait été plus juste… Enfin bref, en ce qui me concerne, je crois que j’étais out à moins de pouvoir jouer une fois de plus et de pouvoir clôturer le jeu ce qui ne serait sans doute pas arrivé… En tout cas, le plus incroyable, c’est donc que O_Cedar a gagné un conflit qui provoque sa perte alors qu’en perdant il aurait été probablement le mieux placé pour l’emporter… Je connais peu de jeux qui offrent de telles situations…
Enfin, il faut aussi reconnaître que Actorios a eu le mérite de se battre jusqu’au bout et d’avoir su clôturer brillamment le jeu.


Encore merci à Actorios pour son boulot.
Ludiquement.

69

Fantastique votre partie !!

T&E se révèle être un jeu de conquête plus abouti que certains jeux qui se veulent réellement être des jeux de conquête.

Bravo à Actorios l’opportuniste qu’on croyait perdu et qui a coiffé tout le monde :D . Bravo aux autres joueurs également pour avoir permis une partie aussi passionnante. Vous allez recommencer bientot hein, histoire d’avoir un nouveau CR de cette trempe :lol: .

Quel jeu ce T&E, quel jeu !!

70

Super partie commenté ! :D

Sur le commentaire des tuiles catastrophes, oui j’aurais pensé a d’autres endroits pour les premières… :wink: :mrgreen:


Sinon plusieurs remarques… :pouicintello:

Est ce que vous connaissez les scores de chacun lors de parties en ligne ou pas :o ?! si non Actorios aurait il fini la partie à ce moment là :shock: ?!? oui car c’est sur la prise de 2 trésors et en ayant un score honorable… non car c’est en donnant 2 points rouges à un adversaires…

C’est dommage de voir certains coups « donnés » :P du coup je me demande en combien de temps s’est joué la partie ?!? est ce en une soirée en semi live ?!?

Sinon on voit bien que l’ordre de déclenchement des conflits est primordiale. On se rend compte aussi que perdre un conflit externe peut avoir des conséquences bénéfiques. Palferso en montre un bel exemple… :pouicbravo:

Je constate aussi qu’il y a peu de conflit interne sur cette partie. Ceux ci arrivent plus régulièrement par chez nous… Qu’est ce que nous sommes belliqueux !!! :twisted:

Pour revenir à la remarque sur les trésors le vainqueur de la partie est celui qui en a le plus ! :wink:

On voit aussi que la construction du monument noir/bleu a affaiblie le royaume sud est et qu’il s’est fait rapidement manger. Idéalement il vaudrait mieux faire le ménage avec les royaumes autour avant de construire un temple. Mais ce n’est pas forcément aisée… et 2 actions par tour c’est peu !

Je suis surpris que le royaume au nord haut n’est pas été pris par un chef noir pour 1 PV noir par tour quand même intéressant… (il faudrait revoir les scores de chacun pour savoir qui avait besoin de noir…)

Admirez la position du monument rouge/noir au nord. Ce monument est difficile accessible par un autre royaume et peu accessible en conflit interne (j’aurait bétonné le seul point d’entrée possible… personnellement… )

J’ai déjà réussi à appliquer le coup assez redoutable suivant : un royaume avec deux chefs soutenu par une tuile rouge avec trésor et un monument attenant… Il y avait aucune possibilité de conflit interne. Le trésor sur la tuile rouge ne permettait pas de tuile catastrophe pour renvoyer les chefs chez eux ! Les conflit externes du fait de l’isolement du royaume se seraient organisés sur 2 ou 3 tours. Autant de temps ou je peux engendrer tranquillement des PV à l’œil :pouicsupercool: !

Encore bravo pour cette partie commenté elle montre bien comment le jeu est bon. :) C’est vivant, c’est dynamique, c’est fortich :D !

Aussi on constate que 2 des 4 joueurs ne mettent pas ce jeu dans leur top 5 du moment ! :shock: :wink:

71
O'Cédar dit: une grosse bévue pour un coup de théâtre final comme il y en a tant dans ce jeu superbe....


[mode provoc on]
c'est marrant quand je vois ce genre de fin de partie j'en conclus pas que c'est un jeu superbe, mais plutôt que c'est un jeu medina like, y'aura toujours un boulet qui fera une grosse connerie pour favoriser quelqu'un d'autre et ruiner votre stratégie sans que vous puissez rien faire. Frustrant... Cédric t'es nul! ;)

pour des pros et vu le début de partie alléchant, je m'attendais à mieux :P

[mode provoc off]
72
Romanus dit:
Est ce que vous connaissez les scores de chacun lors de parties en ligne ou pas :o ?!

oui.
si non Actorios aurait il fini la partie à ce moment là :shock: ?!?

évidemment non (enfin je suppose qu'en réel y'a des joueurs qui arrivent à retenir les cubes de tout le monde, mais bon...). pour moi c'est tout le charme du jeu sur plateau, on est dans l'incertitude jusqu'au bout et on peut faire son caliméro en essayant de convaincre les autres que c'est machin qui va gagner ;)
73

Sur le dernier coup, je tente de refaire mon retard en noir en lançant toutes mes forces dans un conflit externe pour récupérer le temple noir d’O_Cedar. Après avoir réussi, mon retard en noir est refait;je me rends alors compte que je demeure dans la course à la victoire, et j’envisage de finir le jeu à mon prochain tour… mais le beau coup d’opportuniste de Monsieur Actorios ne m’en laissera pas le temps. :wink:

Content que tout le monde ait apprécié la partie en tout cas ! :)

74
diplojak dit:
O'Cédar dit: une grosse bévue pour un coup de théâtre final comme il y en a tant dans ce jeu superbe....

[mode provoc on]
c'est marrant quand je vois ce genre de fin de partie j'en conclus pas que c'est un jeu superbe, mais plutôt que c'est un jeu medina like, y'aura toujours un boulet qui fera une grosse connerie pour favoriser quelqu'un d'autre et ruiner votre stratégie sans que vous puissez rien faire. Frustrant... [mode provoc off]

Le jeu est ligne est très moyen par rapport au jeu en dur entre autres pour cela: la possibilité de négocier. Et bien sûr, les 2 grosses erreurs de la partie (la mauvaise manip de Bilbo et la précipitation finale d'O_cedar) n'auraient jamais eu lieu en vrai. Dans le cas de Bilbo c'est évident; dans le cas d'O_cedar et sans avoir à faire son calimero comme tu le dis plus haut mais en analysant ensemble rationnellement la situation sur le plateau de jeu et en lui servant une longue explication de texte comme j'aime les faire :wink: , je peux t'assurer qu'il m'aurait laissé gagner ce conflit sans sourciller. :D
diplojak dit:pour des pros et vu le début de partie alléchant, je m'attendais à mieux :P


Personne, je crois n'a jamais prétendu ici être un pro d'E&T. Je pense que l'idée d'Actorios en proposant le compte-rendu de cette partie, n'était pas d'en mettre plein la vue à tout le monde mais de mettre en évidence quelques points clés de ce jeu à la lumière des erreurs commises.
Et je crois que de ce point de vue, c'est un succès.
Ludiquement.
75

Merci à tous pour vos commentaires chaleureux… Ca fait très plaisir de voir que le compte-rendu est lu et a plu !

Réponses à quelques questions de Romanus :

Est ce que vous connaissez les scores de chacun lors de parties en ligne ou pas ?! si non Actorios aurait il fini la partie à ce moment là ?!? oui car c’est sur la prise de 2 trésors et en ayant un score honorable… non car c’est en donnant 2 points rouges à un adversaires…

Oui, les scores étaient connus. C’est d’ailleurs mieux si vous jouez en ligne car un joueur acharné pourrait de toute façon noter les scores au fur et à mesure : là au moins, la situation est claire pour tout le monde.
Si oui, aurais-je fini la partie ?
Difficile de le dire : je l’aurais envisagé certainement mais je ne sais pas si j’aurais jugé ma situation suffisamment critique pour tenter le diable… Sachant que je joue en dernier (je suis Taureau), et que trois tours auraient pu passer sans me donner l’avantage, j’aurais peut-être essayé…
Mais c’est facile de le dire à posteriori.

C’est dommage de voir certains coups « donnés » du coup je me demande en combien de temps s’est joué la partie ?!? est ce en une soirée en semi live ?!?


La partie a commencé le 11/05 et s’est achevée le 31/05. Ce n’est donc pas vraiment du semi-live…
Non, c’est seulement que malgré un ordre de confirmation à donner, on peut toujours jouer ses coups trop rapidement et commettre des erreurs que l’on n’aurait pas commise sur table (parce que d’autres vous le ferez remarquer et parce que vous êtes plus dans le jeu).

Sinon on voit bien que l’ordre de déclenchement des conflits est primordiale. On se rend compte aussi que perdre un conflit externe peut avoir des conséquences bénéfiques. Palferso en montre un bel exemple…

Oui. Effectivement, le dernier conflit est assez parlant de ce point de vue là.

Je constate aussi qu’il y a peu de conflit interne sur cette partie. Ceux ci arrivent plus régulièrement par chez nous… Qu’est ce que nous sommes belliqueux !!!

J’ai passé la partie à chercher une opportunité (comprenez un conflit interne qui permettrait un conflit externe) sans succès… Je ne voyais jamais ce qui pourrait me rapporter suffisamment pour me priver de cette main rouge (qui fait efficacement office de bouclier… Mais prive d’autres opportunités de jeu).
Je crois que chacun avait les moyens à un moment donné mais cherchait tout comme moi l’ouverture… Il y a des parties qui se prêtent plus au conflits internes. Il faut cependant toujours que cela “rapporte”.

Pour revenir à la remarque sur les trésors le vainqueur de la partie est celui qui en a le plus !

En l’occurence oui… Ca apporte une flexibilité utile mais pas toujours indispensable… C’est surtout au conflit gagné en vert que je dois la victoire.

On voit aussi que la construction du monument noir/bleu a affaiblie le royaume sud est et qu’il s’est fait rapidement manger. Idéalement il vaudrait mieux faire le ménage avec les royaumes autour avant de construire un temple. Mais ce n’est pas forcément aisée… et 2 actions par tour c’est peu !

Oui, c’est certain. Pour le monument, il y a deux méthodes : construire vite et espérer que la rémunération gagnée tôt dans la partie compensera les pertes qui ne manqueront de survenir… ou faire le ménage autour… C’est déjà un peu ce qu’O’Cédar a fait… Il a construit en noir et en noir autour, il n’y avait plus grand monde…

Je suis surpris que le royaume au nord haut n’est pas été pris par un chef noir pour 1 PV noir par tour quand même intéressant… (il faudrait revoir les scores de chacun pour savoir qui avait besoin de noir…)

Pour tout dire moi aussi… Je m’y serai bien installé à un moment donné (et peut-être lors de ce dernier tour si je n’avais pu l’emporter).

Admirez la position du monument rouge/noir au nord. Ce monument est difficile accessible par un autre royaume et peu accessible en conflit interne (j’aurait bétonné le seul point d’entrée possible… personnellement… )

Avec une grosse main en rouge, je n’étais pas vraiment inquiété… Seul le leader noir de Monsieur Bilbo aurait pu s’installer mais le coût aurait été d’une action pour une couleur dont Monsieur Bilbo n’avait pas forcément besoin jusque là.

J’ai déjà réussi à appliquer le coup assez redoutable suivant : un royaume avec deux chefs soutenu par une tuile rouge avec trésor et un monument attenant… Il y avait aucune possibilité de conflit interne. Le trésor sur la tuile rouge ne permettait pas de tuile catastrophe pour renvoyer les chefs chez eux ! Les conflit externes du fait de l’isolement du royaume se seraient organisés sur 2 ou 3 tours. Autant de temps ou je peux engendrer tranquillement des PV à l’œil !

Oui, c’est assez fort et offre une garantie d’être bien placé au classement final… Encore faut-il que l’on te laisse mettre en place une telle opération… Car ce n’est pas si facile…

Encore bravo pour cette partie commenté elle montre bien comment le jeu est bon. C’est vivant, c’est dynamique, c’est fortich !

Merci… Encore une fois, je suis content d’avoir autant de retours… Ca fait plaisir.

Aussi on constate que 2 des 4 joueurs ne mettent pas ce jeu dans leur top 5 du moment !

Palferso est déjà acquis à la cause… Quant à Monsieur Bilbo, je ne doute pas que le jeu finira par y entrer… Un petit effort, Monsieur Bilbo ?
[/quote]

76
Actorios dit:

Aussi on constate que 2 des 4 joueurs ne mettent pas ce jeu dans leur top 5 du moment !

Palferso est déjà acquis à la cause... Quant à Monsieur Bilbo, je ne doute pas que le jeu finira par y entrer... Un petit effort, Monsieur Bilbo ?


Il y a encore un peu plus d'un mois, je vous aurais répondu: "jamais de la vie !"; mais après toutes ces parties très enrichissantes je me dis qu'un jour, peut-être... :wink:
77
Monsieur Bilbo dit:Il y a encore un peu plus d'un mois, je vous aurais répondu: "jamais de la vie !"; mais après toutes ces parties très enrichissantes je me dis qu'un jour, peut-être... :wink:


Ah ben ça, ça fait plaisir! :D
Quant au fait qu'E&T ne figure pas dans mon top, je m'en étais déjà je crois expliqué: mon top est un top actuel et comme je ne joue plus beaucoup à E&T y ayant tellement joué, il ne peut figurer dans un top du moment. Ceci dit, j'y rejoue toujours avec plaisir quand l'opportunité se présente ou quand on me le propose (mais seulement en dur, plus par internet; je ne suis sorti de ma retraite Mésopotamienne que pour tenter de convaincre Bilbo qui était sceptique quant à E&T... :wink: ) et E&T reste bien évidemment un des plus grands jeux modernes.
Ludiquement.
78

Conclusion :
(oui, ça fait 2 semaines que je m’étais engagé à les écrire mais la deadline du numéro 8 de Plato m’a contraint à intervertir mes priorités ludiques)

Etant donné que nous sommes dans la rubrique “De la stratégie”, il me paraît opportun de terminer sur une liste de “bonnes pratiques”, plus ou moins connues de chacun, mises en lumière dans la partie.

:arrow: Le placement de départ est important et toutes les positions ne se valent pas
Lors des parties d’E&T, on se rend souvent compte que les mêmes emplacements sont “trustés” en début de partie. La position la plus populaire est sans doute le temple qui se situe à l’embouchure du Tigre et de l’Euphrate mais c’est également la position la plus contestée du fait de l’opportunité de construire un temple bleu (on peut construire un temple bleu ailleurs mais celui là ne peut être contré que par une tuile catastrophe ou par une tuile bleue (en le finissant avant l’adversaire).
D’après quelques statistiques issues d’un tournoi en ligne, les emplacements les plus populaires sont E14 (Bilbo), C6 (Palferso) et J14. Le choix du dernier joueur est souvent difficile car il doit faire avec les emplacements laissés libres par les autres joueurs. A noter que l’emplacement pris par O’Cédar est délicat puisque la protection du trésor est la première à tomber.

:arrow: Avoir tous ses leaders dans le même royaume est une faiblesse
C’est une remarque très juste faite par Palferso lors d’une autre de nos parties. Cette partie-ci la démontre sur le dernier conflit : c’est le fait d’avoir du rouge d’un côté et le vert et noir de l’autre qui laisse la possibilité à O’Cédar de mieux contrôler son destin (choisir de perdre pour gagner ailleurs). Sachant que l’on a que 6 tuiles en main, il est délicat voir impossible de défendre toutes les couleurs à la fois contre un royaume mixte. Avoir deux leaders dans un royaume et deux leaders dans un autre permet de moins embrasser pour mieux étreindre.

:arrow: Qu’elle qu’en soit sa couleur, il est essentiel de “faire vivre” sa main de tuiles
C’est un peu une leçon que j’ai connue dans la partie : pourvu d’une main garnie en rouge (et que j’ai entretenu savamment), j’ai attendu sans cesse l’occasion de faire un coup… Cette opportunité ne s’est jamais présentée, et pire que tout, cette main m’a désservi en me forçant à jouer des couleurs qui n’étaient pas forcément les plus utiles. J’aurais sans doute mieux fait de faire un coup moyen en investissant une partie de ma main dans un conflit interne pour avoir les moyens de combattre en conflit externe par la suite de manière plus efficace.

:arrow: Les tuiles catastrophes doivent être considérés comme des investissements
Autre leçon à retenir : les tuiles catastrophes ne valent d’être jouées que si on en tire un bénéfice rapide matérialisé par des points de victoire sonnants et trébuchant (ou par une pénalité sur le leader au score si on n’est pas loin derrière). Dans la partie, trois catastrophes ont été jouées dont deux de ma main. Ces catastrophes ont été jouées pour me protéger (1ère catastrophe) ou garantir une victoire dans une couleur qui était déjà forte. Avec le retard que j’avais au score, j’aurais sans doute dû jouer de manière plus risquée pour maximiser mes points par tour.

:arrow: Il faut maintenir, tant que possible, deux cases de distance avec les royaumes adverses
C’est presque une règle d’or à respecter. Si vous ne le faîtes pas, vous êtes menacé par :
* une fusion puis la prise de votre emplacement de leader
* une fusion facilitée par une tuile catastrophe judicieusement placée
Il faut donc bien peser le pour et le contre.
O’Cédar en fait la douloureuse démonstration avec son leader bleu lors du tour 7 et Monsieur Bilbo au tour 11 (toujours en bleu).

:arrow: La chasse aux trésors est une activité lucrative
On l’a vu, c’est ce qui me permet d’arracher in extremis la victoire lors du dernier tour (bien sûr, c’est surtout le conflit externe déclenché par Palferso qui m’offre la victoire). Avoir une position forte de son leader vert (en interne comme en externe) est un avantage certain car elle vous permettra de prendre des trésors-prime lors (ou suite à) des conflits externes. Comme le soupçonnait Romanus, les trésors sont précieux même si le joueur qui en collecte le plus n’est pas forcément le gagnant.

:arrow: Les conflits externes font gagner
60-80% des conflits sont gagné par l’attaquant. Il est donc bon de défendre mais il est encore meilleur d’attaquer (c’est à dire de choisir le moment et l’endroit). Il est clair pour moi que la victoire s’acquiert par les conflit externes et qu’il faut être en mesure d’en gagner des majeurs (fortement rémunérateurs) pour l’emporter.

:arrow: Il est bon de construire des monuments dans le désert
Le bémol que l’on pourrait apporter au constat précédent est le suivant. Les monuments peuvent être la source alternative de points de victoire. Pour ce faire, de deux choses l’une : soit vous construisez tôt dans la partie et vous essayez d’engranger avant l’inévitable conquête de vos monuments, soit vous vous lancez plus tard une fois votre royaume affirmé. En fait, les monuments poussent très bien sur les ruines : une fois qu’un champ de bataille est dévasté par un conflit externe et que tous les ponts sont rompus, la possession d’un monument en plein désert devient délicate à contester.

:arrow: Il faut parfois donner pour recevoir
Des cadeaux, il y en a eu beaucoup dans la partie : de la part de tout le monde sauf d’O’Cédar (si je ne m’abuse). La plupart de ceux-ci n’étaient pas d’excellents coups. Je soulignerai cependant l’action de Palferso au tour 7 qui fusionne deux royaumes sans conflit afin de se mettre à porter du leader bleu dans un conflit externe. Au final, Palferso utilise 2 tuiles “à vide” (comprenez sans contre-partie de point de victoire) pour lancer un conflit au global plus rémunérateur (même si Bilbo a été le grand gagnant de l’affaire).

:arrow: Perdre, c’est gagner (parfois)
Le conflit final illustre cette jolie petite phrase. Il peut être utile d’offrir d’accepter de perdre pour se retrouver dans une meilleure situation immédiate ou au tour suivant. Ce n’est pas facile de prendre ce genre de décision (je suis désolé de remuer le couteau dans la plaire pour O’Cédar :wink: ) mais le gain peut s’avérer substantiel. L’histoire ne dit pas si Palferso aurait emporté la partie suite à cette négociation avortée (il aurait été bien placé cependant). Par contre tout le reste du conflit était prévisible (mais pas certain) et mon tour de jeu (et la prise de trésors) calculable également (notamment grace aux scores visibles). O’Cédar aurait marqué des points dans deux couleurs (notamment le bleu) suite au conflit s’il avait sacrifié le rouge… Quant à moi, je n’aurais eu que les yeux pour pleurer.

Pour finir, je vous propose de revoir l’évolution des scores sous la forme d’un petit graphe :



On y voit bien que :
* Monsieur Bilbo a dominé au score tout au long de la partie (à partir du conflit du tour 7 lancé par Palferso) avant de s’essoufler sur les derniers tours
* Palferso était sur une progression très régulière avant de finir sur un dernier tour stérile.
* L’effet de levier du monument bleu/noir d’O’Cédar à compter du tour 10.
* Ma perte de vitesse à compter du conflit du tour 7 (je suis le seul auquel le conflit a coûté sans rapporter, auquel il faut ajouter les catastrophes et le “cadeau” fait à O’Cédar) et mon retour au score fulgurant sur le dernier tour (où l’on constate que nous sommes trois dans un mouchoir de poche au score).

Voilà, j’espère que l’ensemble vous a plu et qu’il vous a donné autant de plaisir à lire que moi à l’écrire.

Ludiquement,