Voilà, cela fait un certain temps qu’entre joueurs, il y a un sujet qui revient assez régulièrement dans nos discussions de debrieffring d’après partie et c’est : qu’est ce qu’un jeu tactique, qu’est ce qu’un jeu stratégique ?
Vous ne vous êtes jamais retrouvé dans une conversation ou quelqu’un lâche : « c’est un bon jeu tactique mais il n’y a pas trop de stratégie » et là normalement en face, il y en a un qui lâche « Ah bah non ! J’suis pas d’accord, c’est l’inverse ! ». Ce qui sonne le début des hostilités.
Selon les divers définitions données sur la toile, il semble que être tactique c’est être efficace dans l’utilisation des moyens mis à disposition pour gagner une bataille. Etre stratégique c’est organiser et coordonnées des actions pour atteindre un but à plus long terme.
Ces deux termes relevant du vocabulaire militaire. Il est aisé d’identifier les jeux à la fois tactiques et stratégiques.
Le trône de fer (jeu de plateau), par exemple, est à la fois tactique et stratégique.
Tactique lorsqu’il s’agit de préparer ses ordres pour ses armées afin de progresser dans sa conquête. Chaque tour à son lot de batailles.
Et stratégique quand il s’agit de faire ses choix de progression sur le plateau, de tisser et rompre des alliances, de miser de la renommés pour se positionner sur les jauges de pouvoir etc… Dans le seul et unique but d’être le seul à gagner en ayant le nombre de châteaux requis avant la fin des 10 tours.
Les échecs, idem, même si le côté tactique est plus visible pour un piètre joueur comme moi.
Par contre pour des jeux moins militaires, discerner ce qui relève de la tactique ou de la stratégie et souvent beaucoup plus difficile.
7 wonders par exemple un jeu ou il m’est difficile de conclure, si il est plutôt tactique ou stratégique. J’aurais plutôt tendance à dire qu’il relève plus de la tactique que de la stratégie. Etant un jeu ou l’opportunisme est de mise il est de fait difficile d’établir une stratégie. Il faut plutôt être le plus tactique possible au moment de choisir une carte dans sa main. A moins que ce choix de carte ne relève de la stratégie pour son développement à long terme ou pour empêcher l’autre. Bah non, on a dit que c’était de l’opportunisme donc pas de stratégie. Je ne sais plus. Peut-être n’est il ni l’un ni l’autre.
Descendance quand à lui me paraît un pure jeu de stratégie. Alors que Myrmes tend plus vers la tactique (même si il y a de la stratégie aussi dedans). Et Descent ? : de la tactique, définitivement.
Et vous, comment percevez vous ces deux aspects pouvant définir un nombre certain de jeux? Savez vous placer la frontière correctement ? Avez vous des exemples illustrés par des jeux qui puisse faciliter ma compréhension de ces deux termes dans le cadre étendu de l’univers du jeu ?
Yomgi44 dit:http://www.trictrac.net/jeux/forum/viewtopic.php?t=42716
Tu connais tous les fils par coeur c'est impressionnant !
Intuitivement, je reprendrai la stratégie des deux. Un jeu stratégique se joue sur le long terme, tu élabores une suite d’action qui te permet de déterminer une ligne d’action, alors qu’un jeu tactique se contente de réagir aux actions, voire d’anticiper un peu.
Smallworld est plus dans la tactique, on s’adapte aux choix des autres, alors que Descendance est un jeu stratégique où l’on détermine les bâtiments privilégiés dès le début (puisqu’on fait le bilan plusieurs fois).
Yomgi44 dit:http://www.trictrac.net/jeux/forum/viewtopic.php?t=42716
Ok! Merci, je vais me taper le file.
Les échecs ne sont pas un jeu fondamentalement tactique (au contraire des dames par exemple). Les deux fonctions tactiques et stratégiques y sont cependant très étudiées. Une bonne manière de les discerner est de convenir que la tactique est l’ensemble de moyens mis en oeuvre pour réaliser un objectif stratégique. Aux échecs la tactique repose sur le calcul de variantes et la stratégie sur une vision à long terme dont voici quelques exemples
- ce serait bien si mes pièces étaient dans cette position
- comment prendre de l’espace à l’aile Dame?
- il faut que je garde le contrôle du centre
- …
Avoir un plan (en fait au cours de la partie il s’agit plutôt d’une succession bien articulée de différents plans) est indispensable. Seul le plan permet de sélectionner les “coups candidats”. Ensuite le calcul entre en jeu pour choisir le meilleur (si possible) des coups candidats. A travers le calcul, la réalisation du plan repose sur des motifs tactiques (attaques doubles, découverte, sacrifice, déviation, attraction…)
Voilà j’espère ne pas avoir été trop nébuleux
deltajordan dit:Yomgi44 dit:http://www.trictrac.net/jeux/forum/viewtopic.php?t=42716
Tu connais tous les fils par coeur c'est impressionnant !
éhéh, nan, en fait il y a une technique qui fonctionne beaucoup mieux que le système de recherche intégré au site Tric Trac (qui ne marche pas terrible...). Il suffit d'aller dans google, et de taper les mots clés suivis de "forum tric trac", par exemple ici j'ai simplement tapé :
"tactique stratégique forum tric trac"
et il y a tous les sujets sur la première et deuxième page google...
Fonctionne avec tous les sujets
P.S : c'est utile avant de lancer un énième sujet sur quelque chose qui existe déjà, j'ai bien souvent trouvé la réponse à mes questions sans avoir besoin de lancer un nouveau topic. Et surtout ça évite d'encombrer le forum avec des sujets qui apparaissent toutes les semaines.
beleg26 dit:Echecs (...) - il faut que je garde le contrôle du centre
C'est pas une stratégie, ça, puisque si tu perds le contrôle du centre, tu a perdu la partie...
Il n’y a rien à conclure sur 7W, ce n’est pas un jeu
petezahh dit:Il n'y a rien à conclure sur 7W, ce n'est pas un jeu
C'est pour le troll d'or ça non ?
LEauCEstNul dit:beleg26 dit:Echecs (...) - il faut que je garde le contrôle du centre
C'est pas une stratégie, ça, puisque si tu perds le contrôle du centre, tu a perdu la partie...
Pas tout à fait: disons que tu rentres dans une partie perdante. Ce n'est pas la même chose. Mais c'est effectivement une idée stratégique de base mais que beaucoup de joueurs même confirmés oublient parfois. J'en ai fais l'expérience malheureuse pas plus tard que ce week-end
Le contrôle du centre aux échecs, cela tient à mon avis plutôt du principe de base (entre autres lors de l’ouverture) que de la stratégie. On peut dévier de ce principe si une bonne raison se présente occasionnellement, mais normalement le rayonnement des propres pièces y est meilleur, et le jeu adverse est relativement étouffé.
C’est un impératif stratégique dans l’ouverture. La partie évoluant, le contrôle du centre peut-être abandonné pour obtenir quelque chose de concret (matériel/attaque de mat). En finale, le concept de contrôle du centre n’a aucune pertinence
deltajordan dit:petezahh dit:Il n'y a rien à conclure sur 7W, ce n'est pas un jeu
C'est pour le troll d'or ça non ?
Non, du tout.
Après, 7W, ça fait un bon mélangeur semi automatique de cartes. Mais pour battre un jeu, tu peux trouver des outils plus rapides et moins chers.
De là à aborder la stratégie ou la tactique du mélangeage, là, en effet, il peut y avoir débat
Yomgi44 dit:éhéh, nan, en fait il y a une technique qui fonctionne beaucoup mieux que le système de recherche intégré au site Tric Trac (qui ne marche pas terrible...). Il suffit d'aller dans google, et de taper les mots clés suivis de "forum tric trac", par exemple ici j'ai simplement tapé :
"tactique stratégique forum tric trac"
et il y a tous les sujets sur la première et deuxième page google...
Fonctionne avec tous les sujets
ça c'est de l'info 
Comment un jeu peut il être seulement stratégique, sans être tactique ?
Peut être je me trompe, mais j’ai l’impression au contraire que le jeu d’échecs est fondamentalement tactique… Un bon joueur est celui justement qui évite le maximum d’erreur tactique !!
steve dwarf dit:
Les échecs, idem, même si le côté tactique est plus visible pour un piètre joueur comme moi.
en fait cette phrase met le doigt je pense sur l'origine des débats jeu tactiques/stratégique : pour moi la plupart des jeux ont une composante stratégique, mais elle se dégage plus ou moins selon la maitrise du jeu. La phrase typique "c’est un bon jeu tactique mais il n’y a pas trop de stratégie" révèle pour moi le plus souvent que le joueur ne maitrise pas tous les tenants et aboutissants d'un jeu.
Après il y a aussi la perception par rapport au goût : un joueur allergique au hasard trouvera probablement que la plupart des jeux qui en sont simplement tactiques.
après sur les termes :
- tactique : pour moi ça réfère à une situation donnée face à laquelle on imagine un enchainement de coup spécifique
- stratégique : un peu à l'opposé, la stratégie n'a pas forcément de matérialisation : on peut envisager stratégiquement une partie de manière agressive, prudente ou défensive, de développement ou au contraire de rush. On est limite plus dans l'état d'esprit que la technique elle-même.
mylo grenalyn mayel dit:Peut être je me trompe, mais j'ai l'impression au contraire que le jeu d'échecs est fondamentalement tactique... Un bon joueur est celui justement qui évite le maximum d'erreur tactique !!
Complètement d'accord.
Il vaut mieux avoir la force tactique d'un 2200 elo avec la stratégie d'un 1600 que l'inverse. Il n' y a pas photo.
Sinon, j'aime bien ressortir cette réponse à chaque fois que le sujet sort:
La tactique: c'est savoir quoi faire quand il y a quelque chose à faire.
La stratégie: c'est savoir quoi faire quand il n'y a rien à faire.
Une bonne comparaison je trouve:
les echecs sont essentielements tactiques,
tandis que le go est essentielement strategique.