[Takenoko]
Hello,
Pour faire suite à quelques interventions diverses, je voudrais connaître via ce sujet les diverses variantes que vous avez effectivement appliqué et qui permettraient aux joueuses & joueurs souhaitant ajouter plus de “stratégie” et moins de “hasard” dû au tirage des cartes.
Le 2ème message sera réservé aux divers “modules” créés & appliqués par les TTcien(e)s adeptes de TAKENOKO
Merci 
Tchao.
Laudaphnis.
Hello,
Pour faire suite aux divers commentaires liés à TAKENOKO, voici un résumé des “modules” proposés par les TTcien(e)s afin d’agrémenter le mode “expert” (retrait de la carte “objectif” révélée si elle est déjà réalisée).
Vous aurez donc :
- Les informations nécessaires pour appliquer ces variantes,
- L’auteur pour le copyright 
,
- Les objectifs convoités,
- Un pourcentage qui retracera les retours des TTcien(e)s ayant appliqué chaque variante.
De ce fait, pour ce dernier point (pourcentage), Merci de donner vos avis après application effective (Favorables ou pas) de ces variantes sur ce topic afin de mettre à jour les données.
LISTE DES VARIANTES PROPOSÉES PAR LES TTCIEN(E)S.
VARIANTE N°1 : Bonus de +3 points par brelan d’objectifs de différents types réalisés.
1 “jardinier” + 1 “panda” + 1 “Parcelle” = +3 points.
Auteur : Hebus San
Objectif principal de cette variante : Limiter la chance liée au tirage des cartes.
Pourcentage de satisfaction : 80 % / 4 avis positifs - 1 avis négatif
VARIANTE N°2 : Obligation d’effectuer une action lors de son tour de jeu pour valider une carte objectif.
Actions à réaliser Faire pousser un morceau de bambou OU Faire manger le panda OU Poser une tuile parcelle OU poser un aménagement OU poser une irrigation
Auteur : GweG
Objectif principal de cette variante : Obliger chaque joueur à AGIR durant son tour en faisant au minimum une action avant de réaliser un objectif.
Pourcentage de satisfaction : 100 % / 5 avis positifs
VARIANTE N°3 : Malus de “-2” appliqué pour toute carte “objectif” restante en main en fin de partie.
1 carte = “-2 points” / 2 cartes = “-4 points” / 3 cartes = “-6 points” / 4 cartes = “-8 points” / 5 cartes = “-10 points”.
Auteur : ookennyoo
Objectif principal de cette variante : Garder une “petite” main d’objectifs en fin de partie afin de réduire les malus qui en découlent.
Pourcentage de satisfaction : 100 % / 2 avis positifs
VARIANTE N°3 BIS : Malus de “-1” appliqué pour toute carte “objectif” restante en main en fin de partie.
1 carte = “-1 point” / 2 cartes = “-2 points” / 3 cartes = “-3 points” / 4 cartes = “-4 points” / 5 cartes = “-5 points”.
Auteur : Laudaphnis
Objectif principal de cette variante : Obliger les joueurs à réduire leur main en fin de partie au risque de prendre des malus “-1” par carte restante en main.
Pourcentage de satisfaction : 100 % / 1 avis positif
VARIANTE N°4 : Avoir au minimum 3 duos d’objectifs de même type.
Condition de victoire minimum : 2 objectifs “Jardinier” + 2 Objectifs “Panda” + 2 objectifs “Parcelle”.
Auteur : zaknafein666
Objectif principal de cette variante : Obliger les joueurs à réaliser au minimum 2 objectifs de chaque “type”.
Pourcentage de satisfaction : 100 % / 5 avis positifs
VARIANTE N°5 : Départage en cas d’égalité.
Victoire attribuée à la personne ayant obtenu les félicitations de l’empereur (carte verte “+2”).
Auteur : GweG
Objectif principal de cette variante : Attribuer la victoire en cas d’égalité au joueur (à la joueuse) ayant posé la dernière carte “objectif” nécessaire pour terminer la partie.
Pourcentage de satisfaction : 100 % / 6 avis positifs
VARIANTE N°6 : Objectif réalisé par un adversaire.
La carte “objectif” est posée devant son propriétaire, lors de son tour, face cachée.
Elle ne rapporte que 1 point, quel que soit l’objectif.
Elle n’est pas remplacée.
Elle ne compte pas non plus dans le nombre d’objectifs à réaliser pour mettre fin à la partie.
Auteur : Bruno Des Montagnes
Objectif principal de cette variante : Attribuer 1 point au propriétaire lorsqu’un objectif est réalisé par un adversaire.
Pourcentage de satisfaction : 33 % / 1 avis positif - 2 avis négatifs
VARIANTE N°6 BIS : Objectif réalisé par un adversaire.
La carte “objectif” est posée devant son propriétaire, lors de son tour, face cachée.
Elle rapporte la moitié de la valeur initiale des objectifs.
Elle n’est pas remplacée.
Elle compte dans le nombre d’objectifs à réaliser pour mettre fin à la partie.
Auteur : Devendra
Objectif principal de cette variante : Attribuer la moitié des points au propriétaire lorsqu’un objectif est réalisé par un adversaire.
Pourcentage de satisfaction : 100 % / 1 avis positif
VARIANTE N°7 : Objectifs visibles par tous les joueurs.
Toutes les cartes tirées sont posées devant chaque propriétaire, face visible afin de connaître les objectifs adverses.
Auteur : Thx1139
Objectif principal de cette variante : Bloquer les adversaires en tentant de contrecarrer et/ou réaliser leurs objectifs en dehors de leur tour de jeu.
Pourcentage de satisfaction : 0 % / Aucun avis.
Trouvez ci-après la mise à jour complète de l’ensemble des règles à appliquer http://dl.free.fr/bOMh4kYg3 (v0.4).
VARIANTE N°8 : Blocage d’objectifs à l’aide du jardiner.
Si lors du tour d’un joueur adverse, un de mes objectifs est réalisé, je le pose obligatoirement et immédiatement devant le joueur l’ayant réalisé et orienté du propriétaire vers le joueur actif.
Si, lorsque c’est le tour du propriétaire (2 tours à 2 joueurs), l’objectif est toujours réalisé alors il est considéré comme réussi (compte pour le nombre d’objectifs à avoir pour arrêter le jeu et pour 100% de ses points).
Sinon, il est défaussé sous la pioche et le propriétaire en prend un nouveau (de son choix).
“jardinier expérimenté”:
Le jardinier peut faire plusieurs type d’actions (une seule par tour sauf si la météo est au “vent” auquel cas il peut mixer à son choix) :
- Faire pousser une section de bambou de façon habituelle.
- Retirer une “barre” d’irrigation On considére dans ce cas que les parcelles présentant une “barre” d’irrigation sont encore irriguées.
- Soigner l’indigestion du panda Le joueur désigné doit “rendre” un bambou de la couleur choisie par le joueur activant le jardinier (jardinier et Panda doivent être sur la même case).
Auteur : Zemoskito
Objectif principal de cette variante : Contrecarrer la réalisation d’objectifs grâce aux compétences spéciales du jardinier.
Pourcentage de satisfaction : 0 % / Aucun avis
********************************************************************************************
VARIANTE N°9 : 3 Objectifs visibles + Action du jardinier.
On joue avec 3 objectifs révélés, on ne peut pas avoir de cartes en main tant qu’il n’y pas au moins 3 objectifs visibles sur la table
Si un adversaire valide un de nos objectifs, on le couche à son tour et il vaut 50% de sa valeur arrondie à l’inférieur.
En outre le jardinier peut être déplacé pour venir sur la même tuile que le panda pour lui faire recracher un bambou qui retourne dans la banque (cette action remplace la pousse).
Auteur : Shambhala
Objectif principal de cette variante : Connaître les objectifs adverses et contrer les 3 types de cartes.
Pourcentage de satisfaction : 0 % / Aucun avis.
Merci.
Tchao.
Laudaphnis.
Hello,
Première variante insérée dans une liste qui ne demande qu’à être enrichie (Merci à Hebus San pour la première proposition) 
Merci pour vos retours d’expériences
Tchao.
Laudaphnis.
Je ne sais plus qui a proposé ça aussi, mais j’aimais bien l’idée de compter en points négatifs tous les objectifs encore en main et donc non remplis à la fin de la partie (comme dans les aventuriers du rail…)
Mouais… c’est déjà assez triste quand tu pioches un jardinier difficile et que tu ne le réalises pas pour ne pas en plus se voir retirer des points…
La limite à 5 cartes et la règle expert évite quand même pas mal la pioche massive, non ?
Pour les trios d 'objectifs, pourquoi pas. J’ai l’impression qu’on ne se jette pas sur les objectifs parcelle…
Perso, la variante que j’aimerais appliquer à la maison, c’est de devoir effectuer une action nécessaire à l’objectif pour pouvoir le valider.
Hello Yomgi44,
Yomgi44 dit:Je ne sais plus qui a proposé ça aussi, mais j’aimais bien l’idée de compter en points négatifs tous les objectifs encore en main et donc non remplis à la fin de la partie (comme dans les aventuriers du rail…)
J’avais également remarqué cette proposition cependant, comme jbt le souligne, les points négatifs comptabilisés dans chaque main restante risquent de dénaturer tout le travail accomplit en cours de partie (imagine qu’il me reste en main 4 objectifs “4”, “4”, “5” et “2” = -15 points …
).Peut-être qu’un malus de -1 par objectif non réalisé serait moins sévère (donc avec un maximum de -5 points) ?
Perso, la variante que j’aimerais appliquer à la maison, c’est de devoir effectuer une action nécessaire à l’objectif pour pouvoir le valider.
Dans ce cas, si j’ai bien compris, un objectif ne peut être validé que par le joueur actif via une de ses actions ?
Donc si ce même objectif est réalisé durant le tour d’un autre joueur (ex : Objectif “Parcelle” réalisé suite à la pose d’une tuile pour un autre joueur), on le défausse et on retire un objectif “gratuitement” ou on le perd sans piocher de nouveau ?
Tchao.
Laudaphnis.
Hello jbt,
jbt dit:Pour les trios d 'objectifs, pourquoi pas. J’ai l’impression qu’on ne se jette pas sur les objectifs parcelle…
+1, j’ai la même impression pour le moment à savoir un délaissement des objectifs “Parcelle” dans une majorité de nos parties.
Cette variante de Hebus San peut effectivement pousser les joueurs à varier leurs objectifs afin d’obtenir un “+3” supplémentaire grâce à cette simple contrainte : A tester.
Si vous avez des retours sur cette première variante, n’hésitez pas
et si vous souhaitez proposer d’autres variantes, idem 
Tchao.
Laudaphnis.
laudaphnis dit:Perso, la variante que j'aimerais appliquer à la maison, c'est de devoir effectuer une action nécessaire à l'objectif pour pouvoir le valider.
Dans ce cas, si j'ai bien compris, un objectif ne peut être validé que par le joueur actif via une de ses actions ?
Donc si ce même objectif est réalisé durant le tour d'un autre joueur (ex : Objectif "Parcelle" réalisé suite à la pose d'une tuile pour un autre joueur), on le défausse et on retire un objectif "gratuitement" ou on le perd sans piocher de nouveau ?
Non moins sauvage, on ne change rien au plateau et le "deuxième" joueur conserve sa carte. Mais il doit AGIR pour pouvoir la poser.
Exemple carte objectif parcelle : il devra reposer une tuile (irriguée évidemment) qui sera nécessaire à son objectif. Dans le cas d'une lignée de 3 tuiles de parcelles de bambou jaune, si un joueur a posé la troisième tuile et a validé son objectif, le deuxième joueur devra en poser une quatrième dans la longueur pour valider.
Pour les cartes, jardinier, il devra faire pousser le bambou ou rogner par le panda sur au moins une des tiges prises en compte pour son objectif.
Là, où je ne suis pas encore sûr, c'est si pour les cartes panda, on modifie ou non la règle. J'ai en effet gagné une partie alors que j'étais TRES en retard parce que j'ai pioché des objectifs déjà validés :
- des tuiles déjà placées *2
- un objectif panda alors que j'avais déjà de quoi le valider.
L'idée pour le panda ce serait donc de ne pouvoir conserver ce que le panda mange QUE si on a une carte avec la portion "demandée". Sinon cela retourne directement dans la réserve.
Pour conclure, je dirais que pour chaque objectif que l'on veut réaliser, on est obligé de faire une action en lien avec celui-ci.
Voilà, voilà, j'espère avoir été clair (pas simple...).
Hello,
GweG dit:Non moins sauvage, on ne change rien au plateau et le “deuxième” joueur conserve sa carte. Mais il doit AGIR pour pouvoir la poser.
Exemple carte objectif parcelle : il devra reposer une tuile (irriguée évidemment) qui sera nécessaire à son objectif. Dans le cas d’une lignée de 3 tuiles de parcelles de bambou jaune, si un joueur a posé la troisième tuile et a validé son objectif, le deuxième joueur devra en poser une quatrième dans la longueur pour valider.
Nous sommes bien d’accord pour ta première phrase.
Pour l’exemple, dans ce cas le jeu est dénaturé à la base puisque le 2ème joueur aura fait un alignement de 4 tuiles alors que l’objectif et de 3 tuiles (je ne suis pas convaincu et, de plus, il ne me semble pas que le même objectif “parcelle” soit en 2 exemplaires dans Takenoko).
Là, où je ne suis pas encore sûr, c’est si pour les cartes panda, on modifie ou non la règle. J’ai en effet gagné une partie alors que j’étais TRES en retard parce que j’ai pioché des objectifs déjà validés :
- des tuiles déjà placées *2
- un objectif panda alors que j’avais déjà de quoi le valider.
L’idée pour le panda ce serait donc de ne pouvoir conserver ce que le panda mange QUE si on a une carte avec la portion “demandée”. Sinon cela retourne directement dans la réserve.
La règle stimule que lorsque tu révèles une carte dont l’objectif est déjà réalisé, elle est défaussée.
Ainsi, si la configuration de la bambouseraie (ensemble de tuiles de même couleur) sur le plan de jeu est déjà réalisée, si les morceaux de bambou déjà mangés par le panda (sur sa feuille de référence) permettent de valider un objectif “panda” ou si la hauteur des bambous a déjà atteint l’objectif, la carte “objectif” concernée doit être défaussée.
Pour conclure, je dirais que pour chaque objectif que l’on veut réaliser, on est obligé de faire une action en lien avec celui-ci…
Et l’on revient à l’idée première à savoir : être dans l’obligation de réaliser 1 action pour valider un objectif.
NB : Considères-tu la pose d’un pion aménagement et/ou d’une pièce “irrigation” entre 2 tuiles comme une action ?
Tchao.
Laudaphnis.
Je ne savais pas pour l’objectif déjà réalisé c’est intéressant. Je le note et on corrigera.
Pour le pion d’aménagement peu importe puisqu’il doit être posé sur une tuile vierge de bambou et donc pas de risque que ça “conclue” un objectif. Pour l’irrigation, c’est vrai que c’est plus complexe. En soit, ce n’est pas une action à proprement parler mais c’est bien réaliser quelque chose pour permettre une autre.
Bonsoir tout le monde, j’ai une petite proposition à vous faire concernant les objectifs non réalisés. Pourquoi ne pas prendre le plus “gros” objectif non réalisé et le compter en négatif ou alors figer le malus comme dans lemming mafia : -2 par objectif non atteint. Une gestion de ses cartes objectifs viendra s’ajouter en fin de partie.
Bon ce soir sur deux parties, la variante +3 par trio d’objectif n’aurait rien apporté, même classement.
Déjà, tout le monde à un trio d’office dans les mains au départ.
Ensuite, le fait d’occulter un type d’objectif est plus souvent pénalisant ( et c’est sans doute fait exprès ).
Le fait d’avoir les trois types d’objectifs peut permettre d’en valider plusieurs en un tour et de mettre fin plus vite à la partie laissant aux autres leurs objectifs en main et avec le bonus de +2.
En fait c’est juste bien huilé… le reste n’est que hasard de pioche et tirage de dé.
Pourquoi ne pas inventer une variante qui stipule que 2 objectifs de chaque type minimum, doivent être posés sur le jeu, pour le décompte final. Donc, 3 duos d’objectifs de même type, obligatoirement.
Le -2 par objectif non-atteint, ça d’lair bien ça non?
Hello Ookennyoo,
ookennyoo dit:Bonsoir tout le monde, j’ai une petite proposition à vous faire concernant les objectifs non réalisés. Pourquoi ne pas prendre le plus “gros” objectif non réalisé et le compter en négatif ou alors figer le malus comme dans lemming mafia : -2 par objectif non atteint. Une gestion de ses cartes objectifs viendra s’ajouter en fin de partie.
Concernant ta proposition de comptabiliser le “plus gros objectif non réalisé”, je pense que la punition est sévère car les objectifs les plus élevés en points sont également (en général) les plus difficiles à réaliser.
Concernant le “-2” par objectif non réalisé, cela rejoint la proposition du “-1” ci-avant mais, après réflexion et suite à nos parties, voici un premier avis sur la question :
- La moyenne des points en fin de partie est comprise entre 30 et 40 points au sens large,
CAS 1 :
- Admettons (cas qui est arrivé de par chez nous) que le 1er est un score de 41 points et ne dispose plus de cartes “objectif” (malus minimum appliqué / carte restante = (-1) X 0 = 0) soit un total de 41 points.
- Admettons que le second est 38 points + un malus de 4 points (4 cartes) = 34 points.
- Admettons que le troisième est 36 points + un malus de 2 points (2 cartes) = 34 points.
- Admettons que le quatrième est 35 points + un malus de 3 points (3 cartes) = 32 points.
Nous avons donc le classement suivant :41 (Joueur A) / 34 (Joueur B) / 34 (Joueur C) /32 (Joueur D)
A/B/C/DAvec un malus de “-2” / carte restante, voici ce qu’il en advient :
41 (Joueur A) / 30 (Joueur B) / 32 (Joueur C) / 29 (Joueur D)
A/C/B/D Le joueur C prend donc la seconde position dans ce cas de figure.CAS 2 :
- Admettons que le 1er est un score de 41 points + un malus de 4 points (4 cartes) (malus minimum appliqué / carte restante = (-1) X 4 = -4) soit un total de 37 points.
- Admettons que le second est 38 points + un malus de 2 points (2 cartes) = 36 points.
- Admettons que le troisième est 36 points + un malus de 3 points (3 cartes) = 33 points.
- Admettons que le quatrième est 35 points + un malus de 2 points (2 cartes) = 33 points.
Nous avons donc le classement suivant :37 (Joueur A) / 36 (Joueur B) / 33 (Joueur C) /33 (Joueur D)
A/B/C/DAvec un malus de “-2” / carte restante, voici ce qu’il en advient :
33 (Joueur A) / 34 (Joueur B) / 30 (Joueur C) / 31 (Joueur D)
Le joueur B prend donc la seconde position dépassant A & le joueur D dépasse le joueur C pour prendre la 3ème place dans ce cas de figure. B/A/D/CEt il existe un tas d’autres configurations que les auteurs/testeurs ont certainement étudié
Bref, le choix (si choix il doit y avoir) entre le “-1” et le “-2” peut modifier grandement les positions finales et ces variantes doivent être testées pour se donner une idée de leurs impacts sur les scores finaux sans pour autant dénaturer les efforts des joueurs.
Tchao.
Laudaphnis.
Hello Zaknafein666,
zaknafein666 dit:Pourquoi ne pas inventer une variante qui stipule que 2 objectifs de chaque type minimum, doivent être posés sur le jeu, pour le décompte final. Donc, 3 duos d’objectifs de même type, obligatoirement.
Le -2 par objectif non-atteint, ça d’lair bien ça non?
C’est une (bonne) idée
mais peut-être un peu trop sévère également quant à obtenir 3 duos d’objectifs (quoique … à essayer).Peut-être que 2 duos seraient un minimum à atteindre ?
Tchao.
Laudaphnis.
Hello jbt,
jbt dit:Bon ce soir sur deux parties, la variante +3 par trio d’objectif n’aurait rien apporté, même classement.
Déjà, tout le monde à un trio d’office dans les mains au départ.
Ensuite, le fait d’occulter un type d’objectif est plus souvent pénalisant ( et c’est sans doute fait exprès ).
Le fait d’avoir les trois types d’objectifs peut permettre d’en valider plusieurs en un tour et de mettre fin plus vite à la partie laissant aux autres leurs objectifs en main et avec le bonus de +2.
En fait c’est juste bien huilé… le reste n’est que hasard de pioche et tirage de dé.
Merci pour tes retours
Variante à confirmer avec d’autres parties mais c’est déjà une première vision de la chose
A suivre …
Tchao.
Laudaphnis.
Hello,
Retour de quelques parties et mise en application de la variante N°2.
Pour rappel : Obligation d’effectuer une action lors de son tour de jeu pour valider une carte objectif
Actions à réaliser Faire pousser un morceau de bambou OU Faire manger le panda OU Poser une tuile parcelle OU poser un aménagement OU poser une irrigation
Objectif principal de cette variante : Obliger chaque joueur à AGIR durant son tour en faisant au minimum une action avant de réaliser un objectif.
Grace à cette mise en place, une moyenne de 3 objectifs par partie ont été réalisés durant le tour d’un autre joueur Les cartes dont les objectifs étaient déjà réalisés ont été défaussées de la main du joueur concerné et remplacées par un nouvel objectif.
Cette variante me semble donc adéquate pour relever la difficulté
Ceci dit, une autre variante peut s’ajouter à cette dernière (en complément, pour augmenter un peu plus la difficulté) Si un objectif est réalisé durant le tour d’un autre joueur, la carte est défaussée mais n’est pas remplacée (elle est perdue ) Qu’en pensez-vous ?
Avez-vous d’autres retours pour les variantes 1 à 4 ?
Tchao.
Laudaphnis.
Ici on ne joue plus qu’avec les variantes 1 et 2 et les joueurs dans leur ensemble y adhèrent totalement, même ceux qui étaient pourtant réticents à leur mise en place.
Je note ta variante 2 bis laudaphnis et l’essaierai je pense à l’occasion.
Autre petite “variante” qui est plus un changement de règles. Nous avons été super déçus de découvrir la méthode utilisée en cas d’égalité : On compte le nombre de points obtenus via les cartes objectif panda, et celui ou celle qui en a le plus remporte la partie. Nous avons préféré faire gagner la personne qui avait obtenu les félicitations de l’empereur (carte verte), trouvant cela plus logique.
GweG dit:Nous avons préféré faire gagner la personne qui avait obtenu les félicitations de l'empereur (carte verte), trouvant cela plus logique.
Effectivement, ça tombe sous le sens.