fdubois dit : Stonemaier avait dit qu'ils avaient fait beaucoup de parties de Scythe afin de le tester (je ne me souviens plus du chiffre exact). Ils auraient dû s'apercevoir qu'il y avait une config grosbill avec les Rusviets.
le coup du Rusviet , ça reste dans un cadre particulier , en config 2-3 joueurs et en jouant le rush des rencontres. Au delà, à moins de jouer avec des bisounours, cette technique ne passe pas. De ce que je connais des splotters, ce n'est pas exempt de "défaut" en terme d'équilibre : il me semble que toutes les milestones de Food Chain Magnate ne se valent pas, les stats de victoires des différents Saints à Antiquity ne sont pas les mêmes. Ce n'est pas tant sur l'équilibre que je comparerais les deux, mais plutôt sur l'originalité et la profondeur des mécanismes comme le signalait Bourbon kid. Splotter a bien plus de caractère et d'imagination que Stonemeier qui est globalement plutôt un bon recycleur.
Pour Scythe, je trouve quand même , compte tenu de l'asymétrie à géométrie variable (couple peuple/plateau), que le jeu est plutôt bien équilibré. Quitte à citer un déséquilibre dans les jeux Stonemeier, j'aurais plutôt pensé à Wingspan et son Corbeau, carte qui ne nécessite pas d'astuce particulière pour se révéler plus puissante que les autres (souvenir aussi à Euphoria ou Viticulture de cartes particulièrement gros bill).
Pour revenir à Tapestry, perso je passe pour l'instant. Rien ne m'a enthousiasmé à lecture des règles et à voir le matos. Je trouve les figurines inutiles, a priori pas adaptés (grosse figurine sur un petit plateau) et perso pas très belles (on dirait des jouets). Curieux d'essayer pour me faire un avis , mais surement pas un must buy de cette fin d'année
pour Scythe il est allé plus loin que ça (ne pas jouer Rusviet + plateau 1 à 2-3 joueurs, ça c’était au début lorsqu’il n’avait pas compris à quel point c’était fort)
Banned Combinations Due to the speed at which an experienced player can finish a game of Scythe with the following faction mat/player mat combinations, they are banned (except when used by brand-new Scythe players during their first game). If you draw into either of these combinations during setup, return your player mat to the pool and gain another. Rusviet – Industrial Crimea – Patriotic Recommended Variant Also, in 2-3 player games (where each player is likely to get more encounters), the Rusviet player cannot use their faction ability to place their player token on their Factory card on sequential turns.
grissom87 dit :Scythe on en parle encore apres, idem Viticulture, Euphoria,....
Oui, effectivement. J'ai généralisé un peu vite une impression que j'ai eu uniquement sur Tapestry : le gros buzz, les articles, tout l'internet qui s'excite. Puis la sortie, quelques retours des grands noms qui ont testé la chose, mais le vide sur les fofos..
Je devrais tester ça d'ici la fin du mois, je tâcherais d'en donner ma propre impression par ici.
fdubois dit : Stonemaier avait dit qu'ils avaient fait beaucoup de parties de Scythe afin de le tester (je ne me souviens plus du chiffre exact). Ils auraient dû s'apercevoir qu'il y avait une config grosbill avec les Rusviets.
le coup du Rusviet , ça reste dans un cadre particulier , en config 2-3 joueurs et en jouant le rush des rencontres. Au delà, à moins de jouer avec des bisounours, cette technique ne passe pas. De ce que je connais des splotters, ce n'est pas exempt de "défaut" en terme d'équilibre : il me semble que toutes les milestones de Food Chain Magnate ne se valent pas, les stats de victoires des différents Saints à Antiquity ne sont pas les mêmes. Ce n'est pas tant sur l'équilibre que je comparerais les deux, mais plutôt sur l'originalité et la profondeur des mécanismes comme le signalait Bourbon kid. Splotter a bien plus de caractère et d'imagination que Stonemeier qui est globalement plutôt un bon recycleur.
Pour moi, la difference centrale se situe dans l'interaction. Dans les Splotter, l'interaction directe est tellement forte que l'equilibre, quel qu'il soit, est entre les mains des joueurs. L'equilibre des milestones a FCM, des dieux a TGZ ou des saints a Antiquity n'a que peu de sens dans ce cadre. C'est d'autant plus vrai a Antiquity ou les saints sont aussi des pouvoirs speciaux dont on peut se servir comme point d'appui intermediaire (la theologie). Pour Scythe, l'histoire des combos au setup est symptomatique. L'interaction directe est suffisamment faible pour qu'un setup de depart puisse decider du sort de la partie. Beurk.
J’ai testé Tapestry vendredi dernier J’ai trouvé le petit plateau , où on pose des maisons et autre figurine quand on passe un cap dans une technologie, assez anecdotique (entre les ressources que ça rapporte 1 pour 9 cases remplis ou 1PV par colonne et ligne rempli) Je n’ai fait qu’une partie, mais j’ai une l’impression de l’exploration aide bien à faire des points (le joueur qui à fini l’exploration a été les dernier joueur avec moi tout au long de la partie et c’est lui qui gagne à la fin). il y a surement moyen de contrer ça mais avec une partie c’est difficile de tout voir. Peut être avec une combo sur l’arbre industrie (double roues cranté avec les cartes de technologie) Il aurait peut être fallu aller le chercher en militaire, pour lui prendre certains terrains. Sur cette première partie il y a eu très peu d’interactions et c’est peut être aussi ce qui a manqué.
Il y a des bonnes idées mais je n’ai pas forcément envie d’en refaire une tout de suite. Ce n’est pas très compliqué au final, les tours sont plutôt court (à part si le joueur n’a pas anticipé son action pendant le tour des autres :D)
Clairement, pour moi aussi il faudra un essai avant achat…
Je suis surtout inquiet de l’impact de la pioche des cartes Tapestry qui peuvent sortir de superbes combos avec les civilisations. La mécanique permettant de piocher plus de cartes semblent trop ralentir le développement de la civilisation pour être viable dans une partie où un joueur n’a pas de bonne pioche et l’autre touche des gros combos…
Pour faire le parrallèle, à Terraforming Mars on peut aisément contrebalancer les mauvaises pioches (même si parfois, et je dis bien parfois, les astres s’alignent pour l’un et pas du tout pour un autre et rien ne peut y faire).
Ici il semble y avoir tellements d’écarts de scoring que j’ai peur que l’on soit trop dépendant des associations Civ/Tapestry…
TotoLeHéros dit d'abord :- très très très très peu de hasard (voir pas du tout)
TotoLeHéros dit ensuite : Je suis surtout inquiet de l'impact de la pioche des cartes Tapestry qui peuvent sortir de superbes combos avec les civilisations. La mécanique permettant de piocher plus de cartes semblent trop ralentir le développement de la civilisation pour être viable dans une partie où un joueur n'a pas de bonne pioche et l'autre touche des gros combos...
Pour faire le parrallèle, à Terraforming Mars on peut aisément contrebalancer les mauvaises pioches (même si parfois, et je dis bien parfois, les astres s'alignent pour l'un et pas du tout pour un autre et rien ne peut y faire).
Ici il semble y avoir tellements d'écarts de scoring que j'ai peur que l'on soit trop dépendant des associations Civ/Tapestry....
Euh... LoL? Plus serieusement, je souris toujours lorsqu'un jeu avec pioche de cartes annonce peu/pas de hasard.
Intrigué par le buzz à propos de ce jeu sur bgg, j’ai visionné la review de Tom Vasel. Je ne suis pas toujours d’accord avec lui mais c’est quelqu’un qui a une expérience qu’on ne peut pas nier. Pour Tapestry, il a pris un luxe de précautions inhabituel avant de parler du jeu, ce qui en soit annonçait la couleur.
Une de ses remarques m’a particulièrement intéressé : le jeu de civ lite parfait est une chimère. Pour raccourcir un jeu de civilisation, il faudra ou bien sacrifier des éléments importants du genre, ou bien sacrifier le thème à force d’abstraction. Tom Vasel, dans sa conclusion, considère que Tapestry n’est pas un 4X car aucun des X n’est présent. Il considère aussi que le thème n’est pas très présent.
Donc, si la promesse de Tapestry est d’être le nouveau jeu de civ, son avis est plutôt violent. Mais est-ce que c’est vraiment sur cette promesse qu’il a été présenté et est-ce la cause du buzz ? Je n’en sais rien, je n’ai entendu parler du jeu que tardivement. Peut-être n’est-ce qu’un malentendu.
Une fois ceci posé, Tom Vasel ne dit pas que le jeu est mauvais, il faut juste savoir à quoi s’attendre. Ce que je comprends, c’est que Tapestry est un jeu de stratégie relativement abstrait, avec des mécanismes originaux, sur lequel on a plaqué un thème de jeu de civ parce que pourquoi pas, ce qui en soit est respectable. J’en ai dans mes placards, je pense à Olympos par exemple, je suis sûr que vous en avez aussi.
Reste la question importante du prix : Tapestry coûte la bagatelle de 100€. Il apparaît que le matériel, avec ses bâtiments sculptés, est splendide. Mais aussi non nécessaire. Selon l’appréciation de chacun, c’est un choix de l’éditeur positif ou négatif. On approche doucement des fêtes, après tout, si on a les moyens, ce n’est pas forcément plus déraisonnable que de manger 5 fois du foie gras dans la même semaine :-).
TotoLeHéros dit d'abord :- très très très très peu de hasard (voir pas du tout)
TotoLeHéros dit ensuite : Je suis surtout inquiet de l'impact de la pioche des cartes Tapestry qui peuvent sortir de superbes combos avec les civilisations. La mécanique permettant de piocher plus de cartes semblent trop ralentir le développement de la civilisation pour être viable dans une partie où un joueur n'a pas de bonne pioche et l'autre touche des gros combos...
Pour faire le parrallèle, à Terraforming Mars on peut aisément contrebalancer les mauvaises pioches (même si parfois, et je dis bien parfois, les astres s'alignent pour l'un et pas du tout pour un autre et rien ne peut y faire).
Ici il semble y avoir tellements d'écarts de scoring que j'ai peur que l'on soit trop dépendant des associations Civ/Tapestry....
Euh... LoL? Plus serieusement, je souris toujours lorsqu'un jeu avec pioche de cartes annonce peu/pas de hasard.
Attention, je ne vérifie même pas car j'en suis quasi sur mais la première de mes citations que tu reprend date de l'époque du teasing fait par SM que je relayait ici...
Et personnellement ça fait bien longtemps que je ne me fie plus aux teasing... et c'est bien pour celà que je ne l'ai pas préco, et que les nombreux retours que je lie me conforte dans l'idée d'attendre de l'essayer. Souvent j'achète simplement suite aux retours d'autres joueurs, ici prudence...
EDIT : en faite j'ai regarder, ma première citation date du 09/08 où nous n'avions aucune info sur les mécaniques et relayons la succinte présentation de Jamey sur Facebook en mode "amazing". Pas cool de decontextualiser comme celà pour prendre à défaut...
Intrigué par le buzz à propos de ce jeu sur bgg, j'ai visionné la review de Tom Vasel. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais c'est quelqu'un qui a une expérience qu'on ne peut pas nier. Pour Tapestry, il a pris un luxe de précautions inhabituel avant de parler du jeu, ce qui en soit annonçait la couleur.
Un de ses remarques m'a particulièrement intéressé : le jeu de civ lite parfait est une chimère. Pour raccourcir un jeu de civilisation, il faudra ou bien sacrifier des éléments importants du genre, ou bien sacrifier le thème à force d'abstraction. Tom Vasel, dans sa conclusion, considère que Tapestry n'est pas un 4X car aucun des X n'est présent. Il considère aussi que le thème n'est pas très présent.
Donc, si la promesse de Tapestry est d'être le nouveau jeu de civ, son avis est plutôt violent. Mais est-ce que c'est vraiment sur cette promesse qu'il a été présenté et est-ce la cause du buzz ? Je n'en sais rien, je n'ai entendu parler du jeu que tardivement. Peut-être n'est-ce qu'un malentendu.
Une fois ceci posé, Tom Vasel ne dit pas que le jeu est mauvais, il faut juste savoir à quoi s'attendre. Ce que je comprends, c'est que Tapestry est un jeu de stratégie relativement abstrait, avec des mécanismes originaux, sur lequel on a plaqué un thème de jeu de civ parce que pourquoi pas, ce qui en soit est respectable. J'en ai dans mes placards, je pense à Olympos par exemple, je suis sûr que vous en avez aussi.
Reste la question importante du prix : Tapestry coûte la bagatelle de 100€. Il apparaît que le matériel, avec ses bâtiments sculptés, est splendide. Mais aussi non nécessaire. Selon l'appréciation de chacun, c'est un choix de l'éditeur positif ou négatif. On approche doucement des fêtes, après tout, si on a les moyens, ce n'est pas forcément plus déraisonnable que de manger 5 fois du foie gras dans la même semaine :-).
Salut
Je suis assez d'accord avec Tom Vassel, le 4X n'y est pas vraiment Explore bof, Expand oui, Exterminate plutôt non, Exploit oui Tu as les 4 arbres de technologie qui font bien jeu de civ. Par contre le matos est beau, ça c'est clair, mais après c'est sur la durée qu'il faudra voir. Les figurine de bâtiment fond un peu enfantin par rapport au reste du jeu (on a été plusieurs à faire la remarque à la fin de la partie)
En bref : - Vous voulez un jeu de civ → ce n’est pas un jeu pour vous. C’est plus un jeu de méta-civ tellement les mécaniques ont été abstraites à leur maximum pour que cela tienne en 2h. - Vous voulez un jeu de contrôle de territoire → ce n’est un un jeu pour vous. - Vous voulez un jeu sans hasard → ce n’est pas un jeu pour vous. - Vous voulez un jeu parfaitement équilibré → C’est lié au point précédent sans doute, mais ce n’est pas un jeu pour vous. Je doute qu’un tel jeu existe vraiment, mais il y a des témoignages de personnes ayant ressenti une grande frustration avec Tapestry (et surtout avec les cartes Tapestry)
Si l’abstraction des mécaniques ne vous dérange pas, que vous appréciez la découverte de nouvelles combos, que vous aimez tester de nouvelles stratégies, que vous appréciez plutôt une interaction existante mais légère, alors le jeu vaut la peine d’être essayé.
DuncanIdaho dit :D'après ce que j'ai compris (je peux avoir mal compris), il y a des technologies à découvrir, mais pas vraiment sous la forme d'un arbre.
non en effet j'ai dis arbre mais c'est plutôt 4 lignes droites ^^