Rody dit:Et les gens qui dissertent sur une video toute pourrie diffusée sur le net, dont on ne veut montre délibérément qu'un petit passage (traumatisant évidemment, sinon c'est pas drôle), tu les appellerais comment toi
bzou dit:Je viens mettre mon (petit) grain de sel, et pour cause, je suis gendarme et on a toucher ce "moyen de force intermediaire" dans mon unite il y a 2 mois.
Rody dit:BananeDC dit:Complètement à côté de la plaque, comme d'hab.
Ah oui j'oubliais que tu vivais dans un autre monde, où les flics sont gentils.
Jusqu'à ce que ça t'arrive un jour. Mais ça ne risque pas n'est-ce pas puisque "tu ne fais rien de mal".
Vi, vi, vi.
Et les gens qui dissertent sur une video toute pourrie diffusée sur le net, dont on ne veut montre délibérément qu'un petit passage (traumatisant évidemment, sinon c'est pas drôle), tu les appellerais comment toi, hmmmm ?
... Mais cela n'est que mon humble avis. En 5000ans de civilisation, je ne connais pas de société qui a du avoir recours à l’électrocution générale d’un individu pour arriver à le maitriser.
Qu’ils vous plaquent au sol ou ce qu’ils voudront d’autre, mais avant d’en arriver à faire d’un homme, un barbecue humain, je pense qu’il y a d’abord 1001 choses à essayer avant.
A une plus grande échelle la question du pouvoir conféré par les armes amène en 45 à utiliser une bombe atomique; la force en ultime recours. Encore faut il qu’il ai été ultime.
Idem dans cet aéroport, les coups de tazer n’étaient pas un dernier recours mais simplement, une ivresse de puissance conduisant à un acte sanguin, impulsuf et dévastateur.
Donner un tazer à tous les policiers municipaux ( et je veux bien que cela soit suivi d’une formation rigoureuse, d’une paperasserie lourdissime), c’est toujours donner de la puissance à des personnes qui en disposent déjà suffisament. On ne vit pas à Bogota ou Gotham City ou de nobles rambo seraient censé assurer la vie de nos concitoyens à grands coups de bazooka.
Je ne suis pas sûr par dessus tout que ceci soit bien efficace.
Avant d’investir dans des tazer, j’aurai investi dans de la formation ou de la police de proximité…
Pour ce qui est de la vidéo du gars tazé à l’aéroport, qu’importe la vérité, c’est tout de même un homme en train de mourir que l’on a sous les yeux.
Ici ce n’est pas un film, pas une série télé, ça me glace le sang.
Al1_57 dit:tom-le-termite dit:grolapinos dit: Les petits flicards qui tasent l'étudiant dans la deuxième vidéo, j'espère qu'ils ont été poursuivis pour "torture et actes de barabarie" ou l'équivalent américain.
.
Ils ont été en arret de travail pendant 2 semaines, le temps que la grogne des etudiants se calme. ils ont repris le service, pas de poursuite, ils ont "fait leur boulot", comme disent les officiels ici.
tu veux dire qu'ils n'ont eu aucune sanction ???
sur la video le type ne semble ni dangereux, ni aggressif....il n'y a rien qui legitime qu'il soit arrete....( a moins que tout ne soit pas filmé...).
Ce qui est siderant egalement est la passivite de la salle. Personne ne reagit. Vu d'ici, (donc de loin) ca donne l'impression d'un peuple sous controle qui craint les forces de l'ordre meme lorsqu'elles derivent. Ca fait plutot froid dans le dos. Ou cette video est-elle trompeuse ?
Mistersims dit:En 5000ans de civilisation, je ne connais pas de société qui a du avoir recours à l'électrocution générale d'un individu pour arriver à le maitriser.
Pour ce qui est de la vidéo du gars tazé à l'aéroport, qu'importe la vérité, c'est tout de même un homme en train de mourir que l'on a sous les yeux.
Ici ce n'est pas un film, pas une série télé, ça me glace le sang.
A l’interieur de l’arme , comme nos pistolets automatiques d’ailleurs, se situe une puce electronique qui enregistre les donnees de chaque utilisation du taser: jour, heure, duree, nombre d’impulsions.
Ils mettent une caméra dessus, maintenant, en plus, non ?
Ceci dit, comme la termite, hein, le taser, si la cible est pas immobile, ça devient chaud bouillant de la mettre au jus. Mais avec le nouvau fusil, ça devrait le faire.
Keiyan, détails pratiques
bzou dit:A l'interieur de l'arme , comme nos pistolets automatiques d'ailleurs, se situe une puce electronique qui enregistre les donnees de chaque utilisation du taser: jour, heure, duree, nombre d'impulsions.
tom-le-termite dit:Mistersims dit:En 5000ans de civilisation, je ne connais pas de société qui a du avoir recours à l'électrocution générale d'un individu pour arriver à le maitriser.
Je suis aussi de ton avis. Si le gars est vraiment dangereux, ben il restera hors de porté des tazers. On remarquera que c'est quand meme plus facile de tazer un gars immobile qui attend les ordres des flics qu'un gros mechant en fuite. L'arme est donc innutile pour l'utilité qu'elle a: Maitriser un gars qui est deja "soumi" et non dangereux.
le principal soucis c’est l’utilisation massive du taser. Elle est considéré comme d’inoffensive, juste paralysante, donc pas de problème de conscience pour le policier qui l’utilise
et même avec la puce, la paperasse et tout le toutim, il y aura abus bien plus que pour une arme classique
topkewl
En fait, la question a se poser, c’est: juridiquement parlant, qu’est ce qui est utilisation normale du tazer? Et qu’est ce qui est utilisation abusive?
Il y a bien un texte de loi ou reglement quelque part qui fait foi lors de l’utilisation du tazer? J’aimerais bien y jeter un oeil pour savoir ce que nos fonctionnaires ont le droit de faire impunément ou non…
Voici les textes legaux qui permettent l’utilisation du taser:
art 122-4,122-5,122-7 du Code Penal et 73 du code de procedure penale.
Ce sont des articles très généraux:
Code Pénal
Article 122-4
N’est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte prescrit ou autorisé par des dispositions législatives ou réglementaires.
N’est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte commandé par l’autorité légitime, sauf si cet acte est manifestement illégal
Article 122-5
N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte.
N’est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l’exécution d’un crime ou d’un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu’un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l’infraction.
Article 122-7
N’est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s’il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.
(Sources: http://ledroitcriminel.free.fr/la_legislation_criminelle/code_penal/partie_legislative_1.htm)
Code de procédure pénale
Article 73
Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche.
http://ledroitcriminel.free.fr/la_legislation_criminelle/code_de_procedure_penale.htm
bertrand dit:Ce sont des articles très généraux
Rody dit:bertrand dit:Ce sont des articles très généraux
Simple question dont je ne connais pas la réponse : est-ce qu'il y a moins général pour une arme à feu ?
bertrand dit:C'est la question que je me posais aussi. Je pense que les mêmes articles régissent l'utilisationdes armes à feu,de toute arme en fait.
Rody dit:bertrand dit:C'est la question que je me posais aussi. Je pense que les mêmes articles régissent l'utilisation des armes à feu,de toute arme en fait.
Si tel est bien le cas, je comprends d'autant moins les débats qui ont lieu ici.
SÉCURITÉ - Inoffensifs, les pistolets Taser ?
La diffusion à la télévision canadienne d'une vidéo montrant la mort d'un immigrant polonais touché par un tir de Taser à l'aéroport de Vancouver relance la polémique sur l'utilisation de ce type d'arme.
L'enregistrement, qui dure dix minutes, a été diffusé presque en boucle par les télévisions mercredi soir. Filmé le mois dernier par un passager de l'aéroport de Vancouver, en Colombie-Britannique, il avait d'abord été confisqué par la police. On y voit comment un immigrant polonais, Robert Dziekanski, en proie à une certaine agitation, est abattu seulement quarante-six secondes après l'arrivée de quatre membres de la police montée canadienne venue le maîtriser. Cette vidéo vient également étayer les déclarations des témoins pour qui les policiers n'étaient pas menacés quand ils ont fait feu – au moins à deux reprises.
Depuis juillet 2003, M. Dziekanski est la dix-huitième personne à mourir des suites d'une décharge électrique de Taser au Canada, un pays où seule la police a le droit de disposer de cette arme. Selon Amnesty International, aux Etats-Unis, un pays qui compte environ neuf fois plus d'habitants que le Canada, depuis 2001, 280 personnes sont mortes après avoir reçu une décharge électrique de Taser tirée par les forces de police. Et, dans de nombreux Etats, les civils ont également accès à ces pistolets électriques.
Alex Neve, secrétaire général d'Amnesty International au Canada, qui a appelé à la suspension de ces armes, a déclaré qu'il était "très probable que le Taser ait été utilisé bien avant que la situation ne l'exige". Le ministre fédéral de la Sécurité, Stockwell Day, a déclaré au Parlement mercredi qu'il avait demandé une enquête sur l'usage des Tasers par la police canadienne peu après la mort de M. Dziekanski.
M. Dziekanski, un ouvrier du bâtiment de 40 ans, était arrivé à Vancouver le 14 octobre pour démarrer une nouvelle vie aux côtés de sa mère. Après avoir été retenu dix heures par les services d'immigration, M. Dziekanski s'est agacé de ne pas retrouver sa mère, Zofia Cisowski, qui, lassée d'attendre, était rentrée chez elle persuadée que son fils n'était pas arrivé au Canada. Ne parlant pas anglais, M. Dziekanski a perdu patience et s'est mis à crier en polonais. Il s'en est ensuite pris au mobilier de l'aéroport, jetant à terre un ordinateur et allant même jusqu'à lancer une chaise. Son comportement a rapidement attiré l'attention des passagers et des responsables de la sécurité de l'aéroport.
L'enregistrement permet d'entendre distinctement les passagers crier aux services de sécurité que M. Dziekanski ne comprend pas l'anglais. Quelques instants plus tard, quatre membres de la police montée débarquent dans la zone d'attente, vêtus de gilets pare-balles. M. Dziekanski crie alors à plusieurs reprises, mais on ignore s'il crie "à l'aide" ou "police", les deux mots étant très proches en polonais. Il s'éloigne ensuite les deux bras en l'air. On entend alors une brève conversation puis un bruit sourd, apparemment une détonation de Taser. On voit M. Dziekanski s'écrouler en hurlant de douleur. C'est alors qu'on entend une deuxième détonation et que trois policiers se jettent sur M. Dziekanski pour le maîtriser. Une minute et huit secondes après l'arrivée de la police, M. Dziekanski ne bouge plus. L'enregistrement prend fin peu après.
L'autopsie n'a pas trouvé de traces de drogues ou d'alcool dans le sang de M. Dziekanski, mais elle a été incapable de déterminer la cause de sa mort.
Ian Austen
The New York Times
bertrand dit:Rody dit:bertrand dit:C'est la question que je me posais aussi. Je pense que les mêmes articles régissent l'utilisation des armes à feu,de toute arme en fait.
Si tel est bien le cas, je comprends d'autant moins les débats qui ont lieu ici.
Ils n'ont pas lieux qu'ici.
