rackam dit:
et sur les forces de l'ordre ?
Sache que certains voyous en ont déjà et n'hésitent pas à les utiliser sur les forces de l'ordre.
Et sache aussi que, personnellement, je ne tirerai jamais sur une femme enceinte si ca peut te rassurer...
Sache que certains voyous en ont déjà et n'hésitent pas à les utiliser sur les forces de l'ordre.
Et sache aussi que, personnellement, je ne tirerai jamais sur une femme enceinte si ca peut te rassurer...
bzou dit:De plus, le taser en lui-même ne tue pas. Ce sont les dommages collatéraux qui tuent. Quand je parle de dommages collatéraux, ça peut être une chute et choc à la tête, une crise cardiaque, ...
On peut même l'utiliser sur des femmes enceintes et des personnes munies de pacemaker.
Sauf que s'il y a un problème à la suite de l'utilisation d'un taser comme des problèmes cardio-vasculaires, muscluaires ou nerveux, le taser risque d'apparaître très rapidement comme la cause déterminante du dommage, au niveau juridique, s'il y a procès.
N'oublions pas que les femmes enceintes et les personnes munies de pacemaker dont il est question ici sont quand même avant tout supposées faire l'objet d'une interpellation policière, ce qui arrive peu en réalité (et heureusement d'ailleurs).
Le truc qui me dérange dans certains discours, c'est la façon de déshumaniser les choses en choisissant certains termes : "dommages collatéraux", "formater", "on peut même l'utiliser".
J 'espère qu'il y a une vraie réflexion des hautes autorités sur ce sujet.
Ce qui me paraît bien pour sensibiliser les forces de l'ordre qui souhaiterait utliser ce matériel envers et contre tout, c'est effectivement qu'ils soient la cible d'un tir de taser, juste pour, par la suite, avoir à l'esprit les répercussions de leurs gestes, lorsqu'ils seraient amenés l'utiliser.
Thot dit:
Ce qui me paraît bien pour sensibiliser les forces de l'ordre qui souhaiterait utliser ce matériel envers et contre tout, c'est effectivement qu'ils soient la cible d'un tir de taser, juste pour, par la suite, avoir à l'esprit les répercussions de leurs gestes, lorsqu'ils seraient amenés l'utiliser.
Mais j'avais cru comprendre que c'etait prévu dans la formation des Policiers qui seront accrédités a l'utiliser ?
Pour la gendarmerie ça doit etre la meme chose, à confirmer ...
erekiel dit:Thot dit:
Ce qui me paraît bien pour sensibiliser les forces de l'ordre qui souhaiterait utliser ce matériel envers et contre tout, c'est effectivement qu'ils soient la cible d'un tir de taser, juste pour, par la suite, avoir à l'esprit les répercussions de leurs gestes, lorsqu'ils seraient amenés l'utiliser.
Mais j'avais cru comprendre que c'etait prévu dans la formation des Policiers qui seront accrédités a l'utiliser ?
Pour la gendarmerie ça doit etre la meme chose, à confirmer ...
Chez les américains, oui. Chez nous, je n'en suis pas aussi sûr.
Thot dit: Chez les américains, oui. Chez nous, je n'en suis pas aussi sûr.
Bzou a expliqué en quoi consistait la formation des gendarmes qq pages plus haut
bzou dit:Salut a tous,
je traine souvent sur le forum pour lire les posts, mais j'en poste tres rarement.
Je viens mettre mon (petit) grain de sel, et pour cause, je suis gendarme et on a toucher ce "moyen de force intermediaire" dans mon unite il y a 2 mois.
Mais jusqu'a avant-hier, je ne pouvais pas m'en servir puisque je n'ai pas eu la formation. En quoi consiste t'elle?
Un gendarme formateur (qui est alle en formation un certain temps pour obtenir son attestation formateur) est venu dans notre unite pour nous presenter ce MFI.
Il a fallu que l'on passe une epreuve ecrite reposant sur les caracteristiques de l'"arme", son usage legal, et les dangers qu'elle represente. Ensuite, on est tous passes au Taser! Soit 1 par 1, soit 5 par 5, de 2 a 5 secondes.
Moi, je fais 1m90 et 100kgs (a savoir que plus t'es musclé, plus tu morfles!), je suis d'abord passer 5 secondes tout seul. Je suis tombe (aide par 2 collegues pour ne pas me fracasser au sol) comme une grosse m***e. Mais tu retrouves tes esprits de suite. Pendant que tu te fais taser, tu es conscient et tu entends et vois tout ce qui se passe autour de toi. Enfin bref, c'est pas la mort du petit cheval.
Ensuite, je vois mes collegues qui passent 5 par 5 assis par terre et qui partent tous a la renverse en criant. Je me dis, ils abusent. Alors je retente a 5 avec 4 autres collegues qui etaient passes seuls eux aussi.
Et la, je peux vous dire qu'a 5, ca n'a rien a voir par rapport a lorsque l'on est tout seul.
En fait, tout seul, la decharge passe essentiellement entre les 2 sondes et un peu dans le reste du corps => supportable 5 secondes.
Mais a 5, une sonde sur un bonhomme d'un cote, et une sonde sur un bonhomme de l'autre cote, le courant passe dans le moindre petit recoin de tout ton corps pour aller d'une sonde a l'autre, et la, tu pleures!!
=> insupportable.
Bref, tout ca pour dire qu'en Gendarmerie, on est cense tous y passer, et on nous sensibilise sur le fait que ce n'est pas un jouet, faire attention a l'environnement dans lequel on l'utilise, les cas d'usage de l'"arme" (legitime defense ou crime et delit flagrant). De plus, qui dit usage de l'arme dit paperasse enorme derriere.
Voila, je crois que j'ai jamais ecrit un post aussi long. Et j'espere vous avoir eclaire un peu.
Cordialement
C’est bien ce qui me semblais, pour la Police je confirme que c’est la même chose.
Mais bon, d’aprés le témoignage de Bzou j’ai du mal à imaginer la femme enceinte de 6 mois se prendre 5 secondes de decharge !
( j’avoue que ça ne doit pas arriver souvent non plus … )
réédit
bzou dit:
Quand je parle de dommages collatéraux, ça peut être une chute et choc à la tête, une crise cardiaque, ...
Comment peut on savoir que la crise cardiaque est un dommage collatéral et non pas la résultante directe de la ou des décharges ?
les contractions musculaires sont elles bonnes pour l’accouchement prématuré
j’aimerais bien voir les médecins qui disent aucun risque
Hmm oui et qu’en est-il des personnes avec une pile cardiaque ?
non non ça le stimule
et ça lui rend le sourire
et la dessus si il assure que ça fait pas de dégats ça veut dire qu’ils ont fait des tests ?
cherche femme enceinte pour tester un truc qui provoque des chocs musculaire
BananeDC dit:Hmm oui et qu'en est-il des personnes avec une pile cardiaque ?
Elles ne se mettent pas en position d'obliger les forces de l'ordre à se mettre en légitime défense?
Thot dit:
N'oublions pas que les femmes enceintes et les personnes munies de pacemaker dont il est question ici sont quand même avant tout supposées faire l'objet d'une interpellation policière, ce qui arrive peu en réalité (et heureusement d'ailleurs).
BananeDC dit:Hmm oui et qu'en est-il des personnes avec une pile cardiaque ?
Ca recharge les piles !
tom-le-termite dit:
Ce cas est en fait assez particulier. faisant parti de l'université, on a eut droit a pas mal de lien vers des video amateurs (etudiants en grande partie avec leur telephone)
Et ? Je ne vois pas le rapport. Les vidéos ne sont pas de bonne qualité, mais on voit tout.
tom-le-termite dit:Ce qui n'est pas passé sur internet est le comment de l'histoire. juste la video: ca fait spectacle, on s'indigne, mais il est dur de faire le recule avec la situation car on n'a qu'un episode qui tourne en blouche sur le web: le tazing.
Donc pour eclairer vos lanterne, voici le fin mot de l'histoire. L'etudiant en question avait fait un paris avec des potes: passer à la television en posant des questions "derangeante" à Kerry. Ce qu'il a fait.
Sûr de tes sources ?
tom-le-termite dit: le probleme c'est qu'il a tenu le micro bien au dela de son temps imparti, ce qui a enervé un peu tout le monde, surtout que l'etudiant en question se la jouait un petit peu. bref un petit con. La dessus, il se fait virer par la securité (comme dans n'importe quel forum, je peux en temoigner)
Aucun rapport. En se faisant virer d'un forum on a pas besoin d'aller chez le médecin après.
tom-le-termite dit: et Kerry insiste pour prendre le temps de repondre à ses questions. En ce sens, kerry a voulu respecter l'etudiant et lui repondre, meme si il n'etait plus sur scene.
C'est pas possible on a pas vu la même...Cet enfoiré ne descend même pas de son estrade.tom-le-termite dit: C'est a partir de ce moment que c'est parti en chiffon: L'etudiant avait prevu le coup, mais il fallait que les medias soient la pour que ça passe bien à la télé. bref, il commence a se faire emporter gentillement au fond de la salle, car pas de camera a proximité. Ensuite, arrivant vers la presse (donc camera), il commence a couiner, crier dans tous les sens, disant qu'il n'y a plus de liberté d'expression etc. Les cameras se fixent donc sur lui.
On ne fout pas les gens dehors par la force parce qu'ils insistent (même lourdement) sur une question. Ici c'est clairement un abus d'autorité.
tom-le-termite dit:La securité lui demande de la boucler (trouble à l'ordre publique), mais vu que les medias sont bien sur lui maintenant, il continue a gesticuler dans tous les sens, pour qu'on fasse bien le lien entre son "arrestation" avec ses questions "derageante" (alors qu'il avait juste squaté le micro un peu trop longtemps).
Il y a bien un lien.
tom-le-termite dit:Vu que l'etudiant refuse de la boucler et joue les martyr, le flic fait son job: lui faire fermer sa gueule. blam, tazer.
L'étudiant joue les martyrs...Dans l'abslolu, blaque ou pas, ils se fait bien arrêter à la suite d'une question dans une conférence.Ah et j'oubliais, le job des flics "protect & serve"
n'est pas de "faire fermer la gueule aux gens quand ils dérangent un débat. Et encore moins au taser. tom-le-termite dit:Ce qui est siderant egalement est la passivite de la salle. Personne ne reagit. Vu d'ici, (donc de loin) ca donne l'impression d'un peuple sous controle qui craint les forces de l'ordre meme lorsqu'elles derivent. Ca fait plutot froid dans le dos. Ou cette video est-elle trompeuse ?
Faux. la salle reagit certaines insultes fusent contre les gardes. D'ailleur l'un d'entre eux repond à l'une de ces insultes en lancant un joli "shutup" autoritaire.
Regarde à nouveau la vidéo. Moi je vois surtout des gens qui rigolent en voyant un pauvre gus se faire emmener.
tom-le-termite dit:Kerry a par la suite deplorer ces methode, mais il n'avait absolument pas son mot a dire dans l'histoire: ce sont les gars de securité de l'université qui ont fait le boulot, pas ses gardes à lui, il n'a donc aucune autorité sur eux.
Il aurait dit quelques mots du genre "eh on se clame, je vais répondre à ces questions" aux gens de la sécu (flics ?), ça se serait passé autrement.
L'argument du "il pouvait rien faire" ne tient pas. Il a un micro à la main, suffisament de prestence et de répartie pour intervenir. Le fait qu'il ne l'ait pas fait, c'est clair, pour moi, c'est juste un gros con.
tom-le-termite dit:Par la suite, grosse emotion dans toute l'université pendant quelques jours, manif anti-violence, indignation etc.
Heureusement. Ce genre d'intervention doit amener une réaction citoyenne; que ce soit simulé ou pas. D'ailleurs, le taser, lui, n'était pas simulé, et les cris de douleur qui vont avec non plus.
tom-le-termite dit: L'etudiant à un proces au cul pour trouble à l'ordre publique et refus d'obtemperation aux forces de l'ordre. Il me semble que depuis, il s'en est sorti avec pas grand chose (sachant que ca aurait pu etre pire). Mais avec le recul, le gars a voulu jouer au con donc j'en pense pas grand chose.
Ton argumentation prouve que si au contraire. Et je pense que c'est bien dommage de penser "bah, il a que ce qu'il mérite".
tom-le-termite dit:Cela dit, il est vrai que la premiere video est vraiment revoltante et je condamne de toute facon ces methodes barbares, Mais pour ton indignation concernant les gars qui l'ont tazé, ils n'ont rien fait contraire à leur règlement et donc sont "irréprochables" d'un point de vu légal.
Le point de vue légal est une notion qui n'implique pas forcément la justice par rapport à une situation. Il y a eu tellement d'horreurs "légales" pour certains gouvernements dans l'histoire...
bertrand dit:
Elles ne se mettent pas en position d'obliger les forces de l'ordre à se mettre en légitime défense?Thot dit:
N'oublions pas que les femmes enceintes et les personnes munies de pacemaker dont il est question ici sont quand même avant tout supposées faire l'objet d'une interpellation policière, ce qui arrive peu en réalité (et heureusement d'ailleurs).
Ah ça, on en sait rien, y a des furieux partout. Chez les forces de l'ordre aussi d'ailleurs !
fred7828 dit:Potrick dit::twisted:
Et dire qu'en Grande Bretagne les policiers ne portent même pas d'arme à feu (sauf quand ils sont en mission pour arrêter des malfrats)...
Cherchez l'erreur !
la detention des armes en angleterre est tellement reglementé que l'on peut considerer qu'elle est strictement interdite , et meme les bobbys n'y ont pas le droit , mais pour ton info , suite à cette règlementation hyper strict , la criminalité au dela de la manche à fait un bond de 250 /100 ,et augmente de 30/100 par an et d'apres les analystes ce n'est que le debut !
Je suis un peu estomaqué par ces chiffres
De source sure ??? Et si la criminalité augmente vraiment à toute vitesse en Grande Bretagne, est-ce principalement en raison de la réglementation restrictive sur l'usage des armes par la police
BananeDC dit:bertrand dit:Ah ça, on en sait rien, y a des furieux partout. Chez les forces de l'ordre aussi d'ailleurs !
Elles ne se mettent pas en position d'obliger les forces de l'ordre à se mettre en légitime défense?Thot dit:
N'oublions pas que les femmes enceintes et les personnes munies de pacemaker dont il est question ici sont quand même avant tout supposées faire l'objet d'une interpellation policière, ce qui arrive peu en réalité (et heureusement d'ailleurs).
Soit la personne en cause est dangereuse pour la vie d'autrui, on est dans le cas de la légitime défense. Je ne suis pas sur alors qu'une balle soit moins dangereuse qu'une décharge de taser . Et de toutes façons, la personne en cause est responsable alors de la riposte .
Soit on est dans le cadre d'une "bavure".
Et dans ce cas que l'arme utilisée soit taser , arme à feu, bombe lacrymo, flashball ou tonfa, ce n'est pas l'arme qui est en cause...
Potrick dit:fred7828 dit:Potrick dit::twisted:
Et dire qu'en Grande Bretagne les policiers ne portent même pas d'arme à feu (sauf quand ils sont en mission pour arrêter des malfrats)...
Cherchez l'erreur !
la detention des armes en angleterre est tellement reglementé que l'on peut considerer qu'elle est strictement interdite , et meme les bobbys n'y ont pas le droit , mais pour ton info , suite à cette règlementation hyper strict , la criminalité au dela de la manche à fait un bond de 250 /100 ,et augmente de 30/100 par an et d'apres les analystes ce n'est que le debut !
Je suis un peu estomaqué par ces chiffres
Et si la criminalité augmente vraiment à toute vitesse en Grande Bretagne, est-ce principalement en raison de la réglementation restrictive sur l'usage des armes par la police
J'entends beaucoup ça aussi, mais sans avoir jamais lu la totalité des chiffres exposés dans un rapport. Faudrait que je cherche ça...
Seule chose que je crois a peu près sure: entre 2001 et 2006, la criminalité par armes a feu a augmenté de 20% en angleterre, malgrès les lois draconiennes. En fait, le problème est que réguler la possession d'armes a feu comme on le fait: c'est a dire en limitant le droit aux armes de chasseurs et tireurs, les fichant, etc. permet de faire du chiffre (on a saisi x armes, y armes ont été neutralisées, on en a z dans nos fichiers, etc.) mais le problème des armes détenues illégalement et résaux clandestins est laissé completement de coté. (alors que c'est principalement de là que viennent les armes utilisées par les criminels, pas les fusils de chasse et de ball-trap...) (et pour etre mauvaise langue: un fonctionnaire qui saisi une collection d'armes devenue illégale depuis les nouvelles lois chez un vieux monsieur collectionneur a un rapport chiffre/dangerosité netemment plus interressant que d'aller risquer de prendre une balle en allant chercher des armes de gangster, mais c'est un autre problème...)(et en plus, c'est bientôt hors-sujet)
Al1_57 dit:
Et pour le pauv' Polonais completement desoriente dans le terminal: no comment.
Pour le coup, il me semble que le "pauvre polonais" soit décédé à la suite de l'intervention...
chedre31 dit:Al1_57 dit:
Et pour le pauv' Polonais completement desoriente dans le terminal: no comment.
Pour le coup, il me semble que le "pauvre polonais" soit décédé à la suite de l'intervention...
Je sais.
Le terme "pauv' Polonais" n'etait pas dit avec ironie.
Ps Merci a Tom pour ses precisions sur les conditions d'interpellation de l'etudiant.
kuro dit:
Mais qui ici va declarer sur l'honneur qu'il ira aider une personne dans le meme cas que le gars :/ ?
( bon je suis d'accord qu'on puisse me retourner la question a moi aussi, mais, ca revient souvent on dit tous qu'on va aller aider mais vous pouvez l'affirmer haut et fort vous irez vous mettre devant l'agent et le stopper ? )
@ Kuro Je n'ai rien dit de tel. Je suis juste assez surpris par la passivite de la foule. J'ai le sentiment qu'en France les gens auraient agis differement. C'est pour mieux comprendre que j'ai demandé a Tom un eclaircissement sur l'avant/l'apres de la video.