tupak amaru dit:pascal monche dit:
Moi, j'ai une question à poser aux pourfendeurs de maggie : dans le contexte que j'ai décris plus haut quel autre choix avaient les anglais ? 
Moi j'ai une question à te poser : tu n'as rien compris aux précédentes discussions sur l'autre fil avec Espinha et moi d'ailleurs??
Ta question n'appelle pas de réponse car tu n'en veux pas, tu veux juste étaler ta triste certitude.
Comme d'hab de l'invective et pas de solutions ou de réponse. Je ne crois pas avoir de tristes certitudes et d'ailleurs je n'en ai pas; tout les systèmes ont leurs bons cotés et des mauvais.
Il se trouve juste que le royaume uni à l'époque était dans un état bien pire que la france aujourd'hui. Mon propos n'est pas de justifier l'action de margareth Thatcher (dans mon bilan j'avais oublié un taux d'inflation à 10%) mais juste de constater que le peuple anglais a fait un choix en regard d'une crise profonde.
Face à ton indignation je peux aisémment imaginer tes réponses : on va dans le mur mais il faut continuer comme avant. Les anglais auraient du supporter 20% de chomeur (moins de 10% en france aujourd'hui), les anglais auraient du supporter le blocage complet du dialogue social avec une minorité qui campent sur leur avantages au détriment des autres, que l'état les accable d'impots pour que les mineurs continuent à vivre paisible dans des puits non rentable, que les gréviste des hopitaux continuent à laisser crever les malades sur leurs lit d'hopitaux etc... A l'époque la productivité d'un ouvrier du royaume uni était 3 fois moindre que celle d'un ouvrier français. Il fallait bien entendu que le chomeur anglais qui vient de retrouver un job soit obligatoirement syndiqué et surtout que son embauche soient soumise au vote de ses futurs collègues. En gros la situation était la même que celle observé aujourd'hui dans certain port français mais à l'échelle d'un pays.
Ton refus de répondre revient à dire qu'avant Thatcher le royaume uni était un paradis, et bien j'ai un scoop : pour ceux qui n'étaient pas dans le moule idéologique c'était l'enfer, et je le répète en comparaison la france d'aujourd'hui est un paradis. Il se trouve juste que le système anglais de l'époque faisait moins d'heureux que de malheureux et qu'il a été balayé par une révolution citoyenne (une élection). C'est bête mais la première révolution citoyenne de l'europe est une révolution libéral, et si on ne souhaite pas que cela se produise en france il faut je crois bien éxaminer et étudier le cas de l'expérience anglaise en tirer des leçons pour nous même et éssayer d'éviter les effets pervers de telle politique sans apriori idéologique et de façon pragmatique.
Concernant mandela thatcher s'est trompé sur le caratère démocratique de l'anc et pensait que l'arrivée de mandela au pouvoir conduirait à la guerre civile; ce que le royaume uni ne voulait pas : cela aurait encore affaibli un commonwealth en crise.
Thatcher amies des dictateurs ? pas de tous, parlez s en au dictateur argentin qui a chuté peut de temps après la guerre des malouines, ami de pinochet sans doute suite au coup de main logistique apporté par le chili dans la guerre des malouines.
Je crois que Thatcher ne s'occupait que des intérêts de son pays, et c'est le sens de son refus de contribution au budget européen (Pourquoi voulez vous que je paie alors que mon peuple est dans la mouise).
J'ai hai thatcher jusqu'au jour ou j'ai trainé sur les fils de trictrac consacré au libéralisme et je me suis renseigné et documenté face aux certitudes assénées par certains intervenants.
Je ne comprends pas le mépris que tu exprimes en refusant de répondre à la question : quel autre choix avez le peuple anglais ?
Je ne suis pas un TINA mais je crois que la question mérite une réponse autre que l'indignation politiquement correcte de l'antilibéral de service.
La sorcière est morte , et alors, cela vous rend immortel ?
