coolsteph dit:Quant à dire que l'UMP est conservatrice, alors là, pas d'accord du tout... Elle a bien des défauts, mais pas celui-là...
Le conservatisme n'est pas un défaut et c'est une valeur de droite. Tout le monde à droite ne la partage pas, mais ceux qui la partage sont en très grande majorité à droite.
melimelo dit:ce que chaque citoyen aura voulu dire par son oui, ou par son non
Si je peux me permettre, le oui est clair : c'est un texte, un projet précis pour l'Europe. Il n'y a pas d'intention derrière, l'évolution à donner au traité ou à la société est une bataille future qui donnera lieu à de nouvelles consultations ou s'affirmera par de nouvelles élections.
Le non base toute sa volonté sur la renégociation. Là, savoir comment chaque français veut renégocier, c'est une autre paire de manches.
bigsam dit:Honnêtement, je pense que personne ne vote oui pour la partie III seule puisque c'est la situation à aujourd'hui (celle que l'on conserve si le texte est refusé).
J'ai bien dit que je caricaturais... Mais en gros c'est ça... La différence avec le traité de Nice ? Tout simplement qu'il n'a pas été validé par le peuple européen... Avec le vote du TCE, la partie III est légitimée...
Sinon, le traité de Nice n'est pas la seule chose que l'on conserve... Il y a tout un bataillon d'autres documents (dont la CEDH)... La partie III est une recopie (à quelque chose près) du traité de Nice, la partie II est une compilation de documents ratifiés par les états membres (CEDH + autres)... Il suffit de lire les "déclarations" annexées au TCE pour s'en convaincre...
En votant oui, l'UMP légitime Nice, ne se créé pas de nouvelles contraintes sociales, et améliore les institutions (insuffisamment, mais bon)... Tout bénéf...
coolsteph dit:Quant à dire que l'UMP est conservatrice, alors là, pas d'accord du tout... Elle a bien des défauts, mais pas celui-là...
Le conservatisme n'est pas un défaut et c'est une valeur de droite. Tout le monde à droite ne la partage pas, mais ceux qui la partage sont en très grande majorité à droite.
Pour des conservateurs, ils ont fait beaucoup de réformes, dis-moi... Des réformes qui vont en plus vers le moins social et le plus libéral... Bref, que du bonheur pour une majorité de français !
MrGirafe dit:Si je peux me permettre, le oui est clair : c'est un texte, un projet précis pour l'Europe. Il n'y a pas d'intention derrière, l'évolution à donner au traité ou à la société est une bataille future qui donnera lieu à de nouvelles consultations ou s'affirmera par de nouvelles élections. Le non base toute sa volonté sur la renégociation. Là, savoir comment chaque français veut renégocier, c'est une autre paire de manches.
Je traduis pour la p'tite dame : en clair, le oui, c'est moutonner, conserver l'existant (avec quelques améliorations mineures au niveau des institutions, histoire de pouvoir dire qu'il y a du nouveau) et dire oui j'adore ce qu'est devenue l'Europe et sa politique... Oui, j'aime le sens libéral qu'a pris la construction européenne... Je le valide, j'aime ça...
Le non, ben c'est la volonté de changement... C'est une position plus difficile, c'est une rupture avec la politique européenne actuelle... Bref, ce n'est pas un monde de certitudes, mais c'est un monde des possibles...
Si tu veux la sécurité, votes oui... Si tu veux le changement, votes non...
coolsteph dit:Pour des conservateurs, ils ont fait beaucoup de réformes, dis-moi... Des réformes qui vont en plus vers le moins social et le plus libéral... Bref, que du bonheur pour une majorité de français !
T'as toute une éducation politique à continuer... pour ne pas dire à faire.
Tu confonds l'acception "conserver" pour une boîte de conserve, un bocal, un réfrigérateur, et le mot "conservateur" utilisé dans la vie politique. Les conservateurs font des réformes, ils en ont le devoir même, comme tout parti politique.
J'ai mis quelques liens sur le sujet, trouvés à la première page de google en tapant conservatisme :
MrGirafe dit: Si tu votes oui, le traité de Nice est changé en partie, gardé pour le reste. Si tu votes non, on garde la totalité du traité de Nice.
Dis moi que tu le fais exprès, ça me rassurera...
J'ai voté pour Nice moi ? Ah, quand ???
Je le répète pour la 100 millième fois : je préfére encore me taper Nice quelque temps encore plutôt que de le valider et dire adieu à tout espoir d'autre chose...
Tu dis tout de même vraiment n'importe quoi depuis quelques jours... Je comprends qu'on puisse voter non, mais ce que tu dis je ne comprends pas, ce ne sont pas des méthodes...
Richard dit:Vous êtes sur que vous parlez bilan ???
Euh, non
On se tape sur la gueule, comme d'hab, quoi...
Je crois que MrGirafe ne supporte pas que je n'ai pas supprimé mes posts dans son thread sur le sondage "pourquoi je vote non"... Il m'a bien demandé de le faire par mp, mais je ne souffre aucune tyrannie... Donc, il cherche tous les moyens de me décrédibiliser... Normal, j'aurais fait pareil...
MrGirafe dit:Il ne faut pas confondre ce que tu voudrais qu'exprime ton vote et ce qu'il va faire effectivement !
Hum, je pourrais te retourner l'argument...
Je t'en prie. Moi, en votant oui, je dis oui à un texte précis, clair que tout le monde peut lire et contester ou approuver point par point. Le oui est clair, sans pari sur le futur.
Après le vote, le lendemain du vote, c'est une autre affaire, je continue la lutte en ayant pris ce qu'il y avait à prendre ! Les avancées du texte seront acquises !
Mes idées je les véhicule depuis des années, et pas qu'au moment des élections, pas que sur TT, pour qu'elles se retrouvent dans les programmes des partis au moment des élections.
Le vote de 2002 n'a toujours aucune signification concrète sur ce que veulent les français à part "autre chose".
Tu n'as qu'à aller voir mon site, tu verras qu'il a quelques outils bien précis pour faire avancer mes idées et que j'y travaille.
coolsteph dit:Je crois que MrGirafe ne supporte pas que je n'ai pas supprimé mes posts dans son thread sur le sondage "pourquoi je vote non"... Il m'a bien demandé de le faire par mp, mais je ne souffre aucune tyrannie... Donc, il cherche tous les moyens de me décrédibiliser... Normal, j'aurais fait pareil...
coolsteph dit:Je crois que MrGirafe ne supporte pas que je n'ai pas supprimé mes posts dans son thread sur le sondage "pourquoi je vote non"... Il m'a bien demandé de le faire par mp, mais je ne souffre aucune tyrannie... Donc, il cherche tous les moyens de me décrédibiliser... Normal, j'aurais fait pareil...
Ca devient vraiment dur de discuter là...
Mon cher, fait un peu d'autocritique. Même si je vote aussi OUI, je trouve que ton engagement t'égare un peu. L'enthousiasme c'est bien mais tu risques de produire l'effet inverse, càd saouler les indécis... Soyons zen avec les gens de bonne volonté !
MrGirafe dit:Je t'en prie. Moi, en votant oui, je dis oui à un texte précis, clair que tout le monde peut lire et contester ou approuver point par point. Le oui est clair, sans pari sur le futur.
Ben évidemment, on a qu'un texte a valider ou invalider... Ce que tu dis est vrai, même si le texte avait été une belle saloperie (pardonnez moi ce mot, mais bon...)... Pour moi, c'est pas une belle saloperie, mais pas loin... Je ne peux donc que voter non...
coolsteph dit:Ben évidemment, on a qu'un texte a valider ou invalider... Ce que tu dis est vrai, même si le texte avait été une belle saloperie
Donc, tu ne peux pas me retourner l'argument et tes manoeuvres sont plutôt de l'ordre de la désinformation et de la diffamation que de l'argumentation claire et rigoureuse. (comme ton autre post sur la tyrannie).
Je comprends qu'on puisse voter non, mais ce que tu dis je ne comprends pas, ce ne sont pas des méthodes...
messieurs ! 
En plus pour ressortir encore et encore les mêmes arguments. On dirait des politiciens !