C'était Leconte le dernier français en demi à Roland où il y en avait un autre depuis '92 ?
Cookie dit:
Dans le temps, on faisait les coups droits avec le pied gauche devant (pour les droitiers) et l'enchaînement vers l'avant était beaucoup plus naturel...
Petit changement, grand effet sur le jeu...
et il y avait la montée en pas tango coté revers, un truc que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre
je suis pas complètement d'accord avec toi sur les appuis ouverts ou fermés en coups droit. les appuis ouverts permettent de bien enchainer vers l'avant notamment parce qu'on peut pousser sur son pied droit pour donner de l'impulsion vers l'avant. c'est notamment pratique pour se recentrer plus rapidement comme tu le dis. les appuis fermés, c'est plus difficile à maitriser car il faut tourner les épaules encore plus et il faut avoir le timing parfait pour frapper la balle devant soit en avançant pour enchainer vers le filet.
après vu que je monte 3 fois dans l'année au filet, je suis pas forcément le mieux placé pour en parler
loic dit:C'était Leconte le dernier français en demi à Roland où il y en avait un autre depuis '92 ?
c'est bien riton le dernier finaliste français à RG et c'est encore plus vieux, ça date de 88.
Cookie dit:
Plus tu sais faire de choses, plus tu dois faire des choix... et plus le tennis se complique... C'est pour ça que je pense que Nadal est moins fort que l'année dernière (même s'il a une certaine tendance à me faire mentir, je veux bien le reconnaître... il mène déjà 2 sets à rien contre Djoko...): tennistiquement, il sait faire de plus en plus de choses et du coup sa gestion des points va se compliquer. D'ailleurs c'est exactement ce que disait son tonton coach dans l'Equipe hier...
Après il y a être intelligent et être lucide...
j'ai eu un prof qui disait : le tennis c'est comme une boite à outils. plus t'as d'outils mieux c'est mais il faut savoir choisir le bon au bon moment.
je pense aussi que c'est mieux de savoir faire plein de trucs mais c'est sûr que le gars qui sait faire que service volée par exemple, il se fait pas mal au cerveau quand il joue. ça marche ou ça marche pas , tant pis de toute façon il a pas le choix.
nadal moins fort que l'an passé, j'ai quand même pas l'impression
il cherche à faire évoluer son jeu pour pouvoir gagner autre chose que RG, ça peut qu'être bénéfique à son jeu à plus ou moins court terme (même si je pense qu'il aura toujours du mal sur dur où son jeu de défense finit souvent par craquer contre un joueur en chaleur qui l'agresse)
abraxar dit:loic dit:C'était Leconte le dernier français en demi à Roland où il y en avait un autre depuis '92 ?
c'est bien riton le dernier finaliste français à RG et c'est encore plus vieux, ça date de 88.
Mais le dernier français en demi avant Monfils (ce que demandait Loic), c'était Grosjean en 2001.
bigsam dit:abraxar dit:loic dit:C'était Leconte le dernier français en demi à Roland où il y en avait un autre depuis '92 ?
c'est bien riton le dernier finaliste français à RG et c'est encore plus vieux, ça date de 88.
Mais le dernier français en demi avant Monfils (ce que demandait Loic), c'était Grosjean en 2001.
J'avais un doute sur Grosjean, mais je n'étais plus sûr qu'il ait réussi à percer à roland (ailleurs, oui, mais sur terre, j'avais un doute). Mais riton, c'était pas 88. Je suis presque sûr que c'était 92 face à Korda, qui perdra ensuite en final face à Courier.
Tu mélanges 2 années Loic
Sur Wikipedia
Il atteint enfin la finale de Roland-Garros en 1988. Vainqueur d'un beau combat en 5 sets contre Boris Becker en huitièmes de finale, puis de Chesnokov et Svensson, il résiste un set en finale contre le Suédois Mats Wilander avant de succomber à la pression (7-5, 6-2, 6-1) et de s'attirer, par un discours d'après-match maladroit, les foudres du public parisien. La désaffection relative qu'il estime que le public lui porte à partir de cet instant ne sera totalement effacée qu'en 1991, année de ses exploits en coupe Davis.
À partir de la défaite contre Wilander, Leconte effectue une traversée du désert ponctuée de douleurs sciatiques et d'opérations du dos impliquant des arrêts, plus ou moins « définitifs », de sa carrière. Mais après la victoire de la France en coupe Davis, il participe au tournoi de Roland Garros avec une wild card (invitation), il a une nouvelle fois l'occasion de faire vibrer le public parisien en 1992 en atteignant pour la troisième fois de sa carrière la demi-finale de Roland-Garros. Il est battu par le Tchèque Petr Korda, gaucher offensif comme lui.
Non, je ne confonds rien, la dernière fois qu'il a été en demi, c'était bien en '92. Après, en effet, je cherchais Grosjean. en '88, je devais encore considéré le tennis comme le summum du sport chiant à regarder.
Cookie dit:Tout le monde a un point faible, une chose qui le rend particulièrement susceptible sans raison raisonnable... Hein Grolap'
Ho, le beau retour-volée
Pour les matches d'hier, je suis content d'avoir vu Monfils jouer au tennis et justifier son acession aux demies. Mais c'est sûr que par rapport à ses prédecesseurs (Grosjean en 2001, Pioline en 98, Leconte en 86, 88 et 92), ce n'est pas lui qui me laissera le souvenir le plus impérissable.
Je suis vraiment très vert de voir que Djoko a à peine fait trembler Nadal pendant dix jeux. Enfin, je devrais dire qu'il l'a taquiné. Je ne pensais pas que ce gars-là pouvait connaître le sens du mot complexe, mais là... Je crois que s'il n'avait pas eu la peur de l'humiliation du 6-0 dans le troisième, il ne se serait même pas révolté.
Vu le complexe de Federer, et vu que Nadal est tout simplement injouable, j'accorde généreusement à Federer une chance sur dix en finale.
On y croit les gars
comme on le craignait tous il n'y a pas eu de finale mais en plus federer (ça me coute de dire ça car je l'adore) a été grotesque, ridicule, en dessous de tout, indigne de son statut de meilleur joueur du monde. Il n'a rien tenté, résigné encore plus que les années précédentes. j'ai vu les 3/4 du 1er set et le 3ème, pour résumer :
-j'ai pas vu une seule amortie de sa part (en a-t-il fait dans le second set ?)
- il a servi quasi tous ses 1ers services sur le coup droit de nadal. Pas un seule service slicé du côté des égalités pour sortir nadal alors qu'il se tenait 3 mètres derrière sa ligne pour retourner les services au centre. dès le retour avec son coup droit il prenait le contrôle de l'échange. Le service, c'es à peu près le seul coup que tu peux envoyer à coup sûr sur son revers et entamer l'échange en position dominante donc si tu fais la connerie de servir coté coup droit.... nadal contre federer il se pose même pas la question, 95% de ses services (et de ses coups) vont sur le revers de federer, c'est monolithique, chiant mais ça marche au moins.
- un seul (oui un seul) revers chopé sur les balles rebondissantes de nadal. il s'est obstiné avec son pauvre revers lifté qui retombait mi-court sur le coup droit de nadal (ou son revers mais ça changeait rien). ce revers recouvert à hauteur d'épaule est d'une inéfficacité totale et pourtant il a fait que ça. Alors je veux bien que l'autre mettre une pression d'enfer etc.. mais raison de plus quand on voit qu'un coup marche aussi mal pour essayer autre chose genre des revers chopés court croisé par exemple.
- des montées trop courtes et qui plus est sur le coup droit histoire d'être sûr de se prendre un passing injouable.
vraiment je suis consterné par ce qu'a fait federer aujourd'hui, un match aussi pauvre tactiquement (à se demander si il sait que nadal est gaucher) et dans l'envie, c'est étonnant de la part d'un tel joueur. Soit il fait un énorme péché d'orgueil en pensant qu'il a une chance de battre nadal en jouant comme ça soit il est résigné. Ce qui me navre c'est que ça doit faire une petite dizaine de fois qu'il perd contre nadal sur terre en jouant de la même façon (avec à la clé quelques grosses roustes) et que ça n'a pas l'air de le faire réfléchir sur sa façon de jouer.
et j'ai peur qu'il puisse même plus se venger à wimbledon 
Bon, en gros, tu as raté le seul moment d'intéressant...
Roger a bien joué depuis 0-2 dans le 2ème set jusqu'à 3-4...
il a appuyé ses frappes et montait au filet dans la foulée, a tenté pas mal d'amorties, ce qui s'est révélé assez payant... La tactique et l'attitude y étaient et on avait enfin le droit à un vrai match...
Mais alors qu'il n'a pu breaker Nadal à 2-2 et à 3-3 malgré des balles de break accrochées, il a craqué sur son service à 3-4 et ne s'en est jamais relevé...
Son match n'a pas volé haut mais le 2ème set reste tout ce qu'il y avait à en sauver...
Mais rien à dire, Nadal était imprenable...
O'Cédar dit:
il a appuyé ses frappes et montait au filet dans la foulée, a tenté pas mal d'amorties, ce qui s'est révélé assez payant...
je comprends encore moins pourquoi il a pas fait ça du début à la fin, pourquoi il a pas fais plus de revers chopés à la place de ce revers merdique. de toute façon, ça n'aurait pas été plus ridicule parce que là franchement, il a touché le fond !!!!
sur terre, la seule chance de battre nadal c'est de le sortir de sa ligne de fond à coups de courts croisés et d'amortie. comme ils doivent être voisins, en suisse, je conseillerais bien à federer de prendre santoro comme coach, pour apprendre à pourrir un match
et toi au fait ton petit nadal que tu devais jouer sur terre en match par équipe, t'as fait mieux que roger ?
Rencontres par équipe reportées pour cause de pluie.... WE de meeeeeeeeeeeeeeeeeeeerde sur tous les points !!!
O'Cédar dit:Rencontres par équipe reportées pour cause de pluie.... WE de meeeeeeeeeeeeeeeeeeeerde sur tous les points !!!
Vous n'avez toujours pas fini les matches par équipe ???!!!
Je parle de ça... parce que visiblement, il n'y a pas grand chose à dire de RG... En plus, je n'ai même pas vu la finale puisqu'on était coincé sur le tournoi de foot de mon fils... Qui lui a fait un très bon match contre l'équipe la plus forte mais qui a perdu quand même...
En fait, pour en revenir aux volées ratées de Federer contre Monfils, ça ressemble plus à des fautes de concentration qu'à des problèmes techniques. Manque de concentration, manque d'envie ont l'air de pas mal embêter Federer. Je pense que quand on a tout dominé sans quasiment aucune défaite pendant des années et qu'on commence à perdre, je pense qu'inconsciemment, tu préfères ne pas t'accrocher en te disant que si tu perds c'est parce que tu n'es pas dedans que parce que tu es le moins fort...
Federer aurait-il une tendance à la dépression ?
Pour parler un peu des filles, j'ai trouvé la finale assez sympa et plutôt variée au niveau du jeu proposé. Bon si Safina n'avait pas pété un cable dès le début, ça aurait été surement mieux mais bon, ce n'est pas la soeur de son frère pour rien
En tous cas moralité pour ceux qui avaient un doute :
Nadal à 22 ans est plus fort qu'il ne l'a jamais été, il jouit d'une telle aura que seul un Qualifié peut l'affronter en se disant que de toutes façon qu'il prenne ou non une raclée, il n'a rien à perdre.
L'Ibérique appréhende de plus de mieux en mieux les autres surfaces que la terre battue... autant dire qu'il est pas impossible qu'il ravisse sous peu la première place mondiale et qu'il la tienne jusqu'à l'an prochain...
Cookie dit: Safina... ce n'est pas la soeur de son frère pour rien
Ouais... mais elle a aussi hérité du physique de son frangin, pas de bol pour elle
Sur lui, une grosse baraque et le visage du cosaque ça lui va plutôt bien, bin pour elle il faudra repasser... cette fille est monstrueuse!
lycisca dit:Cookie dit: Safina... ce n'est pas la soeur de son frère pour rien
Ouais... mais elle a aussi hérité du physique de son frangin, pas de bol pour elle
Sur lui, une grosse baraque et le visage du cosaque ça lui va plutôt bien, bin pour elle il faudra repasser... cette fille est monstrueuse!
C'est parce qu'elle n'a pas voulu ?
Elle me rappelle Davenport à ses premières années sur le circuit... Finalement, Davenport en perdant quelques kilos a trouvé un visage plus souriant (et une place de N°1 modiale...)
Cookie dit:
C'est parce qu'elle n'a pas voulu ?
Non, vraiment, je préfère son frangin...