Bonjour à tous,
Je sais que la tâche est ardue voire même difficilement réalisable mais j’aimerai tout de même essayer de mettre au point avec la communauté une classification par catégories des différents jeux de société modernes.
L’objectif serait, à plus long terme,et si le projet aboutissait, de faire ressortir un certain nombre de références pour chaque catégorie. Cela permettrait aux joueurs en recherche d’un type précis de jeux, de faire un premier tri grâce à un certain nombre de propositions contenues dans la classification.
Pour donner un exemple, car je ne suis pas sûr d’être très clair.
Je recherche un jeu d’ambiance, mais plus précisément l’un ayant recours à des rôles cachés.
La classification me propose en références principales: Citadelles/Avalon/Love Letter.
Ai-je trouvé mon bonheur après consultation du descriptif de chacune de ces propositions?
- Oui, parfait, ça m’a évité d’ouvrir un topic.
- Non, après consultation des descriptifs et/ou règles de ces jeux, l’univers ou la mécanique ne m’attire pas vraiment ou je les possède déjà tous par exemple
La classification me propose également un certain nombre de “runner-up” pouvant éventuellement faire l’affaire: Shadow Hunters/Loup Garous…
Je n’ai toujours pas trouvé ce que je cherche? J’ouvre un sujet pour solliciter les tric tractiens afin qu’ils me proposent des jeux qui collent à mon souhait.
Bon, c’était un exemple rien de plus. Il est prévu, si la classification se finalise, que la communauté sera sollicitée afin de déterminer les références pour chaque catégorie, de même que les runner up, par un système de votes.
Cela permettrait également d’avoir une vue d’ensemble des jeux de référence classés par catégories. Ceux qui se lanceraient dans le jeu de société moderne et aimeraient avoir une ludothèque adaptée à différents profils de joueurs pourraient ainsi avoir une bonne base d’acquisitions à effectuer en priorité. Et tout au moins une source d’inspiration synthétisée en un seul et même lieu.
Bon, on n’en est pas encore là et on est loin d’y être, chaque chose en son temps. La première étape consiste à déterminer une classification qui convienne à la communauté.
Alors j’ai fait quelques recherches sur le forum et les précédentes tentatives que j’ai découvert avaient recours à une classification pas suffisamment diversifiée. De ce fait, un trop grand nombre de jeux avec des particularités pourtant bien différentes se côtoyaient dans les catégories déterminées.Par exemple, il existe bien trop de jeux de cartes avec des mécanismes différents pour se contenter d’une catégorie globale sur les jeux de cartes sans y inclure des sous-catégories.
Le mieux est que je vous soumette mon ébauche de classification, pour laquelle je me suis creusé la tête pendant de nombreuses heures. Elle est loin d’être parfaite, j’en ai bien conscience, mais elle est suffisamment creusée pour que l’on parte déjà d’une base un tant soit peu étoffée afin de motiver les éventuels contributeurs.
Je suis ouvert à toutes propositions. On peut supprimer des catégories, en créer, les renommer, les fusionner, etc…J’ai proposé pour chaque catégorie, une ou plusieurs références de jeux afin de l’illustrer, la justifier. Vous pouvez tout à fait me corriger sur le placement de ces références en m’indiquant si je les ai positionné dans une mauvaise catégorie. Je suis loin d’être un joueur suffisamment expérimenté en terme de pratique et de diversité de types de jeux, c’est d’ailleurs pour cela que je m’adresse à la communauté qui regorge de “gargantua ludiques”. Et la communauté de tric trac est le plus grand et riche échantillon que l’on peut espérer pouvoir solliciter.
Voici donc mon ébauche de classification:
CARTES
DECKBUILDING: Dominion
COMBINATOIRE:Race for the Galaxy/Seasons
MAJORITE: Koryo/Arboretum
DEVELOPPEMENT: 7 wonders/ Minivilles
PLATEAUX
ENCHERES: Cyclades
CIVILISATION: Through the ages/ Clash of cultures
GESTION:
- Lourd :Myrmes/Terra Mystica/Haute tension/Myrmes
- Moyen :Agricola/Puerto Rico/Deus/Troyes
- Light(Initiation):L’âge de pierre
CONQUETE: Smallworld
TUILES (Placement):Carcassonne
PARCOURS(Merci à Cripure): Jamaïca
AMBIANCE
ROLES CACHES: Citadelles/ Avalon/ Love Letter
STOP OU ENCORE: Welcome to the dungeon/Can’t stop
ADRESSE: mollky/Coco King/Loonie Quest
RAPIDITE: Dobble
DEDUCTION: Sherlock Holmes Detective Conseil/ Dixit/Concept
FUN: Time’s up/6 qui prend/Qui paire gagne
CULTURE(Merci à Cripure): Timeline.
—
COOPERATIF: Pandémie/Dead of Winter/Hanabi/Andor/ Robinson Crusoe.
ROLEPLAY: Pathfinder/Mage knight
ABSTRAIT: Taluva/Hive
SOLO:Vendredi/Onirim
OPTIMISATION: Splendor/Five Tribes/Abyss
NEGOCIATION: Bohnanza
PROGRAMMATION: Colt Express/Lord of Xiddit
ASYMETRIQUE: Summoner Wars/ Mr jack
Voilà, j’attends vos retours, critiques, avis, précisions, idées…sur cette classification et les catégories proposées.
Je ne compte pas imposer un tel projet à la communauté, si je n’ai pas de réactions le sujet sombrera dans les limbes et je saurai à quoi m’en tenir. Je réaliserai ma petite liste personnelle pour moi-même sans bénéficier hélas de l’expérience de la communauté. Si vous trouvez cela stupide, inutile, peu pertinent, irréalisable,dérangeant ou autre, n’hésitez pas à le dire mais de manière courtoise. Si il y a de multiples retours négatifs, je ne donnerai pas suite à cette initiative.
Moi ça me va bien ça 
Après ça reste parfois restrictif comme pour Cyclades par exemple qui devrait apparaître dans ENCHERES ET CONQUETE.
Ah le démon du classement 
Mais très pratique pour classer ses jeux
dans AMBIANCE p’têtre rajouter jeux “culturels” genre Mystères ou Chronicards par exemple
et puis faut pas être pessimiste comme ça
Merci pour cette première contribution et d’autant plus qu’elle est constructive.
Pour Cyclades qui est un hybride, le jeu pourra bien sûr apparaître dans les deux catégories si aucun mécanisme ne prédomine sur l’autre (Je ne connais pas suffisamment le jeu pour trancher). Mais de toute façon , son nom sera alors cité lors de la sollicitation de la communauté pour élire les références de chaque catégorie.
Je ne préfère pas créer une catégorie HYBRIDE car j’ai peur que ça devienne une catégorie fourre-tout.
Par contre pour la nouvelle catégorie CULTURELLE pour les jeux d’ambiance, je valide de suite et je modifie la classification en conséquence. C’est vrai que j’ai zappé, mais ça sert à ça de réfléchir à plusieurs.
Très compliqué cela…
A Few Acres of Snow est-il un jeu de cartes (sachant qu’il est et deckbuilding et card-driven), un jeu de plateau, un jeu de conquête?
Cyclades est-il un jeu de développement, de conquête, d’enchères, de gestion d’une ressource unique (l’argent)?
Agricola est-il un jeu de gestion ou un jeu de cartes?
De nombreuses catégories se recoupent au travers des mécaniques.
Si l’on définit des jeux historiques, il faut aussi alors des jeux d’anticipation, uchroniques, contemporains (dans leur thème), fantastiques…
Il faut aussi songer à l’encodage de ces données pour qu’un logiciel puisse extraire les jeux correspondant à la demande. J’avais pensé qu’il faudrait peut-être partir d’une succession de chiffres dont les premiers indiqueraient le nombre de joueurs et du temps de jeu par joueurs ou par parties.
Par exemple Cyclades (boîte de base):
son code commencerait par 0205025, soit de 2 à 5 joueurs pour 25 minutes par joueurs.
"
Ces deux données sont les plus fréquemment mises en avant quand un joueur fait une demande sur le forum.
La suite du code devrait à mon avis indiquer un niveau de difficulté d’appréhension des règles suivi d’un niveau de difficulté/profondeur du jeu (données subjectives) mais aussi de la langue des règles.
Pour permettre de combiner les différents éléments du jeu, il faudrait ensuite une liste de binaires marquant la présence ou l’absence de cartes ou de plateau.
Tout cela représente un travail titanesque (20.000 jeux et 800 sorties par an).
Il faudrait une sacrée mobilisation de la communauté pour qu’un pareil outil voie le jour.
Et puis j’aime bien ta signature
Je vais essayer de ranger-classer ma ludothèque et la mettre en ligne ici…
Manque peut-être un rayon Parcours non ?
Merci à toi
Et un jeu comme Divinare je n’arrive pas à le classer 
A l’air du big data, 40 ans après l’invention du relationnel, on a encore la tentation de “taxonomie mono qualificatif” en râteau.
Aucun classement de ce genre ne sera jamais satisfaisant, pour décrire quoique ce soit, il faut plusieurs qualificatifs, à la manière des “mécanismes” des fiches tric trac ou de la recherche multi critères de boardgamegeek.
à Beleg26 : ton idée de codes oublie que même le plus obsolète des requeteur base de données permet les query multicriteres. Pas la peine de faire des codes alambiqués, c’est passé de mode depuis les années 70, il faut correctement structurer les données.
Je te conseillela lecture de M. CODD et des ses 5 formes normales de structuration de l’information.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forme_normale_(bases_de_données_relationnelles)
A Few Acres of Snow est-il un jeu de cartes (sachant qu'il est et deckbuilding et card-driven), un jeu de plateau, un jeu de conquête?
Cyclades est-il un jeu de développement, de conquête, d'enchères, de gestion d'une ressource unique (l'argent)?
Agricola est-il un jeu de gestion ou un jeu de cartes?
Pour certains jeux, un critère prédomine sur l'autre. Pour agricola, par exemple, il est plus considéré comme un jeu de gestion qui a recours à des cartes.
Pour d'autres c'est plus compliqué je l'avoue, mais ça se délitera lors des votes je pense. Créer des catégories hybrides pour chaque configuration ferait exploser le nombre de catégories.
Pour le reste, je ne veux pas non plus être exhaustif à l'extrême et créer une catégorie pour le thème de chaque jeu. Quand à ta proposition pour y intégrer les paramètres du nombre de joueurs et la durée des parties. Ça serait fantastique mais je ne suis pas suffisamment doué en programmation pour créer une telle entité. Et ça nécessiterait un travail titanesque en effet....
Je vais rester raisonnable et m'en tenir à une classification simple sans être trop simpliste mais j'ai bien conscience que même cela risque d'être déjà compliqué et loin d'être parfait.
Manque peut-être un rayon Parcours non ?
Encore merci, je la rajoute après avoir mangé!!
C’est pas ce que fait déjà Boardgame Geek avec leur classement par :
- Category
- Mechanic
- Family
(…)
jmguiche dit:A l'air du big data, 40 ans après l'invention du relationnel, on a encore la tentation de "taxonomie mono qualificatif" en râteau.
Aucun classement de ce genre ne sera jamais satisfaisant, pour décrire quoique ce soit, il faut plusieurs qualificatifs, à la manière des "mécanismes" des fiches tric trac ou de la recherche multi critères de boardgamegeek.
à Beleg26 : ton idée de codes oublie que même le plus obsolète des requeteur base de données permet les query multicriteres. Pas la peine de faire des codes alambiqués, c'est passé de mode depuis les années 70, il faut correctement structurer les données.
Je te conseillela lecture de M. CODD et des ses 5 formes normales de structuration de l'information.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forme_normale_(bases_de_données_relationnelles)
Waw! 40 ans de retard en informatique...
J'ai lu mais ce que je proposais repose (je crois) quand même sur du multicritères. Mon message mettait bien en avant que beaucoup de jeux sont définis par différents "attributs".
genesteal dit:C'est pas ce que fait déjà Boardgame Geek avec leur classement par :
- Category
- Mechanic
- Family
(...)
Oui, mais chaque jeu peut avoir plusieurs qualificatif dans une même "famille". non ?
beleg26 dit:jmguiche dit:A l'air du big data, 40 ans après l'invention du relationnel, on a encore la tentation de "taxonomie mono qualificatif" en râteau.
Aucun classement de ce genre ne sera jamais satisfaisant, pour décrire quoique ce soit, il faut plusieurs qualificatifs, à la manière des "mécanismes" des fiches tric trac ou de la recherche multi critères de boardgamegeek.
à Beleg26 : ton idée de codes oublie que même le plus obsolète des requeteur base de données permet les query multicriteres. Pas la peine de faire des codes alambiqués, c'est passé de mode depuis les années 70, il faut correctement structurer les données.
Je te conseillela lecture de M. CODD et des ses 5 formes normales de structuration de l'information.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forme_normale_(bases_de_données_relationnelles)
Waw! 40 ans de retard en informatique...
J'ai lu mais ce que je proposais repose (je crois) quand même sur du multicritères. Mon message mettait bien en avant que beaucoup de jeux sont définis par différents "attributs".
Alors, OK, un jeu, une liste de qualificatifs.
Ma démarche ne consiste pas à faire rentrer à tout prix à coups de marteau des jeux dans des cases trop petites pour leur indéniable richesse. Ça serait un crime envers la créativité ludique sans le moindre doute.
J’ai juste l’envie de proposer un panorama, certes incomplet et perfectible, pour aider à la prise de décision sur une envie d’orientation ludique.
Après, si cette synthèse voit le jour, ça ne signifiera pas la fin du relationnel. Les joueurs sont libres de créer autant de sujets qu’ils veulent pour solliciter l’avis des autres joueurs. Et n’est ce point cela le relationnel? Echanger sur la possibilité d’une classification ou non?
J’ai jeté un coup d’oeil à la recherche multi critères de Boardgamegeek, c’est une véritable usine à gaz. Bien plus efficace et pertinente que ce à quoi j’aspire, cela dit, je dois l’admettre.
Je suis bien moins ambitieux, une simple liste synthétique avec quelques références que l’on peut consulter d’un seul trait.
le relationnel n’a dont parle le monsieur est un terme d’info pour qualifier les bases de données multi-tables, c’est un peu le b.a.-ba quand on veut faire une base de donnée
dans ta liste il y a des erreurs tu mélanges mécanismes (deckbuilding), composants (dés) et genres civilisations) de jeux
par exemple c’est très réducteur, Troyes = Dé, 421 = dés aussi
je ne veux pas être pessimiste mais ça ne peut pas fonctionner
Donc ça pourrait donner ça (à partir de ma ludothèque, des jeux que j’ai ou bien que j’ai eu)
CARTES
Deckbuilding
Seigneur des Anneaux JCE
Combinatoire
Beasty Bar / Deus / Tournay / Elemon
Majorité
Arboretum / Call To Glory / Hanafuda / Fungi
Développement
Adventure Tours / Aventuriers du Rail jeu de cartes
Gestion
Bioutifoul / La Havane / Jaipur
Draft
Sushi Go / Divinare
PLATEAUX
Enchères
Cyclades / Biblios / Vikings / Sylla / Princes de Florence
Civilisation
Historia
Gestion
Artificium / Aux Portes de Loyang / Waka Waka / Trajan / Route du verre / Princes de Machu Picchu / Palais Carrara / Helios
Dés
Yspahan / El Gaucho
Conquête / Développement
Smallworld / Olympos / 8 minutes pour un Empire / Kemet / Dungeon Twister
Tuiles/Placement
Assyria / Darjeeling / Samuraï / Qin / Pyramidion / Patchwork / Maharani / Limes / Korrigans / Indigo
Objectifs secrets
Takenoko / Origin
AMBIANCE
Rôles cachés
Citadelles / Saboteur / Intrigo / Love letter / Libertalia
Stop ou encore
Coloretto
Adresse
Rapidité
Dooble / Rapid Croco
Déduction
Bazar Bizarre / Tobago / Maka Bana
Fun
Ciao Ciao / Dixit
Culturels
Cardline Animaux / Chronicards Littérature / Chronicards Merveilles du Monde / C’est dans quoi déjà ? / Concept / D’art d’art / Tu m’en diras tant / Trivial Pursuit / Time’s Up
Coopératifs
Andor / Robinson Crusoé / Atlantis Rising / Sherlock Holmes Détective Conseil / Pax
Roleplay
Abstrait
22 Pommes / Echecs / Okiya
Optimisation
Abyss / Splendor
Négociation
Programmation
Asymétrique
Mr Jack / Seigneur des Anneaux la confrontation / Star Wars Empire contre Rebellion
Parcours / Déplacement
Bakong / Cartagena / Tokaïdo / The Island / Pingouins / Madame Ching
Mémory
La Chasse aux Gigamons / Croa / Sherlock / Glastonbury
Solo
Brains / Vendredi / Onirim
J’ai rajouté : culturel, parcours-déplacement, draft
Voilà, voilà, c’est évident cela reste très discutable
Pas évident de classer, ranger, trier 
Suis pas très satisfait du coup et certains me semblent réduits à un unique tiroir alors que leurs richesses proviennent de la multitude de mécanismes.
Par exemple je ne suis jamais arrivé à classer mes 10 000 livres. Alors j’ai abandonné pour les ranger à l’envie. Pas du tout pratique pour retrouver un livre mais quel plaisir de découvrir un bon gros Proust à côté d’un p’tit traité de 20 pages sur la décroissance.
Cripure dit:
Par exemple je ne suis jamais arrivé à classer mes 10 000 livres.
10.000 livres, intéressé par la décroissance (Non il n'y a pas contradiction!! Oui à la croissance culturelle!
) et tu joues aux échecs! Faudra que je passe chez toi un de ces jours
beleg26 dit:Cripure dit:
Par exemple je ne suis jamais arrivé à classer mes 10 000 livres.
10.000 livres, intéressé par la décroissance (Non il n'y a pas contradiction!! Oui à la croissance culturelle!
Ben c'est quand tu veux mais l'Auvergne c'est loin...de la Drôme montagnarde
OK pour un p'tit blitz 15 mn par joueur ou pour une partie de Amyitis
Sur la décroissance cet essai est remarquable :
A bientôt peut-être...
le relationnel n'a dont parle le monsieur est un terme d'info pour qualifier les bases de données multi-tables, c'est un peu le b.a.-ba quand on veut faire une base de donnée
Gloups, la honte....C'est vrai que le relationnel, ça date pas d'il y 'a 40 ans, c'est bien plus récent si je ne me trompe. Ca a été inventé quand Facebook déjà ?
dans ta liste il y a des erreurs tu mélanges mécanismes (deckbuilding), composants (dés) et genres civilisations) de jeux
par exemple c'est très réducteur, Troyes = Dé, 421 = dés aussi
Oui, pas très satisfait d'avoir rangé Troyes dans cette catégorie, il faudrait le placer plutôt dans Gestion.
Bon par contre pour certains mécanismes, c'est voulu. Pour les jeux de cartes, il faut utiliser ce type de critères pour les caractériser un tant soit peu.
Parfois, c'est un genre qui définit le plus distinctement un jeu, parfois c'est un mécanisme. J'ai bien conscience que c'est arbitraire mais il a fallu faire des choix.
Cripure a fait le test, apparemment ma proposition n'est pas viable. Merci d'avoir pris le temps de me faire comprendre que je me fourvoyais.
J 'ai déjà lu de nombreux textes d’Aries que j’apprécie beaucoup.
Ca me fait penser à celui-là, qui s’en va creuser aux fondements de notre civilisation:
Bon si l’un de nous deux passe près de chez l’autre… MP
Cripure a fait le test, apparemment ma proposition n'est pas viable. Merci d'avoir pris le temps de me faire comprendre que je me fourvoyais.
Ben non c'est intéressant cette tentative de classement. Faut juste affiner, non ?
Au montagnard de la Drôme je souhaite de bons jeux et de bonnes lectures en attendant un passage en Auvergne.