Le truc c’est que ce n’est pas un échantillon forcément représentatif. En tout cas pas plus que les joueurs autour de moi ou ceux de mon asso… 
BGG est imparfait mais a le mérite d’apporter un peu de data come l’a montré @fabericus
Est-on en train de dire que TfM est un OK game aujourd’hui alors qu’à sa sortie c’était parmi ce qui se faisait de mieux ?
Je sens que ça va partir en live
Quand je parle en mon nom, c’est tres clairement les assos que je côtoie et autres que je prends en considération, qu’un site d’inconnus Américains qui ne représentent finalement pas, ce que je j’entends où vois autours de moi. À commencer sur ce forum avec mon exemple de Brass. Très clairement Brass Lancashire est tres largement plébiscité par rapport à son ainé et pourtant…
@kenjin : Il n’y aurait rien de choquant à ce que ça soit le cas pour certains. Ce qui est certains c’est que beaucoup de jeux s’inspirent de ce qu’il a pu mettre en avant comme le systeme de badges pour jouer des cartes en y faisant un élément central du jeu.
Par contre bien évidemment et heureusement, que des nouveaux venus ou même de vieux joueurs puissent trouver le jeu, pas aussi marquant/bien que lors de sa sortie. 
Et tu peux appliquer ça même à des jeux encore plus important comme Catan, les Aventuriers du Rail et bien d 'autres.
Si chacun cherche à convaincre l’autre qu’il a raison alors qu’ils discutent d’une interprétation, d’un ressenti ou d’un vécu personnel, c’est probable que cela tourne en effet en rond. Ils ne pourront jamais se mettre d’accord.
Terraforming mars s’est inscrit comme un jeu référence, tant dans les influences sur d’autres jeux que commercialement. Maintenant avec le temps c’est normal que même s’il reste un jeu régulièrement pratiqué par certains, d’autres jeux sont sortis apportant leur nouveauté, leur caractères.
Je dirais qu’aujourd’hui, au delà de l’aura, Terraforming mars je ne le mettrais pas en OK game pour autant car il reste une valeur sûr en terme de porte d’entrée sur du jeu expert. Si quelqu’un veut découvrir ce genre je ne lui proposerais pas SETI , plus complexe, plus dense, plus exigeant aussi (sauf bien sûr appétence pour le thème). Autre gros avantage : il se joue très bien jusqu’à 5 , et pas tant de jeu expert proposent cette config.
Maintenant en soirée entre joueurs habitués des jeux expert, c’est effectivement moins un jeu qui sort, non par intérêt ou aspect vieilli mais parce qu’on a envie de découvrir/creuser d’autres jeux sortis plus récemment. Qui eux même se feront à un moment éclipsé (y compris SETI 
)
4 « J'aime »
Là tu fais une interprétation très foireuse. @sdo ne me donne pas l’impression d’imposer son avis en essayant de me convaincre, juste d’exprimer ce qu’il pense lui. De la même manière que mon but ne soit pas qu’il soit d’accord avec moi. Il n’y a absolument rien se tel dans ma démarche car en soit j’en ai strictement rien à faire que ça soit le cas ou non.
J’ai quand même l’impression de voir en tes interventions, un pompier pyromanes, juste là pour poser sa pêche… C’est assez ridicule enfaite. Et surtout personne ne t’a obligé à y participer…
Je trouve ça intéressant comme débat (même si c’est pas le bon fil) car ça soulève surtout un fait non négligeable : l’importance de l’environnement ludique dans lequel on évolue dans la forge de son impression sur le succès ou non d’un jeu.
Je m’explique : si je prends le débat Brass / TFM / SETI chez moi, j’aurais tendance à dire que TFM est un énorme succès, que Brass est extrêmement confidentiel et que SETI reste cantonné aux joueurs très experts. Pourquoi ? Car TFM sort très régulièrement dans mon asso (et chez moi), que SETI ne sort qu’en week-end jeu (là où on fait du rouge qui tâche), soit 2 fois par an max et que je n’ai jamais vu une boîte de Brass dans mon entourage ludique (ni chez mes amis, ni à l’asso, ni en ludo, etc.).
Même si on sait que ce n’est pas la vérité, je pense que ça influence involontairement notre perception du succès.
(Bon j’arrive à en faire abstraction car si je devais compter là-dessus, Skyjo et Métro seraient les meilleurs jeux du monde…)
3 « J'aime »
Oui, si l’on considère que les nouvelles générations peuvent découvrir « TFM » au milieu de toutes les belles nouveautés. Et là, pour l’avoir proposé en milieu scolaire lycée, il plaît, il a des qualités, mais il n’y pas l’effet « Wow ». Pour répondre à « l’environnement ludique » dans lequel on découvre les titres et potentiellement l’effet « Ok » qui en découle. Alors qu’à l’époque de sa sortie c’était complètement dingue. Mais parce qu’à l’époque nous avions moins de choix.
Cela me fait penser à Citadelles aussi. Aujourd’hui, un lycéen qu’il le découvre il me dit « ok » bien. Mais parce que la mécanique a tellement était usé que le découvrir a posteriori ça peut faire « pshit ».
C’est marrant parce que moi même après 10 ans qu’il est sorti, TFM est resté mon jeu préféré et quand je le sors, j’y prend toujours un pied quasi inégalable. Bien qu’achetant beaucoup de nouveaux jeux par an, je n’en ai pas encore trouvé un qui arrive à sa cheville (j’ai été beaucoup déçu par SETI que je trouve plus tarabiscoté et moins élégant).
3 « J'aime »
Ce que je dit est différent. Je parle de ceux qui sont vierges d’expérience. Et qui découvrent TFM aujourd’hui au milieu des propositions pléthoriques. (Et donc, découvrent TFM après ces propositions).
Et je te rejoins (de mon côté) en ce qui concerne pandémie. Presque 20 ans plus tard j’ai le même sentiment que tu peux avoir pour TFM. Mais je pense objectivement qu’il y a le côté « sentimental » du premier grand amour qui pèse dans la balance. Et qu’il existe malgré tout des propositions « mécaniquement parlant » encore plus « Wow » aujourd’hui. Mais on a une certaine expérience, que la nouvelle génération n’a pas. (A moins de l’exposer chronologiquement aux sorties… bon courage.)
TFM n’a aucune mécanique forte, ingénieuse ou marquante, mais il a une efficacité, un plaisir immédiat et une diversité qui sont l’âme des plus grands, des véritables classiques selon moi.
A mes yeux, il n’a pas vieilli d’un yota (et j’avoue m’être lassé de Pandémie au fil du temps…). Mais c’est intéressant de voir qu’on peut le voir de tant de façons différentes…
1 « J'aime »
Je comprends cette sensation. Mais je préfère de loin les sensations de Ark Nova à TFM. Mais moins accessible en effet, je ne le proposerai pas à n’importe qui. Et je suis plutôt en phase avec les lycéens (de mon asso) qui aiment les jeux experts et qui ont découverts Ark Nova avant TFM. Sur une session il y en a meme un qui préférait « Underwater Cities », les goûts et les couleurs…
Je n’ai pas assez joué à Arkh Nova pour avoir un avis tranché, surtout que je n’y joue qu’à deux, trouvant sa durée trop longue à plus.
Mais pas rapport à TM, il manque quand même ce plateau commun et son interaction, et sa rivière de cartes me comble moins que la pioche de TFM (avec ou sans draft), en tous cas, du peu que j’en ai joué.
Underwater faisait parti de ce beau trio chez moi (bien plus joué qu’Ark, bien moins que TFM) mais après deux parties avec extensions (qui à mes yeux diminue l’intérêt du jeu) puis un retour sans cette dernière, j’ai décidé de m’en séparer et il a trouvé un nouveau foyer.
Il reste donc deux finalistes, mais avec un champion et un challenger en mode ultra outsider…
Effectivement, rien de surprenant dans les mécanismes et pourtant c’est énÔrme ! En plus, pour diverses raisons, le thème me parle fortement. Un classique maintenant, oui.
TFM fait partie je pense des « classiques ». Sur la durée de jeu à Ark Nova cela réduit considérablement au fil des parties. A ma table on doit etre pas loin de la centaine de partie, on arrive à plier une partie à 3 personnes en 2h/2h30. Quel plaisir de voir son Zoo prendre forme 
.
Avec du recul j’ai du mal à placer « Alhambra » que je trouve excellent. (Classique ou pas ?)
Alors que Château de Bourgogne et Concordia, je trouve qu’a eux seuls ils apportent de l’originalité.(en mecanique et sensations). Et en ce sens, ce son « mes » classiques. Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire ?
Ne me dis pas qu’on est d’accord sur quelque chose (autre que sur Earth) ? 
Ne cherchons pas à casser une idylle naissante, mais possible qu’on puisse trouver des divergences sur Earth…
Par exemple, je n’aime pas ses extensions, entre une quin permet d’aller taper sur un joueur précis, et une autre qui déclenche des pouvoirs forts (animaux) quand on active une feuille (et donc obtient des points d’une carte objectif) et donc “win to win”…
De plus, au fil des parties, un peu l’impression que jouer des cartes pas chères et qui s’activent sur plusieurs couleurs tôt dans le jeu (et parfois tout du long) amène à une victoire assurée si on est le seul ,à le faire (et si bien entendu on fait des trucs aussi logique que les autres sur le reste de la partie).
Mais oui, j’apprécie tjs Earth…
Ben, c’est pareil pour moi
Je ne joue à Earth que sans les extensions … Bon je vais arrêter là car ça risque de faire trop de points communs pour une même journée 
J’ai tout de même ajouté les graines et les cartes d’Abondance (seule extension digne d’intérêt…).