Harry Cover dit :Je suis un peu comme toi, je ne trouve pas qu'à 2 ce soit la meilleur config même si j'y jouerai quand même, je préfère à 3 ou 4, à 5 ce n'est plus le même jeu. D'ailleurs je n'ai acheté que 4 plateaux sur BGG, je ne pense pas y rejouer à 5 avant longtemps
à 5, ce sont des parties un peu expéditives. Les strats microbes ont forcément plus de mal à fonctionner comme il y a moins de tours qu'à 4. A 3, au contraire, je trouve que les strats long terme ont la belle vie ce qui rend le jeu un peu longuet (mais j'aime bien quand même). A 2, c'est interminable !
Harry Cover dit :tiens moi j'ia reçu les plateaux commandé sur BGG store, ils sont top
Hello,
tu parles de ceux-là ?
Très sympa ces plateaux .. Du coup je suis allé voir sur leur site mais avec 25 dollards de frais de port j'ai renoncé 😭😢
on a fait une précommande groupée l'année dernière mais c'est pas donné quand même, voir franchement facultatif de toute manière si je comptes également les tuiles 3D mon jeu est hors de prix, reste plus qu'à trouver une boite correcte pour ranger tout ce bordel
fdubois dit : Le seul bémol que je vois pour l'instant : savoir estimer quand mettre fin à la partie alors qu'il y a pas mal de PV cachés sur les cartes. Il ne faut pas se mentir : c'est un peu la roulette russe.
Les points de victoires cachés par les cartes ne sont pas secret, à tous moment tu peux demandé combien de PV il possède avec les cartes. (pareil avec le nombre de badge ect...)
C'est dans les règles ça ? Pour les badges, ok, de toute manière, un joueur à tout intérêt à pouvoir comptabiliser ses badges rapidement et donc il peut (doit ?) les laisser visibles, même si cela donne des infos aux autres pour certains objectifs... mais pour les points de victoire sur les cartes, c'est jamais arrivé, mais le joueur qui me demanderait de les voir, j'aurais tendance un p'tit peu à l'envoyer bouler... Perso, je suis pas un grand fan du "tout visible" dans certains jeux. Par exemple, j'ai toujours pensé que la grande faiblesse de Vinci par rapport à Smallworld ce sont les scores visibles de tous, si bien qu'être en tête vers la fin est fréquemment une catastrophe.
Je ne suis pas un joueur facile moi monsieur, je montre pas mes points à tout l'monde...
J'avoue ne pas avoir vérifié dans les règles. Mais dans la version digitale (validé par l'auteur j'imagine) les points de victoires de chacun sont visible. Du coup je me dit que cela doit être de même sur la version plateau. Toi tu n'a pas besoin de la dernière extension Turmoil pour qu'il y ai des conflits à la surface de Mars.
c'est pas un peu le cas de la majorité des gros jeux notamment récents ? A part ceux qui ont un scoring épuré ou bien une trace continue sur une piste de score et pas de décompte de fin de partie qui change tout (beaucoup de jeux aussi, typiquement coimbra).
Dans Coimbra tu as un gros décompte de fin de partie. La salade de point change pas mal la donne. Mais en effet c'est un peu le cas de la majorité des jeux complexes.
NaHO dit :Oh tiens, je viens d'apprendre qu'ils vont lancer une nouvelle extension (Turmoil) via KS ? Et d'après Man vs Meeple, il y aura aussi la possibilité d'obtenir un nouveau set de 5 plateaux joueurs améliorés !!! :O
C'est la grande inconnu ce KS d'ailleurs car il va bien y avoir du matos en plus mais hâte de savoir si Add On ou SG offert, et quid de l'extension dans les autres langues que EN ?
lancement le 16 avril je crois ? (en même temps qu'Anachrony grrrr)
Je n’aime pas quand l’estimation des points de victoire est impossible à faire et qu’on ne peut découvrir le gagnant qu’à la fin, dans un jeu c’est quasi rédhibitoire pour moi. Mais dans TM, on a déjà une très bonne idée du gagnant potentiel et le décompte final ne fait qu’ajouter un petit suspense supplémentaire et ça ne me gêne pas.
En ce qui concerne les système de blocage des cubes, j’ai ceux en plastique transparent et j’aurai beaucoup de mal à m’en passer maintenant. Outre le fait que la partie ne risque plus d’être gâchée par un bousculement intempestif des cubes (moi ça m’était déjà arrivé plusieurs fois avant), le simple fait de ne plus avoir à faire attention à ne pas bousculer son plateau m’apporte un confort mental vraiment très agréable. En termes d’esthétique, les transparents permettent de conserver celle du jeu ou même de la changer pour une plus personnalisée (il existe des fichiers à imprimer sur BGG). J’avoue que j’ai un peu du mal avec le design des plateaux présentés plus haut par Harry, mais après c’est chacun ses goûts.
Pour le jeu à deux, ça tourne autour de 2 heures de jeu. Je trouve ça très raisonnable et encore une fois les parties sont bien plus tendues et maîtrisables qu’à plus de joueurs, ça reste ma config préférée mais là aussi c’est une histoire de goût.
J'avoue ne pas avoir vérifié dans les règles. Mais dans la version digitale (validé par l'auteur j'imagine) les points de victoires de chacun sont visible. Du coup je me dit que cela doit être de même sur la version plateau. Toi tu n'a pas besoin de la dernière extension Turmoil pour qu'il y ai des conflits à la surface de Mars.
Exact monsieur, et qu'on se le dise ! Cela dit, je suis curieux de voir cette nouvelle extension... Globalement, j'aime bien un peu de mystère dans les scores. Jouant parfois avec des potes un peu longuets dans leurs décisions, ça me gonfle un peu de voir des mecs mettre des plombes à tout recompter chez les uns et les autres et ne pas se décider plus vite pour autant ! Et l'instinct ? Et le flair ? Et le panache dans tout ça ? Hein ? je suis un joueur moi, pas un comptable (et paf !). Bon, il y a des jeux à évolution de scores vus par tous que j'aime beaucoup évidemment, mais c'est qu'ils sont souvent difficiles a estimer... ce qui me plaît. Bon, ben si l'auteur à valider alors... pfff ! ça retire un p'tit frisson dans le décompte final, c'est dommage...
Je ne sais pas si il a validé, mais j’imagine que oui ? Il faut dire que même si tu compte les PV sur carte de chacun il reste encore les forets et les villes dans l’inconnu de l’équation… donc si tu ne te réfère qu’aux niveau de TM + objectif/récompenses, alors les PV sur carte, ressources sur carte et forêt/citées ça fait plus qu’une inconnu, ça fait plus de la moitié des points Après je suis d’accord on est pas comptable et ça retire du plaisir, mais j’avoue l’avoir déjà fait justement quand mon flair me disait “t’es pas un peu juste la?”.
Moi aussi, qui suis d’un naturel taquin, j’attends avec impatience cette nouvelle extension.
Le fameux joueur analysis paralysis qui compte en plus les points de tout le monde à chaque fois que c’est son tour… Vive les jeux avec score semi caché !
charbo75 dit :Le fameux joueur analysis paralysis qui compte en plus les points de tout le monde à chaque fois que c'est son tour.... Vive les jeux avec score semi caché !
Après, j'ai jamais vue quelqu'un faire ça non plus, et c'est un des jeux sur lequel je me suis confronté avec le plus de joueurs différents ces dernières années (je dépasse facile les 80 adversaires sur ce jeu, comme il tourne en boucle dans les conventions, les assocs et entre amis).
Idem: jamais de comptage de point à chaque tour. Le suspens au comptage final fait partie du jeu. Et TM pour nous, c’est uniquement à 3 ou 4 joueurs. A 2, il existe de meilleurs jeux…
Tout comme c’est un autre de point de vue de préférer y jouer à 5.
Par exemple, j’ai eu des échanges très vifs avec Manubis sur la config 5 joueurs. Il ne veut y jouer que dans cette configuration. Personnellement, je sais que je n’y jouerai jamais à 5 parce que j’aime avoir du contrôle dans Terraforming Mars et mon expérience ludique me laisse à penser que je serai frustré de ce côté là.
Ce qui me le laisse supposer ?
Il peut y avoir eu 8 actions jouées avant que notre tour ne revienne. L’état du jeu (les constructions sur le plateau et les paramètres globaux) aura sans doute radicalement changé et du coup, on ne sera plus en mesure de jouer certaines cartes, de construire ce que l’on souhaite où on le souhaite, de bénéficier des effets de seuil sur les paramètres globaux…Déjà qu’il y a de la moule à la pioche (oui je joue sans le draft et alors ?).
Mais surtout il n’y a que 3 objectifs et récompenses à financer. Autant qu’à 2, 3 ou 4 joueurs. C’est sans doute moins dramatique pour les récompenses (quelque part, on va économiser de la thune tout en étant en mesure d’aller décrocher le pompon) mais en ce qui concerne les objectifs, je trouve cela beaucoup plus problématique.
Alors oui, on va me rétorquer que la config 5 joueurs va accroître la tension sur le financement des objectifs et des récompenses et je comprends tout à fait que cela puisse être le cas mais je préfère avoir du temps pour monter un moteur puis me projeter sur les objectifs/récompenses. Et à 2 joueurs, j’ai le temps de le faire tout en ressentant la tension sur le financement des objectifs/récompenses (elle est bien présente car atteindre un objectif à 2 joueurs, c’est faire un différentiel de 10 points avec l’autre joueur. Bref, çà pique bien). A 5 joueurs, certains retours témoignent du fait que l’aspect “tableau building” est moins présent et c’est justement ce qui me plaît énormément dans ce jeu.
Donc vraiment, aucun raison/envie d’y jouer à 5. On a mis 2 heures à 2 joueurs avec l’extension Prélude. Et on a pris notre temps. Donc l’argument du “à 2 c’est trop long” ne tient pas selon mes goûts à moi que j’ai.
Je connais d’autres jeux qui tournent parfaitement à 5 (Ground Floor, DVE, Endeavor, Navegador, Yunnan, Hansa Teutonica, Ra, The Great Zimbabwe, Amun-Re, Puerto Rico…).
Tout comme ça me semble évident que 2 joueurs est une bonne config, ça me semble tout aussi évident que 3 joueurs sera encore supérieur et ne doit pas être loin d’être la meilleure config à ce jeu. Au-delà, ça doit être potentiellement de plus en plus chaotico-moulesque (ce qui ne veut pas dire du tout que ce ne sera pas rigolo). Tout comme fdubois, je pense qu’à 5 joueurs il y aura de bien meilleurs jeux…
Et pourquoi pas accepter que certains préfèrent la config à 2 et d’autres celle à 5 ?
Je comprends très bien votre envie de défendre vos préférences mais pourquoi dénigrer celles des autres ?
Perso, j’aime bcp le contrôle que l’on a dans le jeu et que la partie dure pour ressentir la montée en puissance que propose le jeu, donc plutôt porté sur les configs 2 joueurs, mais peut-etre que celles à 5 (jamais testé) recèlent des plaisirs différents et tout autant valables pour certains.
fdubois dit :Déjà qu'il y a de la moule à la pioche (oui je joue sans le draft et alors ?).
Perso, je ne jouerais pas à TM sans draft. Autant jouer à Res Arcana dans ce cas, c'est plus court! A 3 ou 4, TM est plié en 9 tours en moyenne chez nous (avec les extensions), donc la partie draft ne prend que 8x quelques minutes, rien de bien méchant. Sans draft, il y a intérêt à ce que les cartes soient super bien mélangées... Note: pareil que FB, pas de dénigrement des autres façons de jouer. Chacun ses préférences!
Exact monsieur, et qu'on se le dise ! Cela dit, je suis curieux de voir cette nouvelle extension...