LeChef dit:Ah tiens, je ne me souvenais pas avoir comparé l'action (encore à prouver) d'une bande (pardon un ramassis, ça leur fera plaisir...) d'ahuris (là encore c'est très respectueux) à la guerre en Irak.
(...)rappelle un peu des armes de destruction massive qu'on a jamais trouvé, mais on a quand même été tout cassé, juste au cas ou. tout ces machins préventifs sont une justification de l'arbitraire.
Leonidas300 dit:LeChef dit:Ah tiens, je ne me souvenais pas avoir comparé l'action (encore à prouver) d'une bande (pardon un ramassis, ça leur fera plaisir...) d'ahuris (là encore c'est très respectueux) à la guerre en Irak.
Tu n'es pas le seul à poster. Cf Alighieri 2 posts au dessus de toi ...(...)rappelle un peu des armes de destruction massive qu'on a jamais trouvé, mais on a quand même été tout cassé, juste au cas ou. tout ces machins préventifs sont une justification de l'arbitraire.
LeChef dit:D'autre part, le terme d'ultra gauche (et non extrême gauche) a été employé pour la 1ère fois dans les média par MAM. C'est bien elle qui a politisé l'affaire, il ne faut pas tout inversé non plus.
bigsam dit:alighieri dit:
et j'insiste : si ces gugus n'ont aucun poids politique, pourquoi mettre leurs opinions supposées en avant comme justification à leur arrestation ?
si effectivement ça ne pèse pas, il y a manipulation à en faire un facteur décisif.
Mettre en avant l'anarchisme supposé du groupe dans cette affaire est nécessaire tout simplement pour expliquer (ou justifier, au choix) la qualification de terrorisme.
Dans le code pénal, un groupuscule qui sabote des trains au nom de la défense des cultivateurs de carottes du Périgord ne peut pas être qualifié de terroriste.
La même action ayant pour but final de renverser l'état peut en revanche entrainer des poursuites anti-terroristes.
Leonidas300 dit:ta dernière intervention
LeChef dit:Leonidas300 dit:ta dernière intervention
Je te rejoins complètement quand à ce groupe et son entourage. Je ne pense pas que leur message politique soit en cause dans cette histoire.
Perso, ce qui m'interpelle (comme dit dans mon post précédent), c'est le foin médiatique lancé par le pouvoir lors de l'arrestation de Coupat et des autres. Je cherche simplement à comprendre cet emballage, les motivations de cette communication. Rien de plus.
Enfin, je n'arrive pas à me contenter de "On peut critiquer le manque de sobriété de la com en revanche, mais bon, question d'habitude avec Sarko & co".
Comme tu l'écris, je pense clairement que Sarko & Co. manque de pondération dans leur communication. Mais je pense aussi, que ces interventions son réfléchis, ont un but et un sens politique sans pour autant y voir un "grand complot".
Le but de la communication est bien d'orienter, d'influencer les gens. Du coup, j'aime à comprendre pourquoi ? dans quel sens ?
) étaient derrière ces actions. Sauf qu'elles coutaient horriblement cher à la SNCF et que contrairement à ce qu'on a pu écrire, je doute qu'il n'y avait absolument aucun danger pour les voyageurs (et puis quand bien même, ces actes sont intolérables).
Cher Léo, bien sûr, tu as parfaitement compris ce que je voulais dire avec mon parallèle “méthode Brugière/Irak”, car tu n’es pas bête, de même que tu sais que trouver un point commun entre deux choses ne revient pas à les mettre sur le même plan, car tu n’es pas bête.
dans les deux cas, on qualifie des gens de terroristes, on sous-entend qu’on a des preuves indiscutables qu’ils le sont, on fait ce que l’on estime bon de faire à des terroristes (emprisonner, bombarder), et une fois que c’est fait, l’opinion publique dit : “bon, ok, si c’était des terroristes c’est sans peut-être ça qu’il fallait faire, mais au fait elles sont ou vos preuves ?”
et là, la réponse : “on les a pas parce qu’on les a arrêtés avant qu’ils n’aient les moyens de devenir vraiment terroristes tellement on est forts”
ouah ! plus fort que les précogs !
Pour rebondir sur le dernier message, les Guignols ont fait très fort il y a 2 ou 3 jourd$s avec MAM en precog, poussant les enquêteurs à arrêter un petit groupuscule d’ultra-gauche…
alighieri dit:Cher Léo, bien sûr, tu as parfaitement compris ce que je voulais dire avec mon parallèle "méthode Brugière/Irak", car tu n'es pas bête, de même que tu sais que trouver un point commun entre deux choses ne revient pas à les mettre sur le même plan, car tu n'es pas bête.
Leonidas300 dit:
Sauf que dans ton cas, l'emploi de ce type de parallèle est trop systématique et trop orienté politiquement pour qu'il ne soit pas intentionnel
Mais bon, tu fatigues là non ? Tu m'as habitué à plus subtil qui a dit tordu ? pas moi ... dans le style.
c’est toute la beauté du gouvernement actuelle de faire passer des vessies pour des lanternes (dernier exemple en date, attention âmes sensible s’abstenir car le bouchon est poussé vraiment loin : http://www.maitre-eolas.fr/2009/01/23/1294-un-nouveau-prix-busiris-pour-rachida-dati c’est vraiment du lourd d’autant plus qu’elle s’adresse à des professionnels du domaine concerné, c’est même pas un discours public pour satisaire la ménagère de 50 ans devant Pernaut).
alighieri dit:Leonidas300 dit:
Sauf que dans ton cas, l'emploi de ce type de parallèle est trop systématique et trop orienté politiquement pour qu'il ne soit pas intentionnel
Mais bon, tu fatigues là non ? Tu m'as habitué à plus subtil qui a dit tordu ? pas moi ... dans le style.
c'est vrai, j'avoue, quand je fais des parallèles je le fais exprès
après, que je sois fatigué, subtil ou balourd ou tordu, l'important c'est la crédibilité de nos arguments réciproques...le coté "tu es terroriste car j'ai lu dans le marc de café que tu le deviendrais", j'ai du mal, c'est tout...
, qui vont manifester aux US devant une base de recrutement de l'armée et réussissent à se faire ficher par le FBI ... oui, jusque là, rien d'illégal (et tout ça à ma connaissance n'est pas contesté mais allegrement éludé par coupat et ses défenseurs) ... mais c'est curieux ça non ? (et oui j'adore ce pouic ! ).
Je ne peux qu’applaudir des quatre mains Leonidas pour son post précédent (bon, sauf pour Téléfoot, mais ça, c’est autre chose).
Leonidas300 dit:Quand aux autres loustics qui se baladent, à des dizaines de kilomètres de chez eux, en pleine nuit, proche de voies ferrés qui le lendemain sont sabotées, qui racontent partout que c'est précisément ce qu'ils préconisent contre cette société qu'ils haïssent, qui ont chez eux un manuel "comment résister à un interrogatoire de police"
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... id=1103607
pak dit:Leonidas300 dit:Quand aux autres loustics qui se baladent, à des dizaines de kilomètres de chez eux, en pleine nuit, proche de voies ferrés qui le lendemain sont sabotées, qui racontent partout que c'est précisément ce qu'ils préconisent contre cette société qu'ils haïssent, qui ont chez eux un manuel "comment résister à un interrogatoire de police"
Pour info, toutes les allégations que tu cites viennent d'un témoin qui n'est plus considéré comme fiable par la justice française à l'heure actuelle :
Montesquieu, dans L'esprit des Lois dit:C’est une expérience éternelle que tout homme qui a du pouvoir a tendance à en abuser. Tout homme va jusqu’à ce qu’il trouve des limites. Qui le nierait ! La vertu même a besoin de limites.
pak dit:Leonidas300 dit:Quand aux autres loustics qui se baladent, à des dizaines de kilomètres de chez eux, en pleine nuit, proche de voies ferrés qui le lendemain sont sabotées, qui racontent partout que c'est précisément ce qu'ils préconisent contre cette société qu'ils haïssent, qui ont chez eux un manuel "comment résister à un interrogatoire de police"
Pour info, toutes les allégations que tu cites viennent d'un témoin qui n'est plus considéré comme fiable par la justice française à l'heure actuelle :
Leonidas300 dit:
Tu percevras ça comme de l'angélisme et de la naiveté de ma part. Je percevrais ça comme un procès d'intention et de la paranoia de la tienne.
Perso, je considère que la démocratie française fonctionne plutôt bien et que nous avons énormément de chance d'y vivre, et que penser ça n'est pas faire un chèque en blanc à nos gouvernants.
Je crois aussi que crier au loup en permanence fait plutôt baisser la vigilance, décrédibilise le combat politique et tombe facilement dans le populisme.
alighieri dit:Leonidas300 dit:
Tu percevras ça comme de l'angélisme et de la naiveté de ma part. Je percevrais ça comme un procès d'intention et de la paranoia de la tienne.
Perso, je considère que la démocratie française fonctionne plutôt bien et que nous avons énormément de chance d'y vivre, et que penser ça n'est pas faire un chèque en blanc à nos gouvernants.
Je crois aussi que crier au loup en permanence fait plutôt baisser la vigilance, décrédibilise le combat politique et tombe facilement dans le populisme.
ma perception, c'est : le gvt est paranoiaque, il crie au loup en permanence (c'est la faute à l'ultra-gauche, aux jeunes de banlieue, etc...), c'est du populisme qui décrédibilise le combat politique et le signe d'une démocratie qui ne fonctionne pas bien.
). Finalement, aujourd'hui, qui utilise le plus la peur dans son discours ? Des types suspectés d'actes graves de sabotage sont arrêtés : c'est par construction une atteinte à la démocratie ? Il y a ce sentiment pénible que leurs défenseurs ne s'insurgent qu'à cause de leur couleur politique et au fond se fichent de la réalité. Ca fait sans doute plaisir aux militants sarkophobes, mais ça alimente l'idée d'une gauche irresponsable et incompétente, toujours complaisante vis à vis des criminels pourvu qu'ils soient rouges et diabolisant ceux qui ne sont pas de leur avis. 