N’empêche, cette petite conversation a réhaussé mon opinion sur ce film, jusqu’ici plutôt tiède. 
Gravos!
Je me tâte de retourner le voir en étant moins con.
palme d’or !!! 
cette farce 
Melancholia aurait du l’avoir
Hadoken_ dit:
Melancholia aurait du l'avoir
Le nouveau film du sympathisant d'hitler? tu l'as vu?
dardar dit:Hadoken_ dit:
Melancholia aurait du l'avoir
Le nouveau film du sympathisant d'hitler? tu l'as vu?
non pas vu il sort qu'en aout,mais justement dans le Masque et la plume,ils sont revenus sur le film,apparement le meilleurs de Lars.
et moi Lars j'aime bien.
Il atteint un nouveau cap avec Melancholia apparement.
Et son exclusion de Cannes etait complétement disproportionnée,mais ceci est une autre histoire.
Hadoken_ dit:dardar dit:Hadoken_ dit:
Melancholia aurait du l'avoir
Le nouveau film du sympathisant d'hitler? tu l'as vu?
non pas vu il sort qu'en aout,mais justement dans le Masque et la plume,ils sont revenus sur le film,apparement le meilleurs de Lars.
et moi Lars j'aime bien..
Pas moi. Mais pour affirmer que c'est une farce, ou qu'il merite une palme d'or, il faudrait déjà le voir...
dardar dit:Hadoken_ dit:dardar dit:Hadoken_ dit:
Melancholia aurait du l'avoir
Le nouveau film du sympathisant d'hitler? tu l'as vu?
non pas vu il sort qu'en aout,mais justement dans le Masque et la plume,ils sont revenus sur le film,apparement le meilleurs de Lars.
et moi Lars j'aime bien..
Pas moi. Mais pour affirmer que c'est une farce, ou qu'il merite une palme d'or, il faudrait déjà le voir...
Je ne tiendrai pas,Le nouveau monde a deja été tres éprouvant et vu ce que je sais de Tree of Life je crois que je serai mort de rire a la scène des dinosaures.Et ensuite je dormirais le reste du film.
donc non sans moi.Malick j'ai suffisament donné par le passé.
Hadoken_ dit:dardar dit:Hadoken_ dit:dardar dit:Hadoken_ dit:
Melancholia aurait du l'avoir
Le nouveau film du sympathisant d'hitler? tu l'as vu?
non pas vu il sort qu'en aout,mais justement dans le Masque et la plume,ils sont revenus sur le film,apparement le meilleurs de Lars.
et moi Lars j'aime bien..
Pas moi. Mais pour affirmer que c'est une farce, ou qu'il merite une palme d'or, il faudrait déjà le voir...
Je ne tiendrai pas,Le nouveau monde a deja été tres éprouvant et vu ce que je sais de Tree of Life je crois que je serai mort de rire a la scène des dinosaures.Et ensuite je dormirais le reste du film.
donc non sans moi.Malick j'ai suffisament donné par le passé.
Oui enfin. C'est jamais que 5 films en 40 ans...y'a pire.
dardar dit:
Oui enfin. C'est jamais que 5 films en 40 ans...y'a pire.
C'est vrai.
Ceci dit je lui reconnais une grande qualité formelle dans ses films.
Tree of Life semble d'ailleurs lui aussi proposer des moments visuellement superbe.
Mais bon c'est juste que j'attend Melancholia avec enormement d'impatience aussi,le pitch,ce qu'il evoque,les problèmes qu'il amène,etc.
Ca me parle plus.
Et puis visuellement ca a l'air sublime egalement.
J’aurais aussi pu poster dans Hier j’ai vu au ciné.
Beaucoup de choses intéressantes ont déjà été dites.
Comme je suis encore dans l’ambiance du film aujourd’hui, c’est que The Tree of Life m’a davantage marqué que je ne le croyais.
Toujours présente la lumière irisée du soleil qui perce entre les feuillages, mais la vie prend sa source dans l’eau. Que d’eau ! Un monde d’eau. Le ventre des femmes enceintes, ronds comme des planètes, et l’espace aussi fluide qu’un corps liquide. Je réalise assez tardivement que les personnages de ses films meurent si souvent près ou dans les cours d’eau. Juste retour aux origines.
Certains plans ont la symbolique très, voire trop appuyée, mais je suis toujours sensible à la puissance évocatrice d’une main posée sur une épaule, d’une ombre sur la route, d’un rideau chahuté par le vent. La grâce dans les détails du monde. Le propos du film est simple mais la narration éclatée suffit pour donner le sentiment d’être “traverser par”. Ressorti de la projection avec la sensation de ne pas être aller voir un simple film mais d’avoir vécu une expérience.
Bon, je vais faire simple et court: pour moi, Tree of Life est un chef d’oeuvre. Ce film m’a profondément touché, j’en suis ressorti bouleversé, ému. J’y suis retourné la semaine suivante. (Je précise d’ailleurs qu’un tel film, il faut le voir en VO sinon rien).
Contrairement à ce que j’ai pu lire plus haut, je ne pense pas que l’aspect religieux dans le film soit lié uniquement au christianisme. Il touche l’ensemble des religions. C’est non seulement un film sur l’évolution de l’Homme (grand H) et d’un homme (petit h) à travers le personnage de Sean Penn.
Les 30 premières minutes du film sont absolument sublimes: ce mélange de plans de l’espace et de cellules humaines, l’infiniment grand en harmonie avec l’infiniment petit, cette musique…(Lacrimosa). Somptueux.
Les 30 premières minutes du film sont absolument sublimes: ce mélange de plans de l'espace et de cellules humaines, l'infiniment grand en harmonie avec l'infiniment petit, cette musique...(Lacrimosa). Somptueux.
Attention, j'ai moi aussi trouvé le film très beau esthétiquement, mais justement il m'a moins touché que La ligne rouge ou le Nouveau Monde... (as-tu vu ces films?)
J'ai juste été un peu déçu... ça reste très beau oui!
L’as-tu vu une seconde fois? Si non, je te conseille de le faire. Personnellement, je l’ai apprécié différemment la seconde fois. Et c’est cette fois-là que le film a acquis, à mes yeux, le statut de chef d’oeuvre. La première fois, j’étais un peu plus perplexe, j’avais le sentiment d’être passé à côté d’une partie du film.
Avais-tu remarqué justement ces images de l’espace et du corps humain mélangées?
[HS]
Ringbearer dit:(Je précise d’ailleurs qu’un tel film, il faut le voir en VO sinon rien).
Comme tous les autres films, non ?
David, VOST
[/HS]
Ringbearer dit:L'as-tu vu une seconde fois? /quote]
Tu n'es pas humain.
Gadget dit:[HS]Ringbearer dit:(Je précise d'ailleurs qu'un tel film, il faut le voir en VO sinon rien).
Comme tous les autres films, non ?
David, VOST
[/HS]
Tout à fait! Mais celui-ci, ce serait un vrai sacrilège de ne pas le voir en VO!
Je reviens de voir le dernier Harry Potter. Pas dispo en VO. Bon bah là, c'était pas trop grave.
Hadoken_ dit:Ringbearer dit:L'as-tu vu une seconde fois? /quote]
Tu n'es pas humain.
Attends! Et si j'te dis que je voulais aller le voir une 3ème fois et qu'il n'était malheureusement plus à l'affiche? Que deviens-je?
Je suis alle voir ce film apres avoir lu ce thread.
Je n’ai jamais vu de film de ce realisateur, et a priori je ne fait pas parti de son public. Les acteurs sont bons/jouent bien, le film a une certaine unite et c’est (plutot) un travail de pro, mais quand on n’accroche pas a ce film (ce qui m’est arrive), on s’emm… jusqu’au bout.
Le truc qui m’a le plus gene, c’est le debut, contrairement a:
Ringbearer dit:
Les 30 premières minutes du film sont absolument sublimes: ce mélange de plans de l’espace et de cellules humaines, l’infiniment grand en harmonie avec l’infiniment petit, cette musique…(Lacrimosa). Somptueux.
En fait, de mon point de vue, c’est tout le contraire: les images qu’il montre ne sont pas coherentes avec notre connaissance de l’histoire naturelle (soleil, terre, cellules etc…), et aussi elles ne sont pas forcement les plus jolies. En gros il a fait un montage avec les images les plus connues de Hubble, mais sans la progression chronologique qu’elles sont censer illustrer (ca commence par une galaxie (qui ne ressemble pas a la voie lactee), puis une nebuleuse (les pilliers de la creation), puis une planete…). Pareil pour la sequence de l’apparition de la vie sur terre. Bref j’ai vraiment l’impression qu’il n’y a pas vraiment eu de recherche sur cette sequence qui est pourtant un gros morceau du film.
Pareil pour les paysages naturels, qui pour la plupart sont de l’ouest americain mais auquel il ne rend pas justice. Par exemple il y a beaucoup de sequence filmees dans la death valley, mais elles ont etes filmees autour de midi, quand la lumiere ne rend absolument pas les reliefs et les subtiles variations/degrades de teintes qui font toute la beaute du site. Quel est alors l’interet d’aller filmer dans un tel decors?
Tout ca est dans la lignee de la sequence des dinos.
Bref je trouve tout ca curieux dans un film qui a priori a beneficie d’un bon budget (vu la presence de Brad Pitt et Sean Penn) et a ete prime a Cannes.
J’ai mon interprétation pour le choix de Death Valley comme site de tournage. Que les séquences n’aient pas été filmées à tel ou tel moment de le journée, oui…peut-être qu’il aurait pu…mais le choix de ce site n’est, à mon avis, pas anodin.
En revanche, pour les 30 premières minutes, pour moi, c’est un sans faute, pour les raisons que j’exprime plus haut et que je vais essayer de compléter ici. Je ne crois pas qu’il faille y rechercher une quelconque chronologie. Le but, selon moi, est de montrer l’unité du vivant. C’est pour moi un exercice esthétique plein de sens: pas de pragmatisme et de recherche de chronologie dans les images présentées mais surtout une transmission d’émotions, on est réellement dans le subjectif et le sentiment dans cette longue séquence. On est loin du “documentaire scientifique” sur le big bang.