je confirme ce que dit Kalen civilization est vraiment beaucoup moins long que TTA même à 4.
J’ai les deux mais en fait le choix est assez simple, Civilization c’est un bon jeu alliant gestion et tactique , il permet de faire des parties à 4 en trois et cinq heures en fonction de la connaissance du jeu (j’ai à mon actif six parties).
Pour TTA ca reste de la gestion pure avec beaucoup moins d’interaction entre les joueurs (un peu plus avec les guerres), ca reste un excellent jeu de gestion un des meilleures a mon avis mais ca reste un sacré engagement en durée !
Moi j’adore les deux ils sont excellent et indispensables, j’ai une légère préférence pour Civilization que je trouve un peu plus fluide et moins abstrait, mais après les goût et les couleurs
J’suis pas réputé pour jouer vite, j’aime bien prendre mon temps et profiter de la partie : TTA, c’est une heure par joueur après quelques parties.
A 2 joueurs, ça peut se plier en 2h. A 3 joueurs, c’est largement faisable en 3h. A 4 joueurs, il faut jouer à autre chose 
vincelnx dit:Maintenant si tu dois comparer les temps de jeu.
Fais un TTA a 4 et un civ à 4 et tu verras que le horriblement long va très bien à TTA.....
Je me permet de rectifier : si le horriblement long va à TTA, je pense que l'expression "une éternité" va bien pour Civ'.
Arrêtons 5 minutes, j'ai vu tourner une partie de Civ' avec un joueur débutant à 4, elle a duré 5 heures.
Jamais, je n'ai dépassé les 4heures à TTA même avec 2 joueurs débutants.
Alors après, clairement, les deux jeux sont très long, mais à 1 heure près ... Est-ce vraiment un critère de choix.
Le choix selon moi se fait selon un critère objectif ...
C.H.V.A.T.I.L ->
ça c'est un critère objectif ...
Je possède les deux, j’aime les deux.
Ma préférence va cependant à SM Civilization.
La durée d’une partie de TTA est sans commune mesure avec Civ: il faut compter minimum 3 heures, alors qu’à Civ, tu peux jouer en moins de 4 heures.
Je ne sais pas qui avait évoqué que connaître tes attentes pouvait mieux nous permettre de t’aiguiller.
Car, ces deux jeux ont quelques différences:
- le matériel est tout vilain à TTA, contrairement à celui de Civ qui est splendide.
- si tu possèdes un chat, et que parfois il s’aventure sur la table de jeu, préfère Civ.
- TTA est pour le moins austère, mais d’autres te diront exactement l’inverse.
- Civ est beaucoup plus aléatoire que TTA: tirage de cartes, de tuiles, révélation du terrain.
- TTA est extrêmement exigeant dans sa forme la plus aboutie: tu négliges un point crucial, et ta partie est plombée.
Civ n’est pas en reste, mais les axes de développement et les conditions de fin de partie permettent à chaque joueur de conserver une perspective de victoire.
- Civ est beaucoup, beaucoup plus facile à expliquer et les mécanismes sont vite intégrés par les nouveaux joueurs, je n’en dirais pas autant de TTA.
- TTA est jouable en ligne et difficilement trouvable maintenant, enfin il me semble.
Civ n’est pas jouable en ligne et est encore distribué.
- Civ pourra se renouveler via des extensions, l’une d’entre elles est déjà sortie en VO.
sangohan357 dit:C.H.V.A.T.I.L →
Ah ouais… l’auteur de Bunny Bunny Moose Moose, Pictomania, et de Snacks & Snitches.
J’aime les deux aussi, mais si je ne devais en garder qu’un ce serait TTA.
Peut être plus abstrait et moins immersif, mais les mécaniques du jeu sont “simples” & classes.
Je trouve qu’il y a des choses plus poussives dans Civ.
Ceci dit difficile de n’en garder qu’un…
Je n’ai joué qu’à TTA, et j’appuie les avis précédents sur deux points :
- Personnellement je trouve le matos d’un moche…
- La richesse et la profondeur du jeu mon dieu… 
une vrai merveille…
Pour ma part, même si j’ai appris à beaucoup aimer TTA, je lui préfère largement Civilization : plus beau, plus immersif, plus interactif (il n’y a pas un élément où les bons joueurs ne peuvent pas interagir)… et moins long.
Non sans dec, TTA c’est super long ! Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que sur les 7/8 tables de TTA lors des TT d’Or, toutes (sauf celle de Phal) ont abandonnée avant la fin après en moyenne 4h de partie. Alors que SMC, lui aussi aux TT d’Or, n’a pas eu ce problème : toutes les parties sont allées au bout.
- Entre débutants, TTA c’est 1h30 par joueur, surtout quand y’en a qui tombent dans l’analysis paralysis. Civilization, notre première partie a duré 3h à 4. Depuis, même avec des joueurs très lents, je n’ai jamais dépassé les 4h à 4 (Si, une fois ! Avec un escargot de chez escargot
) - Entre joueurs connaisseurs, TTA, c’est un poil plus d’1h de jeu par joueur. Ma dernière partie à 3 a ainsi duré 4h. Entre connaisseurs, nous torchons Civ en 3h en moyenne voir moins (2h30 la dernière) à 4 !!!
Dernière chose, la longueur du temps n’est pas perçue de la même façon à TTA et à Civ :
- A TTA, tu dois attendre que TOUS les joueurs aient fais TOUTES leurs actions pour rejouer. Ce qui, à 4, peut facilement prendre 10/15 minutes à attendre. Pendant ce temps, tu ne peux pas faire grand chose : prévoir ta stratégie prend 2 minutes et celle-ci ne sera “presque” pas chamboulé par tes adversaires (sauf au niveau du choix des cartes que, de toute manière, tu n’inclues pas dans ta stratégie tant tu sais que tout va être chamboulé avant ton tour).
- A Civ, les actions des joueurs sont découpées en phase. Le temps d’attente est donc divisé entre ces différentes phases. Ainsi, un joueur attend rarement plus de 5 minutes (phase ville). De plus, Civ étant un jeu basé sur l’interaction (entre connaisseurs, hein. Entre débutants, le jeu se joue souvent chacun dans son coin), tu es OBLIGE de suivre ce que font les autres et de t’adapter en fonction : ton voisin crée une armée, se déplace vers toi, récupère du fer ou développe une technologie agressive ? Il devient une menace pour toi. Il a récupéré 2 pièces d’or ou s’envole en culture ? Il te faut trouver un moyen de vite le freiner (techno ou culture ou militaire) pour éviter qu’il ne gagne rapidement. Il a construit la Merveille que tu voulais ? Vite, un plan B. Etc. Résultat : le temps semble passer beaucoup plus vite.
Il faut admettre néanmoins que dans les deux jeux, tu n’as qu’une hâte : vivement que ce soit à nouveau à moi de jouer que je vous sorte le coup de la mort qui tue
A noter enfin que TTA est un jeu de développement pur, là où Civ est avant tout une course à la victoire. Le feeling en est très différent, l’un étant plus “posé” que l’autre, Civ pouvant même être frustrant si on joue avec des oeillères (Ah bon ? C’est déjà fini ? Mais j’allais vous exploser là !!). Avantage : la pression est plus forte à Civ, les choix plus cornéliens.
Tiens ça me fait remarquer qu’à TTA tout le monde n’a pas l’air de faire en sorte de gagner du temps chaque fois que c’est possible 
enfin faudrait peut être un sujet entièrement dédié à la question)
Entre joueurs à l’aise sur les mécaniques soit en gros une partie, on fait en sorte de gagner énormément de temps sur certains points :
- Chaque fois que cela est possible on a pris l’habitude de faire en sorte de commencer par les actions d’achat de cartes. Pour pouvoir mettre en place directement au moins face cachée les cartes à venir. (tu gagnes facilement 30 à 40 seconde par joueur)
- On commence systématiquement à jouer pendant que le joueur précédent réalise sa phase de fin de tour. (encore 30 à 40 sec par joueur)
Voir même avant si le joueur actif sait annoncer qu’il va se limiter à des action de gestion de pop / developpement de batiment et que le joueur suivant ne va pas “l’agresser”.
On en est rendu à des parties où la durée de jeu par joueur ne dépasse pas l’heure. A deux avec le joueur avec lequel j’ai le plus l’habitude de jouer on plie une partie en 1H30.
Perso j’ai toujours eu cette impression à TTA, les parties peuvent être exagérément longues, 6H++ à 3 où 4 mais on peut aussi avec un peu d’habitude énormément raccourci la durée des parties, j’ai déjà fait des parties commencé à 20H30 et terminée à minuit à 4.
A Civ on partira beaucoup plus difficilement dans des durées de parties délirantes (on peut toujours avec des pros de l’analysis paralisis), mais le temps de jeu est un peu plus difficile à comprimer.
Il nous arrive de faire des aménagements identiques sur Civ.
Les premiers tours, tous les joueurs font leurs différentes phases en simultanée.
Plus tard (3e ou 4e tour), on fait au cas par cas : si pas d’agression/cartes à jouer, le joueur suivant peut commencer son tour.
Mais certains n’aiment pas car ça accélère certes le jeu mais ça le rend difficile à suivre, tout en réduisant le temps de réflexion. Idem pour tes aménagements pour TTA dont nous usons en partie.
Tibor_fr dit:........
Non sans dec, TTA c'est super long ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que sur les 7/8 tables de TTA lors des TT d'Or, toutes (sauf celle de Phal) ont abandonnée avant la fin après en moyenne 4h de partie. Alors que SMC, lui aussi aux TT d'Or, n'a pas eu ce problème : toutes les parties sont allées au bout.
Exact ..... d'ailleurs de mémoire personne n'avait joué TTA à 4 contrairement à SMC.
J’ai les deux jeux et j’ai voté Civilization.
Au moins, on peut y jouer avec les règles fournies dans la boîte.
vincelnx dit:Tibor_fr dit:........
Non sans dec, TTA c'est super long ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que sur les 7/8 tables de TTA lors des TT d'Or, toutes (sauf celle de Phal) ont abandonnée avant la fin après en moyenne 4h de partie. Alors que SMC, lui aussi aux TT d'Or, n'a pas eu ce problème : toutes les parties sont allées au bout.
Exact ..... d'ailleurs de mémoire personne n'avait joué TTA à 4 contrairement à SMC.
parce que les parties de tests au TT d'or sur TTA se sont faites à 4 joueurs
? Je comprends mieux le classement. J'adore TTA, c'est un jeu paradoxalement très thématique malgré son aspect "feuille excel" mais je n'y joue qu'à 2.
ocelau dit:parce que les parties de tests au TT d'or sur TTA se sont faites à 4 joueurs
Essentiellement à 3 joueurs, avec en plus les explications et le coaching d'un joueur expérimenté (de mémoire: Elendriel, Krazey,...).
Seule une table a résisté à l'usure, avec une moultitude d'erreurs de règles, et l'abandon et le remplacement d'un joueur.
Certaines autres tables avaient squizzé des points de règles jugés trop violents, comme la perte de cubes d'une ère sur l'autre, ou le bien-être de la populasse.
Franchement, à moins d'être un hardcoregamer qui y joue relativement souvent avec ses congénères, TTA est quand même très lourd, austère et quasiment injouable dans ce format: joueurs expérimentés contre novices.
ocelau dit:@Govin : et c'était en mode avancé je suppose ?
En ce qui concerne la table de Phal, la seule qui a tenu, je dirais que oui. Pour les autres, je n'ai pas fait gaffe.
Et certaines tables ont vite abandonné.
Govin dit:ocelau dit:@Govin : et c'était en mode avancé je suppose ?
Franchement, en ce qui concerne la table de Phal, la seule qui a tenu, je dirais que oui. Pour les autres, je n'ai pas fait gaffe.
Et certaines tables ont vite abandonné.
ok merci. Clair que TTA c'est pas vraiment au format pour ce genre d'évènement et de toute façon il n'y a pas de truc idéal pour l'aborder vite : soit on fait en mode simple pour bien appréhender le truc mais on loupe une partie de l'intérêt du jeu, soit on fait direct en mode avancé et là ... c'est 7 heures de marathon
Toutes les tables que j’ai vu jouaient avec les règles avancées (3 âgés + antiquité +guerre).
Mais certaines l’ont peut être joué bisounours
Si ma mémoire ne me trahit pas, tibor était un des explicateurs.
A défaut, il fut mon initiateur à Civilization.
En conséquence, il me parait très légitime sur ce topic.
Mais comment vous faites pour jouer 7h à TTA ???
Perso, mes pires parties ont du durer 5h30, et c’est quand même pas frèquent. Même quand je débutais, les 5h restaient la limite, et on joue souvent en 4 (à 4 joueurs).
Pour les parties de Civ que j’ai faite, j’ai pas eu l’impression qu c’était plus court. Elles peuvent m’être, car parfois, sur une erreur d’inattention, un joueur gagne. Mais quand tout le monde fait gaffe, c’est pas plus court.
Pour moi le gros défaut de Civ, c’est la lisibilité : il est atroce, totalement injouable tel quel et ne peut pas être réellement appréhendé dans son ensemble tellement il y a d’infos difficilement accessible (la liste de merveilles qui peut se trouver à plus d’un mètre d’un joueur, la liste de techno, super chiante à consulter…).
Le défaut de TTA, c’est l’accessibilité : le jeu est plus dur à expliquer, et seul un joueur maitrisant parfaitement la bête pourra l’appréhender dans son ensemble. Mais, quand on connait, on peut lancer très vite une partie. Mais ça reste plus costaud que Civ, qui a l’avantage d’être relativement au niveau règle.
Maintenant, entre joueurs expérimentés, la durée me semble très proche (mais, je le répète, je ne conçois pas une partie de TTA de plus de 6h, et, au-delà de 4h30, je me pose de sérieuses questions sur les joueurs participants ou sur l’explication de règles, mais ce n’est pas “normal” de jouer plus de 4h30-5h à TTA à 4).
Après, en effet, les temps d’attente sont plus longs à TTA. Perso, je fais super gaffe à ce que font les autres joueurs, et donc je ne m’ennuie pas. Par contre, je connais des joueurs qui ne fojt pas faffe, et quand leur tour arrive, ils ne savent pas quoi faire. En effet, avec de tels joueurs, la partie est un calvaire. Mais quand chacun prépare son tour et surveille l’autre, ça va vite.