Sismik dit:Perso, et sans manque de respect aucun, j'aime pas trop, je trouve que ca fait un peu : "Mon premier Through the Ages" by Playskool. Mais je mesure la somme de travail malgré tout !
Aucun souci En effet je n'avais pas vu ça comme ça.
En fait nous avons pris modèle sur les mêmes pions fait par quelqu'un qui a posté la photo sur BGG. Du coup on n'a pas vraiment cherché à créer des pions originaux, hormis les harpes que l'on a un peu améliorées. Je trouvais que ça reprenait exactement les icônes du jeu et les images donc j'ai pas cherché plus loin.
Mais... il est vrai que quelque chose de plus pastel, terne voire un peu "sali", pourrait rendre différemment. Mieux je ne sais pas vraiment car la plateau et les pions d'origine (les cônes) sont déjà dans des coloris vifs.
L'objectif, au-delà, était aussi de donner envie à ma copine de jouer avec moi à ce jeu, or elle est très attentive à la beauté des jeux...donc autant dire que TTA j'y croyais pas vraiment... Du coup plein de couleurs ça participe un peu à cet objectif
L'objectif, au-delà, était aussi de donner envie à ma copine de jouer avec moi à ce jeu, or elle est très attentive à la beauté des jeux...donc autant dire que TTA j'y croyais pas vraiment... Du coup plein de couleurs ça participe un peu à cet objectif Ombré !
Sismik dit:Perso, et sans manque de respect aucun, j'aime pas trop, je trouve que ca fait un peu : "Mon premier Through the Ages" by Playskool. Mais je mesure la somme de travail malgré tout !
Je pense que la photo en gros plan donne cette impression, mais qu'en vrai ça fait pas aussi "jouet".
En tout cas je trouve que ça a l'air très sympa moi, bravo. ^^
J’ai enfin eu l’occasion d’y jouer et franchement très bonne surprise. J’y allais sans plus d’entrain, content d’essayer ce jeu dont tout le monde parlait temps mais pas convaincu par son intérêt… …Et bien je suis très emballé ! C’est riche, plein de choix à faire et on ne voit pas le temps passer (alors que ça reste un jeu assez long quand même).
Franchement, sympa, je l’intègrerais bien à ma ludothèque si je ne craignais pas de peiner un peu à trouver des joueurs…
cerkan dit:J'ai enfin eu l'occasion d'y jouer et franchement très bonne surprise. J'y allais sans plus d'entrain, content d'essayer ce jeu dont tout le monde parlait temps mais pas convaincu par son intérêt... ...Et bien je suis très emballé ! C'est riche, plein de choix à faire et on ne voit pas le temps passer (alors que ça reste un jeu assez long quand même).
J'ai également craqué pour le bousin, et essayé ça ce week-end avec Madame.
Mes premières impressions, c'est que les débuts sont longs, et qu'il faut s'accrocher pour ne rien louper. Je suis certain qu'on a fait une bonne demi-douzaine d'erreurs de règles lors de nos deux premières parties, le tout sans avoir encore joué en version complète...
Certaines combos sont mortelles, et il y a encore des points qui me semblent un peu obscurs, mais dans l'ensemble, cette première expérience m'a donné envie de m'accrocher et de persévérer... A suivre, donc.
Après quelques parties sur le web et sur plateau, deux questions histoire de se situer :
• Quels sont les scores moyens en fin de parties (en mode complet) ? Votre record ? • Avez vous systématiquement une puissance militaire en fin de partie, si oui autour de quelle valeur ?
Après une lecture des règles pénible, en raison de formulations vaseuses, je me suis lancé dans une simulation de la règle simplifiée.
Elle n’a aucun autre intérêt que de conditionner le joueur aux mécanismes, et est donc essentielle dans l’apprentissage.
J’ai continué par une relecture et un questionnement de la communauté sur trois points qui m’avaient semblé flous.
Après avoir obtenu des réponses claires et précises, j’ai lancé une partie avancée à 3 joueurs. Tout a roulé.
Une relecture des règles au titre de debriefing m’a permis de vérifier que nous n’avions commis aucune erreur, ce qui est déjà ça.
Le lendemain, je lançais ma première partie complète, cette fois à 2 joueurs. Trois heures plus tard et quelques minutes supplémentaires pour commenter nos civilisations à leur apogée, la partie était pliée. La victoire s’est jouée à 160 points, avec l’arrivée de seulement 4 impact of plutôt moisis (production des mines, production des fermes,… une autre qui nous faisait marquer autant points l’un que l’autre), à l’âge IV (aucun lu à l’âge III).
Les armées se tenaient, après quelques sacrifices pour une agression et la colonisation de 4 territoires, du genre: 24/18.
A l’issue de cette partie, je me suis rendu compte que la partie avancée n’avait que pour seule raison d’être: une partie moins longue (mais beaucoup moins aboutie quoique plus contrôlable en raison des impact of visibles), elle n’a par contre aucun intérêt dans l’apprentissage des règles tant la version complète n’apporte que peu d’éléments supplémentaires.
Défauts remarqués dans nos premières parties: - implanter trop de mines ou de fermes n’est pas que bénéfique: on les pense extrêment utiles au départ, et on en pâtit à l’âge III (corruption oblige) ; - négliger la science est hautement préjudiciable ; - laisser un adversaire prendre tôt une avance sur le repère des points de culture lui offre une avance susbtantielle, qu’il est très difficile de combler en fin de partie. - croire que la puissance militaire est un atout ou au contraire la négliger. Là, je reconnais que la règle donne un conseil intéressant à ce sujet, en expliquant que la meilleure façon de jouer le militaire et en fait de ne pas le jouer est de maintenir sa puissance dans les abords de l’adversaire le plus belliqueux. (elle ne le dit pas comme ça, mais c’est comme ça que nous l’avons joué, et que nous avons neutralisé toute tentative d’agression, ce qui m’a arrangé avec Gandhi au pouvoir).
En résumé, ce jeu est formidable (bien qu’un peu long).
Bilan de l’apprentissage: il m’a fallu une lecture des règles, une simulation de partie, une relecture des règles, une demande d’éclaircissements, une partie en mode avancé, une relecture de confirmation, et une vraie partie complète.
cerkan dit:Après quelques parties sur le web et sur plateau, deux questions histoire de se situer : • Quels sont les scores moyens en fin de parties (en mode complet) ? Votre record ? • Avez vous systématiquement une puissance militaire en fin de partie, si oui autour de quelle valeur ? Merci pour vos réponses
Les meilleurs scores oscillent autour de 250 à 4 joueurs, 300 à 3 joueurs et 350 à 2 joueurs.
Le record : 370, un truc du genre.
Pour la puissance militaire, ça dépend, mais elle reste intéressante en fin de partie si on l'a préparé suffisamment tôt pour faire des guerres à la culture. Et il y a des événements de l'Âge III qui font mal avec la Force, sans compter la Restauration Rapide qui te sort de 30 à 40 pts vu que les civilisations militarisées ont en général beaucoup d'ouvriers actifs (les soldats) et beaucoup de mines/fermes.
Sinon, si le sujet n'a pas encore été abordé, vous pensez quoi de William Shakespear ? Il est pas un peu "cheaté" ? Dans mes parties, ceux qui ont pris ce dirigeant ont toujours gagné avec une grosse avance.
Les scores sont très variables. A 3 joueurs, j’ai déjà vu des victoires hyper serrées entre 200 et 250 et des victoires tout aussi serrées sous les 150. Si tous les joueurs se mettent à jouer le blocage - je prends une carte surtout parce que ça fait mal au joueur suivant de ne pas l’avoir, ils peuvent rapidement plonger. Tout dépend aussi des combos qui sortent et de la capacité des joueurs à les museler.
Par exemple, Will’ n’est cheaté que si les autres joueurs ne lui mettent pas la pression. Pour rapporter un montant significatif de culture, il faut que sa civ’ ait au strict minimum 2 Library et 2 Theater, ce qui implique une consommation de science, ressources et péons importante. Qui, par exemple, ne va pas en militaire… Et encore, avec 2+2 Will’ ne génère “que” 6 de culture par tour. James (Cook) peut générer facilement un tel bonus en étant très loin d’avoir à dépenser autant - et même en y gagnant vu l’apport des colonies. Ne parlons pas de Mich’(elangelo), qui peut sans aucun investissement générer lui aussi un tel montant. Le score de culture d’une civilisation avec Will’ est en soi surtout généré par les Library et les Theaters. Une civ’ avec autant de ces bâtiments aurait aussi un score de culture conséquent.
Pour le militaire, je confirme totalement Govin. C’est hyper partie-dépendant. J’ai déjà eu des fins de partie où personne ne dépassait 20 et d’autres où tout le monde était à 40+.
Ben pour Shakespear, +9 (et non pas +6 car le joueur aura le gouvernement qui va bien pour faire 3 couples Théâtre/Bibliothèque) de culture par tour juste pour le dirigeant, je trouve ça énorme compte tenu qu’il ne coûte que 2 actions civiles, surtout que ça commence dés l’âge II.
Et pour l’arrêter, à part le prendre soi-même, c’est difficile puisque les événements et le militaire de cet âge ne le permettent pas, il faut attendre d’être un peu engagé dans l’âge III, mais 4-5 tours se seront déjà écoulés ce qui fait presque 50 pts dans la face (juste pour le dirigeant je rappelle) sans compter ceux de base des théâtres et bibliothèques.
En +, le joueur est sûr d’être devant en culture et certains événements creusent encore + l’écart. Et il est très bon en technos donc difficile de rivaliser aussi à ce niveau là, ses bâtiments et armées, même s’il en a peu, sont meilleurs.
A l’âge III, j’ai rasé littéralement un joueur Shakespearien (il ne pouvait plus rien faire car il n’avait plus ni ouvriers ni ressources ni bâtiments), mais l’écart était déjà trop grand pour le rattraper.
Edit : j’ajouterai que s’il a assez tôt dans l’âge II et qu’il ne change pas de dirigeant, Shakespear peut à lui seul rapporter 100 pts à un joueur dans la partie. Ce qui est colossal je trouve.
Beewiz dit:Ben pour Shakespear, +9 (et non pas +6 car le joueur aura le gouvernement qui va bien pour faire 3 couples Théâtre/Bibliothèque) de culture par tour juste pour le dirigeant, je trouve ça énorme compte tenu qu'il ne coûte que 2 actions civiles, surtout que ça commence dés l'âge II.
Ouais, enfin, un triplé sur les 2 types de bâtiments en début d'âge II, c'est quasi impossible. Je vois mal comme il pourrait avoir à la fois le triplé ET une armée digne de ce nom.
Beewiz dit: Et pour l'arrêter, à part le prendre soi-même, c'est difficile puisque les événements et le militaire de cet âge ne le permettent pas, il faut attendre d'être un peu engagé dans l'âge III, mais 4-5 tours se seront déjà écoulés ce qui fait presque 50 pts dans la face (juste pour le dirigeant je rappelle) sans compter ceux de base des théâtres et bibliothèques.
Y'a suffisamment d'events et surtout de raids qui détruisent des bâtiments pour bien le calmer. Déjà, le triplé de bâtiments ne se construit pas en claquant des doigts, mais avec une armée défensive en plus, je vois pas.
Beewiz dit: A l'âge III, j'ai rasé littéralement un joueur Shakespearien (il ne pouvait plus rien faire car il n'avait plus ni ouvriers ni ressources ni bâtiments), mais l'écart était déjà trop grand pour le rattraper.
S'il a plus rien, il fait comment. Non, parce qu'un joueur à poil, en Age III, il perd une centaine de points. Sans compter ceux que les autres gagnent, c'est mort. J'ai vu des joueurs qui n'était pas aussi rasé que tu le dis, perdre 100 points en 3 tours de jeu, donc, un joueur sans rien, n'a aucune chance, même avec une avance super confortable.
