J’hésite à investir dans ce qui semble être un monument.
Pas tant à cause de la longueur des parties (j’aime beaucoup Caverna et j’ai fait un Lewis et Clark à 5 il y a trois jours 
) ni forcément de la complexité des règles même si les pavés sont copieux mais surtout pour deux raisons :
- j’ai peur que le jeu ne soit pas immersif (à mon gout) car j’ai un peu de mal à m’imaginer construire une civilisation avec des cubes jaunes et bleus
- mais surtout j’ai peur que les règles ne soient pas intuitives. Si j’apprécie les jeux de Rosenberg c’est parce que, passée la phase d’apprentissage, une grande logique et une grande cohérence s’installent. On est pas obligé de revenir voir les règles à chaque phase.
Je suis bien conscient que le premier point est très subjectif (et je ne serai fixé qu’en essayant) mais sur le deuxième point je voudrais savoir au bout de combien de parties on maitrise le cycle et les phases du jeu, en revenant aux règles que pour des éclaircissements ponctuels.
Et pour ceux qui n’y avaient plus joué depuis des années, sont-ils vite revenus dans le bain ?
N-y a-t il pas trop de cas particuliers et de détails (importants) qui donnent la sensation désagréable de ne jamais vraiment jouer avec les bonnes règles ?
Est-il facile à jouer et difficile à maitriser (comme Agricola) ou difficile à jouer ET difficile à maitriser (comme Madeira) ?
Je n’ai fais qu’une partie solo (avec 2 civ) jusqu’à la fin de l’age I pour prendre le pouls de la bête, et je trouve ça très fluide. Pas besoin de retourner dans la règle trop souvent.
BSI40 dit :J'hésite à investir dans ce qui semble être un monument.
Pas tant à cause de la longueur des parties (j'aime beaucoup Caverna et j'ai fait un Lewis et Clark à 5 il y a trois jours
- j'ai peur que le jeu ne soit pas immersif (à mon gout) car j'ai un peu de mal à m'imaginer construire une civilisation avec des cubes jaunes et bleus
- mais surtout j'ai peur que les règles ne soient pas intuitives. Si j'apprécie les jeux de Rosenberg c'est parce que, passée la phase d'apprentissage, une grande logique et une grande cohérence s'installent. On est pas obligé de revenir voir les règles à chaque phase.
Je suis bien conscient que le premier point est très subjectif (et je ne serai fixé qu'en essayant) mais sur le deuxième point je voudrais savoir au bout de combien de parties on maitrise le cycle et les phases du jeu, en revenant aux règles que pour des éclaircissements ponctuels.
Et pour ceux qui n'y avaient plus joué depuis des années, sont-ils vite revenus dans le bain ?
N-y a-t il pas trop de cas particuliers et de détails (importants) qui donnent la sensation désagréable de ne jamais vraiment jouer avec les bonnes règles ?
Est-il facile à jouer et difficile à maitriser (comme Agricola) ou difficile à jouer ET difficile à maitriser (comme Madeira) ?
Pour le premier point sur l'immersion, comme tu dis c'est subjectif, et perso je n'arrive pas plus à me dire que je suis un nain qui va dans la mine et construit un potager à Caverna... Tout ça reste des tuiles, des cartes et des jetons en bois pour déguiser une mécanique, j'ai jamais vu tellement la différence d'immersion d'un jeu à l'autre à part dans le jeu de rôle peut-être auquel je n'ai jamais joué. Donc là-dessus à toi de voir ce qui te donne l'impression ou non d'être "immergé".
Pour le second point, il y aura forcément des allées et retours dans la règle pendant quelques temps, mais c'est quand même pas si souvent que ça et ça tourne assez vite. C'est moins dérangeant qu'un Mage Knight par exemple pour te donner une comparaison dont je ne sais pas si elle t'aide... Il y a quelques petits détails et à partir du moment où un jeu est composé de cartes (ici plus de 300 dont une grande partie de cartes différentes !) il y a forcément des interrogations de temps en temps sur l'interprétation comme plus haut avec Barberousse, mais ça reste quand même assez anecdotique je trouve...
BSI40 dit :J'hésite à investir dans ce qui semble être un monument.
Pas tant à cause de la longueur des parties (j'aime beaucoup Caverna et j'ai fait un Lewis et Clark à 5 il y a trois jours
- j'ai peur que le jeu ne soit pas immersif (à mon gout) car j'ai un peu de mal à m'imaginer construire une civilisation avec des cubes jaunes et bleus
- mais surtout j'ai peur que les règles ne soient pas intuitives. Si j'apprécie les jeux de Rosenberg c'est parce que, passée la phase d'apprentissage, une grande logique et une grande cohérence s'installent. On est pas obligé de revenir voir les règles à chaque phase.
Je suis bien conscient que le premier point est très subjectif (et je ne serai fixé qu'en essayant) mais sur le deuxième point je voudrais savoir au bout de combien de parties on maitrise le cycle et les phases du jeu, en revenant aux règles que pour des éclaircissements ponctuels.
Et pour ceux qui n'y avaient plus joué depuis des années, sont-ils vite revenus dans le bain ?
N-y a-t il pas trop de cas particuliers et de détails (importants) qui donnent la sensation désagréable de ne jamais vraiment jouer avec les bonnes règles ?
Est-il facile à jouer et difficile à maitriser (comme Agricola) ou difficile à jouer ET difficile à maitriser (comme Madeira) ?
Mon avis n'est certainement pas objectif mais je te le soumets quand même.
Le jeu est ultra immersif. Il l'était déjà avant alors qu'il était mochissime. C'est pour moi un des critères principaux des grands jeux : leur capacité à nous faire vivre "quelque chose".
TTA c'est vraiment ça : on vit l'histoire, on écrit l'histoire.
Quant aux règles, sans dire qu'elles sont intuitives ou totalement simulationnistes, elles sont dans l'ensemble très logiques et parfaitement intégrées, le souci c'est qu'il y en a pas mal quand même. Mais je ne me souviens pas que l'une d'entre elles m'ait paru artificielle.
BSI40 dit :J'hésite à investir dans ce qui semble être un monument.
Pas tant à cause de la longueur des parties (j'aime beaucoup Caverna et j'ai fait un Lewis et Clark à 5 il y a trois jours
- j'ai peur que le jeu ne soit pas immersif (à mon gout) car j'ai un peu de mal à m'imaginer construire une civilisation avec des cubes jaunes et bleus
- mais surtout j'ai peur que les règles ne soient pas intuitives. Si j'apprécie les jeux de Rosenberg c'est parce que, passée la phase d'apprentissage, une grande logique et une grande cohérence s'installent. On est pas obligé de revenir voir les règles à chaque phase.
Je suis bien conscient que le premier point est très subjectif (et je ne serai fixé qu'en essayant) mais sur le deuxième point je voudrais savoir au bout de combien de parties on maitrise le cycle et les phases du jeu, en revenant aux règles que pour des éclaircissements ponctuels.
Et pour ceux qui n'y avaient plus joué depuis des années, sont-ils vite revenus dans le bain ?
N-y a-t il pas trop de cas particuliers et de détails (importants) qui donnent la sensation désagréable de ne jamais vraiment jouer avec les bonnes règles ?
Est-il facile à jouer et difficile à maitriser (comme Agricola) ou difficile à jouer ET difficile à maitriser (comme Madeira) ?
Ce jeu est spécial, parce que tu ne sens absolument pas le "souffle de l'Histoire", ce n'est même pas l'ombre d'une quelconque simulation, mais ça tourne très très bien et tu construis quand même quelque chose, avec des monuments, des célébrités, trois mines et deux soldats. C'est un peu l'Histoire à la Walt Disney. En carton-pâte, mais tu te marres.
Pour les règles, après quelques allers-retours, ça tourne tout seul, c'est très fluide.
Tu devrais le tester en ligne avant...
ElComandante dit :
Tu devrais le tester en ligne avant...
Pour ce genre de jeu c'est pas souvent top je trouve de se faire un avis avec une partie en ligne... Enfin s'il n'a pas d'autre choix que de l'essayer en vrai c'est toujours ça, mais perso dès que j'essaie un jeu en ligne auquel j'ai déjà joué en vrai, je trouve qu'on perd toujours quelque chose par rapport à l'original et le ressenti est pour ma part toujours biaisé...
Pour ma part, je ne trouve pas que l’immersion soit au rendez-vous.
Mais, mais, mais…ce jeu est, de mon point de vue, très proche de la perfection en ce qui concerne la finesse de ces mécanismes, les dilemmes imposés par les choix à faire, les interactions entre joueurs, la capacité à perturber, bluffer, anticiper les mouvements adverses, etc, etc.
C’est aussi fin et léché qu’un Agricola, ou un Caylus, pour ne citer qu’eux.
Comme évoqué ci-dessus, l’ancienne édition était très faible niveau design. La nouvelle est plus dans les standards du moment (et, peut-être, rend le jeu plus immersif).
Ceci dit, on reste néanmoins sur un jeu sobre, sans figurine ni plateau de jeu démentiel, et par conséquent un jeu plus cérébral que fun (dans le sens améritrash de la funitude).
ElComandante dit :Pour rappel sinon, on peut y jouer ici à toute heure du jour et de la nuit : http://boardgaming-online.com
Justement, où est la card row ? Je voulais voir la tête qu’a l’interface mais je ne vois la card row nulle part ici.
Merci pour vos réponses.
Sur l’idée de le tester en ligne ça ne sera pas pour moi car mon plaisir est dans le côté “société” : je préfère faire découvrir un jeu sans participer que jouer en ligne. Mais c’est sans doute dans l’absolu une bonne idée.
Le nombre de cartes induit forcément des éclaircissements mais pour reprendre les cas d’Agricola ou Lewis et Clark, les nombreuses cartes sont par “famille” ou “type” et fonctionnent de la même façon. Mon inquiétude avec TTA est le côté combinaison : j’ai une carte A donc je peux faire ça mais comme j’ai aussi la carte B, je ne peux pas sauf si j’ai trois ouvriers ou plus sur la carte C. Y-a-t-il beaucoup de réactions en chaine ou est-ce une succession de phases simples ?
Je suis assez sensible aux constructions en carton-pâte (j’aime bien cultiver des champs dans Loyang !) sous réserve qu’elles soient un minimum matérialisées : plateau caverne et animaux dans Caverna, meeples légumes dans Loyang, décors dans Shakespeare et ici c’est les petits cubes qui m’ont l’air tellement multi fonctions que j’ai un doute.
Les belles cartes de la nouvelle version sont heureusement réussies car sinon j’ai beaucoup de mal avec les Splottter et autres Pax Pamir : il me faut un minimum d’esthétique à mon gout.
Je vais sans doute regarder les vidéos d’explication anglaises pour me faire une idée plus précise de la fluidité.
Juste histoire d’en rajouter une couche : les règles de TTA sont celles que je trouve le mieux écrites, tous jeux confondus (on va dire que j’ai lu les règles de 100-120 jeux en gros).
C’est d’une fluidité à toute épreuve.
Lors de la première partie, on les lit de manière agréable et en y revenant très peu (juste pour des cas particuliers).
Ensuite, on s’aperçoit qu’on a raté 2/3 détails, on les corrige sur la seconde partie et tout roule 
krile dit :
Ceci dit, on reste néanmoins sur un jeu sobre, sans figurine ni plateau de jeu démentiel, et par conséquent un jeu plus cérébral que fun (dans le sens améritrash de la funitude).
Paradoxalement je m'immerge plus facilement dans un jeu à l'allemande que dans un Zombicide donc ça me va (sans doute l'âge 
).
De même la longueur des parties n'est pas trop génante : j'ai fait une partie (à deux forcément) d'Heroes of Normandie il y a peu. La partie a duré un peu plus d'une heure et avec 30 min d'installation et 20 min de rangement, on atteint les deux heures !
J'avoue que vous êtes globalement convaincants. D'un autre côté ce n'est pas non plus sur le forum du jeu que je vais trouver des détracteurs virulents . Mais même sur les critiques BGG de la première version les problèmes mis en avant étaient : la longueur des parties, l'esthétique, le prix et un certain déséquilibre militaire semble t-il atténué.
beri dit :ElComandante dit :Pour rappel sinon, on peut y jouer ici à toute heure du jour et de la nuit : http://boardgaming-online.comJustement, où est la card row ? Je voulais voir la tête qu’a l’interface mais je ne vois la card row nulle part ici.
Il faut être inscrit je pense...
BSI40 dit :Les belles cartes de la nouvelle version sont heureusement réussies car sinon j'ai beaucoup de mal avec les Splottter et autres Pax Pamir : il me faut un minimum d'esthétique à mon gout.
Je déteste également les Splotter à cause en partie de cette austérité visuelle et TTA est largement au dessus niveau graphique donc tu n'as rien à craindre de ce point de vue là. Ok il n'y a pas de plateaux et de figurines, mais des tas de cartes joliment illustrées et de nombreuses illustrations différentes, pour moi ça vaut largement un beau plateau et de belles figurines.
Pour ce qui est de l'immersion en effet le mieux est que tu arrives à jouer au jeu en vrai une fois pour te rendre compte, mais comme dit plus haut, ça reste un jeu à la mécanique irréprochable qui prime je pense sur l'immersion dont tu parles. Mais les choix sont cornéliens, et le plus intéressant dans ce jeu est que parfois tu ne découvres tes erreurs que sur la fin, c'est la fin du jeu qui souvent met en valeur certaines carences ou défaut de production. Pour moi c'est un grand jeu, avec ce qu'il faut d'aléatoire pour apporter le sel sans tomber dans le "j'aurais gagné si cette carte était sortie au bon moment".
Je suis fan de Dungeon Petz de Chvatil, mais TTA reste pour moi son chez d'oeuvre absolu.
Yomgi44 dit :beri dit :ElComandante dit :Pour rappel sinon, on peut y jouer ici à toute heure du jour et de la nuit : http://boardgaming-online.comJustement, où est la card row ? Je voulais voir la tête qu’a l’interface mais je ne vois la card row nulle part ici.
Il faut être inscrit je pense...
Je le suis pourtant. Et connecté.
Sinon, pour répondre à BSI40, j’ai l’impression que la nouvelle édition gomme plusieurs micro-détails (sacrifices et tactiques, pas de sacrifices au dernier tour, Gengis Khan). Donc plus fluide à apprendre que l’ancienne.
J’ai fait une partie découverte de Terra Mystica, si je reconnais que c’est un c’est un bon jeu, je constate aussi qu’il n’est pas pour moi. Peut-on dire qu’ils boxent dans la même catégorie où est-ce que ça ne se compare pas ?
Ca ne se compare pas !
TTA est un jeu de civilisation : tu développes l’aspect bonheur/militaire/scientifique. Tu gères ta production de ressources, tu nourris ton peuple etc… etc… là où Terra Mystica s’approche plus du jeu de gestion.
@Beri : il est aussi disponible sur Board Game Arena si tu veux te faire une idée (avec possibilité de voir des parties en cours)
Pour les sacrifices au dernier tour, c’était déjà exclu normalement (ou alors je joue avec une variante sans le savoir).
Datavinn dit : J'ai fait une partie découverte de Terra Mystica, si je reconnais que c'est un c'est un bon jeu, je constate aussi qu'il n'est pas pour moi. Peut-on dire qu'ils boxent dans la même catégorie où est-ce que ça ne se compare pas ?
Faudrait savoir pour quelles raisons tu considères que TM n'est pas pour toi. Parce qu'ils n'ont absolument rien à voir...
J’ai visionné une explication du jeu en vidéo, ça a bien l’air terrible.
Existe-t’il une variante solo viable et intéressante ? avez-vous testé ?
johangel dit :J'ai visionné une explication du jeu en vidéo, ça a bien l'air terrible.
Existe-t'il une variante solo viable et intéressante ? avez-vous testé ?
Je suis en train de la traduire :
http://www.trictrac.net/forum/sujet/through-the-ages-4eme-edition-variante-solo
Pas testée mais elle a l'air pas mal et surtout de bien respecter le feeling du jeu original. Je m'apprête à la mettre en page et attends la réponse de son auteur avant de rendre le fichier définitif dispo en téléchargement.
La question a ptet déjà été posée, désolé si c’est le cas.
@Iello : Y’a un box upgrade prévu pour passer de la v3 à la v4 ? Un truc genre les cartes + le livre de règles (et encore, on l’a en PDF lui).
Rien d’indispensable et j’me satisfais bien de ma v3, mais comme tout le monde dit que la v4 est encore plus mieux…