Première partie hier. On était 4 et on découvrait le jeu (mode découverte donc, âge 1 et 2 uniquement et on enlève certaines cartes). On a tous bien accroché mais à 4 c’est vraiment trop long (explications de règles finies à 15h30, fin de la partie 20h 
). J’ose à peine imaginer ce que peut donner le jeu complet avec les guerres, pactes etc. et l’âge 3…
Petite question (qui a déjà été soulevée ici je crois mais impossible de retrouver le post) : Gengis Khan n’est il pas trop fort dans le mode découverte ? Le vainqueur de la partie a vraiment creusé l’écart dès qu’il a eu ce Leader et ensuite impossible de le rattraper.
Samedi une partie à 3 complète avec Krile, j’ai merdé en ratant les mines de fer !!
je n’ai pas pu réussir à me maintenir je fini assez loin derrière !! durée 4h00 à peine avec un refresh des règles au début !
J’ai pris le jeu ce week end je ne vous félicite pas !!!
Bah quand j’ai vu les règles je me suis dit :“c’est du Vladaa quoi”, c’est long, c’est écrit petit, mais tout est clair !
A voir une fois dans le bain, hâte de pouvoir tester.
Personnellement, je trouve les règles claires, bien expliquées et didactiques. La difficulté pourrait se situer à deux niveaux : se souvenir des points de règles lors de la partie et de l’interprétation des cartes…
shinobi12 dit :Gengis Khan n'est il pas trop fort dans le mode découverte ?
Le mode découverte veut bien dire ce qu'il veut dire de toute façon, c'est bon pour jouer sa première partie afin de voir les points de règles et se familiariser avec eux, après je ne vois pas l'intérêt de jouer avec ce mode par la suite...
Rico the Hobbit dit :Personnellement, je trouve les règles claires, bien expliquées et didactiques. La difficulté pourrait se situer à deux niveaux : se souvenir des points de règles lors de la partie et de l'interprétation des cartes...
C'est à ça que sert le Code de Lois
Ealenthis dit :J'ai pris le jeu ce week end je ne vous félicite pas !!!
Bah quand j'ai vu les règles je me suis dit :"c'est du Vladaa quoi", c'est long, c'est écrit petit, mais tout est clair !
En lisant les règles je me suis dit aussi "c'est du Vlaada", mais moi c'était plutôt : "c'est long, c'est fouillis, c'est expliqué n'importe comment".
J'ai quand même hâte d'essayer TTA, mais je n'aime pas du tout la façon dont sont rédigées les règles des jeux de Chvatil.
Perso j’ai trouvé les règles très clairs. En jeu tout est très fluide, surtout en comparaison du Civ (que j’adore aussi) de FFG.
Très souvent, les éditeurs et traducteurs se croient obligés de faire de belles phrases et je les comprends, car c’est un peu leur gagne pain.
Mais en fait, pour Through the Ages et tout complexe qu’il puisse paraître, la règle aurait pu fondre de moitié avec un bon tableau, du type [phase / action / cout / effet].
Les actions construire / améliorer et détruire-démanteler fonctionnent rigoureusement de manière identique. Pas besoin de dérouler un paragraphe à chaque fois juste pour remplacer 3 mots.
Certaines choses auraient pu être expliquées plus facilement, par exemple l’histoire de remplacer le leader et de récupérer une action. En fait celà revient à dire que l’action de remplacer une leader ne coûte pas de cube d’action mais qu’on ne peut pas la jouer en dernier.
Les paragraphes longs et détaillés se justifient pour expliquer les finesses et les cas pratiques, du genre comment je paye 1 avec des cubes qui produisent 2, comment se résout une guerre, à quoi servent les tactiques, comment et pourquoi programmer des événements, et parfois la réponse à ce genre de question se situe dans une queue de paragraphe qui traite d’autre chose, ou sur un exemple écrit en italique à côté d’une illustration.
Les points positifs des règles d’après moi, sont d’avoir fourni un lexique pour bien comprendre de quoi on parle, et aussi un comparatif avec l’édition précédente. Je regrette par contre l’absence d’addendum pour disposer d’une explication plus détaillée de certaines cartes.
Velvetlad77 dit :Très souvent, les éditeurs et traducteurs se croient obligés de faire de belles phrases et je les comprends, car c'est un peu leur gagne pain.Très souvent, les joueurs nous posent tout un tas de questions lorsque les règles sont trop synthétiques.
On préfère que notre gagne-pain soit d'être un peu trop explicites à la rédaction des règles plutôt que de répondre aux innombrables questions des joueurs qui ne comprennent pas les raccourcis et tentent de combler les trous eux-mêmes.
D'expérience, quand on écrit : "Cette action fonctionne exactement comme telle autre.", on reçoit des tas de messages de gens qui nous demande comment ça marche, si c'est bien vraiment pareil ou si en fait ça serait pas un peu différent, si on est vraiment bien sûr parce que, quand même, ça les arrangerait que ça soit un peu différent (parce que du coup c'est eux qui auraient gagné la dernière partie…), et comme c'est pas écrit noir sur blanc dans les règles, ben peut-être que on sait jamais…
Donc il vaut mieux se répéter, quitte à alourdir un peu la règle.
Salut
Moi j’ai l’impression que pour un jeu de ce calibre, les règles ont vraiment été bien pensées.
De toute façon, je pense que c’est toujours le triptyque : je lis les règles, je joue ma première partie, je relis les règles pour voir ce que j’ai raté qui fait qu’on s’approprie définitivement les règles.
Grace à ça j’ai pu me rendre compte qu’on avait zappé les points de culture à gagner quand on joue une carte événement (pas trop grave) et que surtout j’avais pas compris à la phase colonisation qu’il fallait sacrifier toutes les armées mobilisées (moins les cartes bonus, etc…), nous on en sacrifiait qu’une du coup ma fille avec sa force de frappe supérieure à la mienne n’arrêtait pas de me piquer toutes les colonies ! Je me disais pendant la partie ,pu… j’ai du rater un truc là, (pas au niveau règles mais au niveau stratégie) !!
Voila le modeste avis d’un joueur qui n’a qu’une partie à son compteur.
Bonne journée à tous.
Cyril68
Velvetlad77 dit :En fait celà revient à dire que l'action de remplacer une leader ne coûte pas de cube d'action mais qu'on ne peut pas la jouer en dernier.C'est pas mieux, parceque le leader, on peut le poser en dernier, bon à ce moment, on regagne une action, donc, c'est plus le dernier, mais au moment de l'action oui, du coup, ça serait plutot "l'action de remplacer un leader ne coute pas de cube d'action mais il faut qu'il nous reste un cube pour pouvoir la faire" sauf qu'il y a un leader ou si on garde la carte pour son bonheur, on récupére pas le cube, donc, faudrait changer son texte pour aller avec cette présentation de la règle.
Cela dit, j'ai un peu de mal avec cette règle, j'ai cherché certaines précisions par moment, et j'avais du mal a les trouver, pas toujours dans le même livret (mais ça vient peut etre de moi qui etait trop pressé dans ma recherche)
Mattintheweb dit :
D'expérience, quand on écrit : "Cette action fonctionne exactement comme telle autre.", on reçoit des tas de messages de gens qui nous demande comment ça marche, si c'est bien vraiment pareil ou si en fait ça serait pas un peu différent, si on est vraiment bien sûr parce que, quand même, ça les arrangerait que ça soit un peu différent (parce que du coup c'est eux qui auraient gagné la dernière partie…), et comme c'est pas écrit noir sur blanc dans les règles, ben peut-être que on sait jamais…
Donc il vaut mieux se répéter, quitte à alourdir un peu la règle.
D'accord, c'est un point de vue. Justifié, donc acceptable.
Je voulais juste dire que, quand j'ai vu 24 pages de manuel + 16 de Codes et Lois, j'ai eu tendance à procrastiner n fois avant de me lancer dans la lecture de ce "mammouth", en me disant modestement que je n'avais pas forcément 2h à consacrer à la lecture des règles pour un jeu qui, en plus, est annoncé long en lui-même. Et finalement, en l'ouvrant, j'ai constaté que c'était beaucoup moins compliqué qu'il n'y paraissait, et que le volume "paginé" de la règle ne lui rendait pas justice. Mais pour prendre conscience de cela, il faut se plonger dedans. Inévitablement.
Sachant que le jeu ne s'adresse ni aux très jeunes, ni vraiment aux débutants, et donc à fortiori plutôt aux joueurs familiarisés avec les jeux "expert", je pensais que des explications plus graphiques que verbales étaient jouables (si l'on peut dire). L'avantage des règles synthétiques, c'est aussi de ne pas oublier le début des règles quand on parvient à la fin de sa lecture :) Mais j'entends bien votre argument qu'elles peuvent appeler à être clarifiées ensuite via FAQ et communiqués de toutes sortes.
Sinon pas de souci avec "vos" 40 pages, elles sont parfaitement compréhensibles.
Tasslehoff157 dit :Velvetlad77 dit :En fait celà revient à dire que l'action de remplacer une leader ne coûte pas de cube d'action mais qu'on ne peut pas la jouer en dernier.C'est pas mieux, parceque le leader, on peut le poser en dernier, bon à ce moment, on regagne une action, donc, c'est plus le dernier, mais au moment de l'action oui, du coup, ça serait plutot "l'action de remplacer un leader ne coute pas de cube d'action mais il faut qu'il nous reste un cube pour pouvoir la faire" sauf qu'il y a un leader ou si on garde la carte pour son bonheur, on récupére pas le cube, donc, faudrait changer son texte pour aller avec cette présentation de la règle.
Cela dit, j'ai un peu de mal avec cette règle, j'ai cherché certaines précisions par moment, et j'avais du mal a les trouver, pas toujours dans le même livret (mais ça vient peut etre de moi qui etait trop pressé dans ma recherche)
Ce point de règles sert peut-être aussi (et surtout ?) à bien préciser que l'on ne peut pas faire une révolution ET changer de leader dans le même tour...
Clignote dit :Tasslehoff157 dit :Velvetlad77 dit :En fait celà revient à dire que l'action de remplacer une leader ne coûte pas de cube d'action mais qu'on ne peut pas la jouer en dernier.C'est pas mieux, parceque le leader, on peut le poser en dernier, bon à ce moment, on regagne une action, donc, c'est plus le dernier, mais au moment de l'action oui, du coup, ça serait plutot "l'action de remplacer un leader ne coute pas de cube d'action mais il faut qu'il nous reste un cube pour pouvoir la faire" sauf qu'il y a un leader ou si on garde la carte pour son bonheur, on récupére pas le cube, donc, faudrait changer son texte pour aller avec cette présentation de la règle.
Cela dit, j'ai un peu de mal avec cette règle, j'ai cherché certaines précisions par moment, et j'avais du mal a les trouver, pas toujours dans le même livret (mais ça vient peut etre de moi qui etait trop pressé dans ma recherche)Ce point de règles sert peut-être aussi (et surtout ?) à bien préciser que l'on ne peut pas faire une révolution ET changer de leader dans le même tour...
En fait si,
Il est bien préciser dans les règles qu'on peut changer de leader PUIS faire une révolution (puisque le compte des cubes blanc reste inchangé)
Dans les règles, que j'ai lu il y a peu, la règle me semblait écrite de la manière la plus simple possible :
"Remplacer un leader permet de récuperer un cube blanc, sauf mention contraire de la carte.
Attention, il n'est pas permis de remplacer un leader si vous ne possédez plus de cubes blancs".
edou1289 dit :Clignote dit :Tasslehoff157 dit :Velvetlad77 dit :En fait celà revient à dire que l'action de remplacer une leader ne coûte pas de cube d'action mais qu'on ne peut pas la jouer en dernier.C'est pas mieux, parceque le leader, on peut le poser en dernier, bon à ce moment, on regagne une action, donc, c'est plus le dernier, mais au moment de l'action oui, du coup, ça serait plutot "l'action de remplacer un leader ne coute pas de cube d'action mais il faut qu'il nous reste un cube pour pouvoir la faire" sauf qu'il y a un leader ou si on garde la carte pour son bonheur, on récupére pas le cube, donc, faudrait changer son texte pour aller avec cette présentation de la règle.
Cela dit, j'ai un peu de mal avec cette règle, j'ai cherché certaines précisions par moment, et j'avais du mal a les trouver, pas toujours dans le même livret (mais ça vient peut etre de moi qui etait trop pressé dans ma recherche)Ce point de règles sert peut-être aussi (et surtout ?) à bien préciser que l'on ne peut pas faire une révolution ET changer de leader dans le même tour...
En fait si,
Il est bien préciser dans les règles qu'on peut changer de leader PUIS faire une révolution (puisque le compte des cubes blanc reste inchangé)
Dans les règles, que j'ai lu il y a peu, la règle me semblait écrite de la manière la plus simple possible :
"Remplacer un leader permet de récuperer un cube blanc, sauf mention contraire de la carte.
Attention, il n'est pas permis de remplacer un leader si vous ne possédez plus de cubes blancs".
Incroyable... je fais encore des erreurs de règles donc. Merci. 
Velvetlad77 dit :Je pense aussi. Et je compte bien sur la communauté pour créer des aides de jeu et résumé de règles en tout genre !
Sachant que le jeu ne s'adresse ni aux très jeunes, ni vraiment aux débutants, et donc à fortiori plutôt aux joueurs familiarisés avec les jeux "expert", je pensais que des explications plus graphiques que verbales étaient jouables (si l'on peut dire).
Pour comprendre les règles j’ai pris l’habitude de regarder des vidéos d’explications sur internet ou sur Tric Trac avant de lire la version papier. Il n’y a rien de mieux d’après-moi
Hornak dit :Pour comprendre les règles j'ai pris l'habitude de regarder des vidéos d'explications sur internet ou sur Tric Trac avant de lire la version papier. Il n'y a rien de mieux d'après-moi
Honnêtement je vois pas trop l'intérêt pour TTA. Le livre de découverte est fait de telle façon que je n'ai même pas eu à ouvrir le bouquin de règle avant de démarrer une partie découverte. Alors c'est un peu rébarbatif de toute lire, en détail. Mais ça dure grosso modo 3 (longs) tours.
On s'est lancé dans notre première partie en retour de festival, pas super frais donc, et on a eu aucune difficulté durant la partie niveau points de règle. Pour quelqu'un qui ne connait pas le jeu, ça me semble être la meilleure solution. Alors certes on fait une partie "à blanc", mais ça reste une partie intéressante et je pense que ça évite d'avoir à refaire trop de retour au livret par la suite.
Velvetlad77 dit :Très souvent, les éditeurs et traducteurs se croient obligés de faire de belles phrases et je les comprends, car c'est un peu leur gagne pain.
Mais en fait, pour Through the Ages et tout complexe qu'il puisse paraître, la règle aurait pu fondre de moitié avec un bon tableau, du type [phase / action / cout / effet].
Les actions construire / améliorer et détruire-démanteler fonctionnent rigoureusement de manière identique. Pas besoin de dérouler un paragraphe à chaque fois juste pour remplacer 3 mots.
Voilà, c'est exactement le reproche que je fais à cette règle, et aux jeux de Chvatil en général. Je me souviens d'avoir été dégoûté de Space Alert par le petit côté "narratif" de la règle, qui est marrante à lire mais cauchemardesque dès qu'il s'agit d'y retrouver un truc. Surtout que le monsieur n'a pas pour habitude de créer des jeux minimalistes...
L'autre problème, c'est que même si TTA est un gros jeu, je pense que ce n'était pas la peine de prendre les joueurs par la main en leur expliquant tout comme à des enfants de 10 ans. Le livret "partie d'intro", je l'ai trouvé particulièrement rebutant parce que j'avais l'impression en le lisant qu'il me manquait des informations (ce qui était le cas, en fait) ET qu'on me balançait au milieu d'une partie sans me dire où aller. Et puis, une fois qu'on s'est tapé 20 pages de règles, voir qu'il faut en lire 10 autres pour ENFIN avoir les règles complètes, je trouve ça pénible. Et je crains le pire quand il va falloir chercher une référence en cours de partie.
Après c'est un vrai effort de "vulgarisation" de la part de l'éditeur, c'est louable, mais pour ma part ça ne m'a pas plu. J'aurais préféré une règle beaucoup plus synthétique avec une FAQ en appendice, mais ça ne présage en rien de la qualité du jeu, auquel j'ai hâte de jouer vu tout le bien qu'on en dit ici et les subtilités aperçues à la lecture des règles.
Et pour finir sur un compliment, le matos est quand même nickel et l'ouverture de la boîte est un vrai plaisir. 