Thunderstone: faut-il craquer?

Discutons jeux
161
Hadoken_ dit:hmm...
oui enfin 6 cartes en main,c'est pas vraiment une nouveauté de dominion :lol:


Ce que je veux dire, c'est que, à Dominion, tu as 7 Cuivre et 3 Domaine. Soit 10 cartes. Au début de la partie, tu les mélange et tu en prends 5 (la moitié).
A Thunderstone, tu as 6 Milice, 2 ration de fer, 2 torches, 2 dagues. Quand le mec m'a dit ça, je me suis juste dit qu'il allait nous dire de mélanger le paquet et d'en piocher 6 (la moitié). C'est clairement une copie de Dominion
162
Cowboy Georges dit:
Hadoken_ dit:
Plein de choses
loic dit:Le contraire


Ne perds pas ton temps Hadoken_, tu ne PEUX PAS avoir raison, c'est comme ça ...

Oh, mince, pour la n-ième fois, on apprend que le cowboy ne sait pas lire. Il ne devait pas y avoir d'écoles dans son Far West. Donc, si tu savais lire, tu te serais rendu compte que j'ai repris des arguments d'Hadoken_ et des arguments de scand1sk, et que j'ai dit avec lesquels j'étais d'accord et avec lesquels j'étais en désaccord. Et, bizarrement, et il y en avait des deux cotés. Sinon, il ne me semble pas t'avoir vu dire une seule que tu avais tort, donc, je ne répondrais pas à la seconde phrase, expression de ton entière mauvaise foi quand tu manques d'arguments (sport national sur TT, je te l'accorde)
Cowboy Georges dit:
D'ailleurs tu te ramollis loic, ça fait longtemps qu'on t'a pas vu faire une sortie sur Race :mrgreen:


Ben, il n'y a pas grand chose à dire, si. Ca fait longtemps que les fans absolus ne sont pas venus tentés d'expliquer que le hasard avait une part minime dans Race.
163
Gaffophone dit:Personnellement je m'en tamponne royalement des liens entre Dominion et Thunderstone.
Tout ce que je vois c'est que la mécanique de Thunderstone m'intéresse et surtout que le thème m'accroche, pas celui de Dominion.
Du coup mon choix est vite fait parce que jouer c'est aussi s'immerger et se faire plaisir de cette manière, vous ne pensez pas ? Enfin il parait...


Je m'exprime souvent mal, mais je suis d'accord avec toi. L'argument me semble ultra recevable. Enfin, à mon avis, mais le cowboy va sûrement venir te dire que je ne raconte que des conneries.
Mais, à part ça, je pense que tu as tout à fait raison, comme je l'ai dit, le thème et les illustrations atomisent Dominion.
164
Blue dit: C'est normale de ne pas pouvoir foutre une hallebarde à un mago, c'est normal qu'un voleur soit plus à l'aise dans l'obscurité qu'un barbare.


Perso, que les archers puissent porter une épée enflammée, j'avoue, j'ai toujours pas compris. Thématiquement, je trouve que c'est le gros point faible de Thunderstone.
D'ailleurs, si quelqu'un a une explication sur le fait que les archers n'aient pas 0 de force, je suis preneur.
165
loic dit:
Blue dit: C'est normale de ne pas pouvoir foutre une hallebarde à un mago, c'est normal qu'un voleur soit plus à l'aise dans l'obscurité qu'un barbare.

Perso, que les archers puissent porter une épée enflammée, j'avoue, j'ai toujours pas compris. Thématiquement, je trouve que c'est le gros point faible de Thunderstone.
D'ailleurs, si quelqu'un a une explication sur le fait que les archers n'aient pas 0 de force, je suis preneur.
je suis assez d'accord, mais bon, il faut faire des concessions pour la jouabilité (sinon, les archets ne servent pas à grand chose).
C'est comme les prêtres qui portent des dagues.
166
Blue dit:
loic dit:
Blue dit: C'est normale de ne pas pouvoir foutre une hallebarde à un mago, c'est normal qu'un voleur soit plus à l'aise dans l'obscurité qu'un barbare.

Perso, que les archers puissent porter une épée enflammée, j'avoue, j'ai toujours pas compris. Thématiquement, je trouve que c'est le gros point faible de Thunderstone.
D'ailleurs, si quelqu'un a une explication sur le fait que les archers n'aient pas 0 de force, je suis preneur.
je suis assez d'accord, mais bon, il faut faire des concessions pour la jouabilité (sinon, les archets ne servent pas à grand chose).
C'est comme les prêtres qui portent des dagues.


Pour les prêtres, ça me gêne moins. Porter des petites armes restent assez logique. Mais bander l'arc et manier une épée... Par contre, à haut niveau, les prêtres peuvent porter de belles armes quand même.
Pour les archers, en adaptant leur pouvoir, il devait être possible de les rendre intéressant. Peut être faible au début, mais monstrueux à la fin, mais sans pouvoir porter d'arme (ce qui, en terme de combo, pouvait être intéressant, mais en allant chercher l'XP : d'ailleurs, le formateur me semble sûrement trop fort de ce point de vue, l'XP devenant trop facile à avoir, ce qui est dommage, à mon sens).
167
loic dit:
D'ailleurs, si quelqu'un a une explication sur le fait que les archers n'aient pas 0 de force, je suis preneur.



pour leurs donner une petite change face aux golems :pouicgun:



mais sinon il y a sans doute eu des concessions a faire pour eviter un jeu trop lourd (comme la possiblité de lancer des sorts sans avoir de heros en main).

(Pour Dominion,je trouve que les illustrations de Prosperité sont bien meilleures que celle du set de base,et qu'un effort a été fait.Celle de Rivage aussi sont réussies (et dieu sait que je trouve le set de base et intrigue moche). )
168
Blue dit: (sinon, les archets ne servent pas à grand chose).

Ben voyons, va dire ça à Stradivarius tiens... Tu crois qu'on joue du violon avec les doigts?

hin hin hin
169

Dnas ce cas, il pouvait faire des armes de jet, av ec des archers ayant des bonus sur ces armes. Leur “poids” aurait en fait aussi tenu compte de la force nécessaire pour les bander, et on aurait eu quelque chose qui tenaiut thématiquement plus la route. Mais bon, en tant qu’eurogamer, je comprends tout à fait les concessions faites au nom de la jouabilité, mais, je trouve que pour les archers ça va trop loin.

170
loic dit:Dnas ce cas, il pouvait faire des armes de jet, av ec des archers ayant des bonus sur ces armes. Leur "poids" aurait en fait aussi tenu compte de la force nécessaire pour les bander, et on aurait eu quelque chose qui tenaiut thématiquement plus la route. Mais bon, en tant qu'eurogamer, je comprends tout à fait les concessions faites au nom de la jouabilité, mais, je trouve que pour les archers ça va trop loin.

Ca pose un soucis quant au choix des cartes...
Ou alors, il faut un set d'armes par type de héros :
Si tu mets un archet, il faut des arcs, si tu mets un prêtre, une masse...etc
et indiquer sur l'arme qui peut l'utiliser (bref, compliquer encore la mise en place qui est un peu plus complexe que Dominion).
171

En tout cas je suis passé à ma crèmerie ce matin et ils ne l’avaient toujours pas reçu. Moi qui pensait le tester ce soir avec ma femme, c’est loupé :|

172
Blue dit:
loic dit:Dnas ce cas, il pouvait faire des armes de jet, av ec des archers ayant des bonus sur ces armes. Leur "poids" aurait en fait aussi tenu compte de la force nécessaire pour les bander, et on aurait eu quelque chose qui tenait thématiquement plus la route. Mais bon, en tant qu'eurogamer, je comprends tout à fait les concessions faites au nom de la jouabilité, mais, je trouve que pour les archers ça va trop loin.

Ca pose un soucis quant au choix des cartes...


Ben, tu as déjà ça avec le nain. Si tu n'as pas d'arme tranchante, il est quand même pas terrible du tout. Mais avec, il déchire tout. Ben là, pareil : il est capable de manier d'autres armes, mais il a un +X attaque s'il utilise un arc (exactement comme le nain quoi).
173
loic dit:
Ben, tu as déjà ça avec le nain. Si tu n'as pas d'arme tranchante, il est quand même pas terrible du tout. Mais avec, il déchire tout. Ben là, pareil : il est capable de manier d'autres armes, mais il a un +X attaque s'il utilise un arc (exactement comme le nain quoi).
je vois

juste que je ne me souviens pas d'une arme de jet (à part la lance).
174

Tiens, puisque je suis lancé pour les question inutiles, y’a pas un petit flou dans les règles sur la notion des effets « en combat » ?

Je les ai pas sous la main là mais il me semble qu’il est écrit qu’on les applique quand on veut (genre « détruisez un héros » , on peut attendre, combattre avec, et le détruire à la fin).
Or, j’ai l’impression qu’il y avait des contre-exemples… Fausse impression ?

175
Gaffophone dit:En tout cas je suis passé à ma crèmerie ce matin et ils ne l'avaient toujours pas reçu. Moi qui pensait le tester ce soir avec ma femme, c'est loupé :|

Rhaaa pÂs d'bÔl ! Moi, h y Êst, j'l'ai pÔgné :P :mrgreen:
Et si c'est d'l bÔuze, j'te l'renvendrai si tu veux... :P :lol:
176
Blue dit:
loic dit:
Ben, tu as déjà ça avec le nain. Si tu n'as pas d'arme tranchante, il est quand même pas terrible du tout. Mais avec, il déchire tout. Ben là, pareil : il est capable de manier d'autres armes, mais il a un +X attaque s'il utilise un arc (exactement comme le nain quoi).
je vois
juste que je ne me souviens pas d'une arme de jet (à part la lance).


Clairement, il aurait fallu créer des armes type arc, arbalète. Le jeu ne l'a pas fait. Je trouve ça un peu dommage, mais rien de rédhibitoire.
177
le Zakhan noir dit:Tiens, puisque je suis lancé pour les question inutiles, y’a pas un petit flou dans les règles sur la notion des effets « en combat » ?
Je les ai pas sous la main là mais il me semble qu’il est écrit qu’on les applique quand on veut (genre « détruisez un héros » , on peut attendre, combattre avec, et le détruire à la fin).
Or, j’ai l’impression qu’il y avait des contre-exemples… Fausse impression ?


non pas de flou,enfin les regles francaises sont plutot claires:

une carte detruite l'est a la fin du combat.Donc ton heros tu le détruis a la fin du combat et pas avant.
178
Hadoken_ dit:
le Zakhan noir dit:Tiens, puisque je suis lancé pour les question inutiles, y’a pas un petit flou dans les règles sur la notion des effets « en combat » ?
Je les ai pas sous la main là mais il me semble qu’il est écrit qu’on les applique quand on veut (genre « détruisez un héros » , on peut attendre, combattre avec, et le détruire à la fin).
Or, j’ai l’impression qu’il y avait des contre-exemples… Fausse impression ?

non pas de flou,enfin les regles francaises sont plutot claires:
une carte detruite l'est a la fin du combat.Donc ton heros tu le détruis a la fin du combat et pas avant.


Oui non ça j'avais compris. Mais il me semblait que des effets de combats autres que la destruction pouvaient (contrairement à la destruction donc) se déclencher avant la fin du combat...
179
le Zakhan noir dit:
Hadoken_ dit:
le Zakhan noir dit:Tiens, puisque je suis lancé pour les question inutiles, y’a pas un petit flou dans les règles sur la notion des effets « en combat » ?
Je les ai pas sous la main là mais il me semble qu’il est écrit qu’on les applique quand on veut (genre « détruisez un héros » , on peut attendre, combattre avec, et le détruire à la fin).
Or, j’ai l’impression qu’il y avait des contre-exemples… Fausse impression ?

non pas de flou,enfin les regles francaises sont plutot claires:
une carte detruite l'est a la fin du combat.Donc ton heros tu le détruis a la fin du combat et pas avant.

Oui non ça j'avais compris. Mais il me semblait que des effets de combats autres que la destruction pouvaient (contrairement à la destruction donc) se déclencher avant la fin du combat...


la destruction d'une carte dans un effet combat se fait a la fin du combat.
mais de quels autres effets parles tu?
180

Ben justement j’sais pas, je me base sur un souvenir flou des règles où il était écrit que des effets pouvaient se déclencher à différents moments du combat (dont la destruction à la fin)
Je regarderai ce soir