J’ai vu qu’une nouvelle édition de Tigre et Euphrate, de Knizia, est prévue chez 25th Century Games.
J’ai joué une partie de ce jeu il y a fort longtemps, j’avais apprécié sans en avoir plus de souvenirs.
A côté de ça, Knizia s’avère être un auteur que je découvre sur le tard mais dont tout ce que j’ai pu pratiquer de ses créations m’a plu (avec la remarque que c’est peut-être aussi ce qu’il a fait de mieux : Ra, Le Grand Jeu, Battle Line, El Dorado).
Donc, un peu intéressé par cette nouvelle mouture de son grand classique et là, je me souviens qu’il y a des éditions un peu différentes assez récentes : Yellow & Yangtse et Huang.
Quelles sont les différences entre ces trois jeux qui sont apparentés (Tigre et Euphrate, Yellow & Yangtse et Huang, lequel vaut le plus le coup, y a-t-il des différences de règles significatives ?
Question bonus : pourquoi n’y a-t-il pas de poules en Mésopotamie ?
Alors d’abord, ce sont des jeux vraiment idéalement à 4 joueurs et agressifs.
Ensuite Yellow & Yangtse et Huang, c’est le même jeu (à part une variante en sus pour le second). Ils n’existent que parce qu’il y a eu un litige avec l’éditeur de Y&Y.
Si tu te places en joueur (en faisant abstraction de l’éthique d’achat), Y&Y est très bien et peu cher, car ça écoule les stocks. En rapport qualité/prix sur cette famille de jeux, y a pas photo.
T&E/E&T c’est un cran au-dessus en termes de difficulté d’accès. Je ne dit pas que Y&Y/H sont simples, mais T&E/E&T c’est un poil plus compliqué et brutal.
Donc si tu aimes la pureté de la violence brutale des années 2000, T&E/E&T.
Si tu aimes la violence sucrée des années 2010, Y&Y/H.
J’ai acquis dernièrement l’édition de Ra par 25th Century Games, aussi illustrée par O’Toole et j’en suis très content : le jeu est très bien et très beau, mais surtout très bien.
La force de Knizia est de proposer des jeux stratégiques avec peu de règles. Ceux que je cite en ouverture sont les seuls que j’ai pratiqué, je ne doute pas qu’il en a fait d’autres très bons (Samuraï et Modern Art, dont on parle régulièrement ici, éveillent ma curiosité).
Ma question est surtout de savoir s’il y a des différences notables en matière de règles, d’équilibrage (j’en doute un peu connaissant l’auteur) ou autre qui justifierait de choisir une “variante” du jeu plutôt qu’une autre. SuperDéfi a apporté quelques éléments de réponse.
La différence flagrante entre T&E et Y&Y c’est la topologie : on passe du damier à hexagonal.
Le second présente également une manière plus sûre de récupérer des tuiles (qui servent à préparer ses coups suivants) mais pour autant les plus terribles freaks reprocheront qu’on n’a pas assez de contrôle
Les deux sont des jeux agressifs mais ils demandent aussi une certaine plasticité dans l’approche puisque, au final, le but est de progresser de façon homogène dans les 4 directions (système que je trouve assez génial d’ailleurs)
Pas de moteur à mettre en place, mais beaucoup d’habileté tactique (ou l’art de se faire oublier aussi… faute de quoi je n’aurai pas un bilan aussi flatteur )
Ca change beaucoup de choses, de passer des carrés aux hexagones ?
Je me souviens qu’il avait moyen de bâtir des temples (?) sur quatre tuiles disposées en carrés dans T&E. Ca devient quoi dans Y&Y ? Il faut trois hexagones contigus ?
Sur le principe jeu agressif et décompte en fonction de son plus mauvais classement dans une catégorie, je suis ok.
Histoire d’en rajouter dans les chef-d’oeuvres du maître, je citerais En garde (le meilleur jeu à deux que je connaisse), Taj Mahal et Camelot.
Sinon Tigre et Euphrate est un de mes très anciens jeux que je ressors régulièrement. J’en ai encore fait une partie mercredi dernier à la ludothèque avec des joueurs qui le découvraient et tout le monde a complètement adoré.
Y&Y je n’y ai jamais joué, mais j’aimerais bien essayer.
J’ai assez envie de voir à quoi va ressembler la nouvelle édition de Tigre et Euphrate. J’irai bien replonger dans cette vieillerie dont on dit tant de bien.
Tigre et Euphrate est un jeu aride, dur, méchant et sérieux. Il faut avoir un public prêt à en découdre…
Un jeu d’affrontement que je cite souvent est El Grande, qui lui, est plus marrant… parce que bcp de bluff.
A Tigre et Euphrate, c’est la guerre… avec des petits conflits et des plus gros qui arrivent un peu plus tard, les conflits externes.
Yellow et Yangtze est une espèce de V2 avec des tuiles hexagonales qui rend les intéraction entre joueurs plus fréquents… et les conflits externe plus fréquents aussi. C’est très très bien. Et je suis d’accord avec @superdefi dans son premier message. C’est la viloence “sucrée” (YY) contre la violence “salée” (TE).
Les deux sont d’excellents jeux. YY est ma version préférée car la plus appréciée chez moi. L’édition de Grail Games est aux petits oignons, le matériel, la DA est au top (Vincent Dutrait).
Alors pour te conseiller, je te dirais de prendre 10€ de te prendre YY… (c’est pas cher d’occasion) et tu ne risques pas grand chose donc. Sauf de perdre 10€ car ce n’est quasi pas revendable (le public pour TE et YY est très très restreint… cherche pas à comprendre pourquoi les gens n’en veulent pas, je ne comprends pas non plus les besoins des joueurs. YY est un excellent jeu, TE aussi mais c’est comme ca. Et TE c’est pareil, personne n’en veut. je veux dire, dans le nouveau public. Donc ca va rester un jeu achetable sur KS et puis c’est tout).
Après, ca te donnera peut etre envie d’avoir son grand frere chez 25th Century Games. Mais attention, c’est souvent soit l’un soit l’autre. Difficile de jouer les deux jeux… ca fait vachement doublon.
Jamais pu intégrer les règles pour me concentrer sur la tactique… j’ai les 2 mais ça veut pas… Taluva et Projet Gaia même chose. Pourtant ils n’ont pas grand chose à voir. Des règles contre intuitives pour moi.
Je ne connais pas Taluva, mais j’ai possédé (et revendu) Projet Gaia parce que ça ne “cliquait” pas non plus pour moi.
Cela dit on est sur des complexités assez différentes (je trouve PG vraiment touffu) et j’arrive à m’accommoder des règles “exotiques” de Y&Y. Via une petite aide de jeu perso pour aider ma mémoire parfois défaillante cependant.
)
