L’interdiction de changer 12 tuiles dans son tour me parait légitime. C’est même tellement pernicieux et contre-intuitif par rapport au jeu de base que je n’avais même pas pensé à cette éventualité. Donc ok pour ma part pour ce code de bonne conduite.
Romanus dit:Hmmm je ne suis pas vraiment d’accord. Il y a d’autre intéret à changer des tuiles que d’accélérer la fin du jeu… Trouver une couleur stratégique manquante (en point ou pour se défendre…) on est p-e alors dans une situation délicate, mais on peut avoir à le faire…
C’est pas très sympa de titiller Palferso sur des points comme ça, même si avec ce genre d’affirmations il devait s’attendre à trouver des contradicteurs. Je sens qu’on va vite tripler la taille du topic…
Moi non plus ça ne m’était même pas venu à l’idée d’échanger 12 tuiles.
Je m’engage aussi à ne pas utiliser cette possibilité qui dénature, de fait, la partie d’E&T.
Moi je n’ai pas de partie car jouer en tour par tour m’est un peu pénible. Je trouve que l’on a du mal à rentrer dans la partie, à vivre le jeu. Même si j’adore jouer en ligne. Je préfère une partie en temps réel comme sur gravon où j’aime bien jouer à Carolus Magnus
Nous serons donc, avec MrBilbo et MrLatrufe, au moins 3 à respecter ce code d’éthique.
Romanus dit:
palferso dit:Changer de tuiles n’ayant aucun intérêt si ce n’est pour accélérer la fin du jeu…
Hmmm je ne suis pas vraiment d’accord. Il y a d’autre intéret à changer des tuiles que d’accélérer la fin du jeu…
Sans entrer dans des détails touffus, changer de tuiles c’est utiliser une action sans avoir aucune garantie de récupérer ce que l’on aimerait avoir. La seule chose dont on soit sûr, c’est de perdre une action. Donc, à moins d’aimer les jeux de hasard, changer de tuiles n’a aucun intérêt si ce n’est pour accélérer ou clôturer une partie que l’on a la certitude ou la forte présemption d’emporter. Ludiquement.
latrufe31 dit:Moi je n'ai pas de partie car jouer en tour par tour m'est un peu pénible. Je trouve que l'on a du mal à rentrer dans la partie, à vivre le jeu.
J'ai un peu de mal aussi. C'est pourquoi, je pense que pour entrer dans la partie, il vaut mieux éviter d'en jouer 4 simultanément.
Je vais donc poursuivre sur la partie la plus avancée : 30657. J'en reprendrai une autre, lorsque j'aurai fini celle-ci.
grolapinos dit:Je ne changerai pas 12 tuiles non plus.
La règle n'est pas d'interdire de changer 12 tuiles (honte à celui qui n'en changerait que 11), mais de ne pas changer 2 fois ses tuiles par tour. Pyjam.
pyjam dit: Je vais donc poursuivre sur la partie la plus avancée : 30657. J'en reprendrai une autre, lorsque j'aurai fini celle-ci. Pyjam.
Heeeeuh en même temps, lorsque je disais qu'une partie durait environ un mois, empiriquement c'est vraiment l'ordre de grandeur auquel il faut s'attendre!
Donc si chacun choisit de ne jouer ses parties que les unes après les autres, on est parti au moins parti jusqu'à l'été pour le tournoi... D'autant que les joueurs ne choisiront pas forcément les mêmes parties dans leur ordre de priorité. Et plus on rallongera la durée globale, moins les joueurs rentreront dans le tournoi, surtout si les parties déjà commencées sont mises en stand by pendant plusieurs semaines. C'est à mon avis pour cela qu'Actorios a précisé dans son post initial que les parties se joueraient en simultané.
Alors évidemment ce n'est pas idéal comme configuration, mais c'est une contrainte nécessaire, et je trouve qu'en se reconcentrant sur la partie en cours avant chaque coup, il n'est pas si difficile de se remettre dedans...
pyjam dit:1. Il reste 5 tuiles et le joueur qui mène change 6 tuiles en une fois. Est-ce autorisé ?
On ne sait jamais avec exactitude combien de tuiles il reste à piocher. Aucun problème ici donc: on ne peut changer qu'une fois de tuiles par tour c'est à dire un maximum de 6 tuiles en 1 fois.
pyjam dit:2. Il reste 25 tuiles et le joueur qui mène change 2 fois 3 tuiles (donc, dans la limite de 6). Est-ce autorisé ?
Comme tu le soulignes dans un de tes messages antérieurs, on ne peut changer deux fois de tuiles dans un même tour. Donc, quelqu'un qui change 3 tuiles à sa première action ne peut en rechanger à sa seconde. Ludiquement.
Monsieur Bilbo dit:Donc si chacun choisit de ne jouer ses parties que les unes après les autres, on est parti au moins parti jusqu'à l'été pour le tournoi... D'autant que les joueurs ne choisiront pas forcément les mêmes parties dans leur ordre de priorité. Et plus on rallongera la durée globale, moins les joueurs rentreront dans le tournoi, surtout si les parties déjà commencées sont mises en stand by pendant plusieurs semaines. C'est à mon avis pour cela qu'Actorios a précisé dans son post initial que les parties se joueraient en simultané. Alors évidemment ce n'est pas idéal comme configuration, mais c'est une contrainte nécessaire, et je trouve qu'en se reconcentrant sur la partie en cours avant chaque coup, il n'est pas si difficile de se remettre dedans...
Je suis d'accord avec Mr Bilbo. Il a bien été stipulé que les parties se joueraient en simultané. Faut pas non plus exagérer: penser au coup par coup n'est pas la mort si l'on prend la peine de se reconcentrer sur la partie avant d'effectuer son coup (je viens de paraphraser Mr Bilbo... )
palferso dit:Nous serons donc, avec MrBilbo et MrLatrufe, au moins 3 à respecter ce code d'éthique.
+ 1
Mais c'est pas que j'ai réfléchi à la portée stratégique et/ou éthique de changer ses tuiles, c'est juste que j'aime pas changer mes tuiles, je préfère jouer.
Faudrais câler un jour “tampon” pour se rencontrer tous en même temps pour faire avancer le tournoi et faire le point ou nous en sommes…genre un dimanche soir (ou n’importe quel jour)…
pyjam dit:2. Il reste 25 tuiles et le joueur qui mène change 2 fois 3 tuiles (donc, dans la limite de 6). Est-ce autorisé ?
Comme tu le soulignes dans un de tes messages antérieurs, on ne peut changer deux fois de tuiles dans un même tour. Donc, quelqu'un qui change 3 tuiles à sa première action ne peut en rechanger à sa seconde. Ludiquement.
J'ai pas tout suivi, mais c'est quoi cette règle ?
J’avais compris que les parties se joueraient séquentiellement et que c’était la raison de la durée de 2 mois prévue pour le tournoi. Maintenant, si vous me dites qu’on a 2 mois pour jouer 4 parties simultanément, ça me convient également.
Concernant notre règle de pioche des tuiles, j’émets toujours des réserves sur la forme, car je ne voudrais pas qu’un joueur soit pénalisé par cette règle, et cela surtout s’il ne mêne pas.
Je m’explique : un joueur est a priori second au score et il a un besoin impérieux de tuiles vertes pour gagner un conflit externe vert (dans sa couleur la plus faible) ou se défendre. Il possède en main 2 rouges, aucune verte. Il décide de changer 4 tuiles (car il ne va tout de même pas jeter ses rouges). Il obtient 1 verte sur les 4. Pour sa deuxième action, il voudrait maintenant changer 3 tuiles. Cela ferait donc 2 changements pour 7 tuiles changées.
Je ne vois aucune exagération dans ce comportement. C’est même une nécessité tactique pour le joueur concerné. Je ne souhaite pas qu’il lui soit interdit de le faire. A plus forte raison s’il ne mène pas et s’il reste assez de tuiles dans le sac pour qu’il ne soit pas vide à l’issue de cette action.
Du reste, même si l’esprit de cette règle de limitation part d’un bon esprit de fair play, on peut tomber sur des situations où elle se retourne contre l’esprit du jeu. Imaginons la situation suivante :
Le joueur 4 (les Buffles) mène au début de son tour. Ce qui signifie que cela fait maintenant un tour de jeu complet qu’il mène au score. Il reste 7 tuiles dans le sac. Il pose 2 tuiles et en pioche 2. Ensuite, le joueur 1 provoque un conflit externe entre lui et le joueur 2 au cours duquel le joueur 2 gagne assez pour mener au score. Les deux joueurs piochent et vident le sac. Le joueur 2 gagne la partie !
Voilà une situation qui doit vraiment réjouir le joueur 4 : après avoir mené pendant un tour de table complet et n’avoir pas été autorisé à conclure la partie, il est battu parce qu’un joueur à malencontreusement filé la victoire à un troisième. C’est génial.
Bref, cela pour dire que la règle d’interdire de piocher 2 fois dans le tour ne me paraît pas applicable en l’état. Elle est susceptible de provoquer encore plus de frustration et de contestations.
Au sujet des scores visibles et de la double-pioche
Lionel de la y’aute dit:
Budnic dit:cela m’a surpris que l’on puisse voir les pints des uns et des autres alors que dans la version matérielle du jeu, cela est caché.
En fait au moment où l’on crée la partie on peut décider de cacher les points ou pas. Le problème c’est que souvent les joueurs notent les points pris par leurs adversaires… C’est vrai aussi que dans un système à un tour par jour, il est difficile de “sentir” les scores comme dans une partie normale.
Hello Oui, en fait, c’est un choix qui m’a paru sensé : ça évite que certains comptent et d’autres pas. Tout le monde est sur le même pied d’égalité.
Quand à la règle de la double pioche, ma tendance naturelle est de “coller aux règles” tant que faire se peut. Sachant qu’on ne connaît pas exactement le nombre de tuiles en jeu, ça ne me pose pas de problème qu’on “prenne le risque” d’essayer de finir le jeu (le % de remplissage du sac peut réserver des surprises). L’autre point qui me pousse à ne pas donner de recommendation est le fait que je vais accorder un supplément de points aux joueurs qui jouent en fin de tour (archer, taureau). Ce supplément est calculé sur des stats en ligne : il intègre quelque part ce phénomène de “double pioche”.
Maintenant, à chacun de trouver sa manière de jouer. Il est sûr que lorsqu’on subit, même dans le jeu de plateau, un tour à deux pioches, on est un peu frustré en temps que joueur (est-on à la limite de l’anti-jeu)… Maintenant, les règles ne l’interdisent pas.
Si tout le monde veux suivre les règles de Fabien, je m’inclinerai, ceci dit.
De la simultanéité des parties et de la durée du championnat
pyjam dit:
latrufe31 dit:Moi je n’ai pas de partie car jouer en tour par tour m’est un peu pénible. Je trouve que l’on a du mal à rentrer dans la partie, à vivre le jeu.
J’ai un peu de mal aussi. C’est pourquoi, je pense que pour entrer dans la partie, il vaut mieux éviter d’en jouer 4 simultanément. Je vais donc poursuivre sur la partie la plus avancée : 30657. J’en reprendrai une autre, lorsque j’aurai fini celle-ci. Pyjam.
Le problème, si tu ne joues qu’une partie à la fois, c’est que tu mets 7 joueurs en attente. Ce n’est pas un problème de prendre son temps pour jouer (il y a du temps pour ça) mais il vaut mieux traiter toutes les parties en simultané. Cela demande un poil plus de temps pour choisir ses options, le temps de se rappeler la situation mais rien d’abominable.
Pour la durée totale, ça dépend totalement de la fréquence de connexion de chacun. Le tournoi a commencé il y a trois jours et il y a : * 3 tables au tour 1 * 7 tables au tour 2 * 1 table au tour 3 * 2 tables au tour 4
donc, en moyenne, on joue 2 tours en trois jours. Si on compte 15-16 tours, on va dire qu’il va falloir un petit mois pour la moyenne. Certaines tables font finir dans 15 jours et d’autres vont un peu traîner au delà du mois (tout le monde n’a pas les mêmes accès à internet que ce soit en temps ou en matériel). Grosso modo, tout le monde devrait tenir dans les 2 mois.
Ok, ok, j’ai libéré les parties sur lesquelles je temporisais.
J’en rajoute encore. Que pensez-vous de ces deux scénarios :
Le joueur 4 mène et il reste 10 tuiles il mais n’a pas le droit de changer toutes ses tuiles deux fois. Les joueurs 1 et 2 résolvent des conflits et tirent plusieurs tuiles, le joueur 3 a gagné quelques points dans la bagarre. Maintenant, le joueur 3 pose une tuile, marque 1 point, puis change 5 tuiles pour vider le sac et gagner la partie !
Ou mieux encore : le joueur 4 n’a pas le droit de conclure en vidant le sac bien qu’il mène. Le joueur 1 pose une tuile, puis constatant qu’il va gagner parce qu’il voit les scores, il pose encore une tuile et s’empare du 6ème trésor. Fin du jeu.
Bref, bien que je respecte l’esprit dans lequel est fait cette proposition, je ne suis pas convaincu de son efficacité.
MP
