Si ça peut t’aider Guillaume dans les stats et les points en fonction de la place à la table. Pour mes 4 parties voici l’ordre des joueurs :
Partie 1 : 1- Latrufe 2- Actorios 3- Gwendal 4- Budnic
Partie 7 : 1- Niko 2- Grolapinos 3- Scandisk 4- Latrufe
Partie 11 : 1- Ludigaume 2- Yodlayaute 3- Latrufe 4- Pyjam
Partie 12 : 1- Palferso 2- Bebsoupline 3- M. Bilbo 4- Latrufe
J’avais rédigé ce message il y a quelques heures et ma connection internet a merdé. J’ai pu le sauver et je vous le livre tel quel:
pyjam dit:un joueur est a priori second au score et il a un besoin impérieux de tuiles vertes pour gagner un conflit externe vert (dans sa couleur la plus faible) ou se défendre. Il possède en main 2 rouges, aucune verte. Il décide de changer 4 tuiles (car il ne va tout de même pas jeter ses rouges). Il obtient 1 verte sur les 4. Pour sa deuxième action, il voudrait maintenant changer 3 tuiles. Cela ferait donc 2 changements pour 7 tuiles changées.
Je ne vois aucune exagération dans ce comportement. C’est même une nécessité tactique pour le joueur concerné. Je ne souhaite pas qu’il lui soit interdit de le faire. A plus forte raison s’il ne mène pas et s’il reste assez de tuiles dans le sac pour qu’il ne soit pas vide à l’issue de cette action.
J’ai déjà par le passé répondu à beaucoup d’exemples comme ceux-ci. Pour faire bref, je peux te dire que si tu es dans une situation où tu as besoin de changer de tuiles (c’est à dire t’en remettre au hasard) pour obtenir éventuellement ce dont tu as besoin, c’est que tu as très, très mal joué. E&T ne se joue pas sur les tuiles que tu as ou pas, il se joue sur ta capacité à cerner ce que les autres ont ou n’ont pas en fonction de ce qu’ils font, sur ta capacité à brouiller les pistes sur ta main tout en continuant à jouer pour servir tes intérêts efficacement et sur ta capacité à faire évoluer la géographie du plateau en ta faveur. Je n’ai pas de vertes? Je construis un monument à un adversaire dans une de ses couleurs fortes afin de ne pas lui laisser le luxe de choisir l’autre couleur et je m’associe donc à lui en choisissant comme autre couleur du monument le vert. Si je suis faible en vert, c’est que mes adversaires normalement y ont moins de besoins. Par contre, l’autre couleur du monument si c’est une couleur forte du joueur à qui je l’ai offert va sûrement aiguiser leur intérêt d’autant plus que je viens de l’affaiblir sérieusement en externe vu que 4 de ses couleurs viennent d’être transformées dans ce monument. Je viens d’utiliser 2 tuiles (2 possibilités de tirer des vertes), je bénéficie d’un monument qui me permet de me récupérer au moins provisoirement sur la couleur verte et j’attise les animosités entre mes adversaires (si j’ai bien choisi l’autre couleur du monument). Crois-tu qu’ils vont prendre le risque de m’attaquer et donc de s’exposer à ce que je puisse marquer encore plus de points verts ne sachant pas combien j’ai de vertes en main (surtout si j’en ai pas placé depuis un moment…) et ayant à présent des possibilités plus intéressantes quant à leur jeu (attaquer l’autre dans une couleur qui leur est moins favorable)?
Ce que j’ai en main? Peu importe à présent… J’ai su influer sur la géographie politique du jeu en ma faveur. Changer de tuiles? C’est révéler ce que je n’ai pas et plus ou moins dans quelles proportions. En rechanger au cours de ma seconde action? C’est encore plus pathétique car en plus de donner de nouveaux éléments sur ce que j’ai pioché ou non, je me prive de jouer, de marquer et/ou de peser sur les jeu pendant 2 ou 3 tours en fonction du nombre de joueurs puisque mes deux actions auront été effectuées pour changer des tuiles. L’exemple que je donne du monument est un exemple entre mille de la manière avec laquelle on peut jouer avec sa main. Ceux qui vont passer leur temps à changer des tuiles et à pester contre le hasard ne sont pas malchanceux puisqu’ils acceptent de jouer à la loterie: ils jouent comme des quiches. Je peux reprendre ton exemple en te disant qu’au final, le jouer qui a changé 2 fois se retrouve avec la même main ou sans beaucoup plus de vertes. Est-il plus avancé? Non: il est pire qu’avant puisqu’il a perdu un tour complet. Est-il bien placé? Oui: loin derrière les autres, là où il mérite d’être…
pyjam dit:Le joueur 4 (les Buffles) mène au début de son tour. Ce qui signifie que cela fait maintenant un tour de jeu complet qu’il mène au score. Il reste 7 tuiles dans le sac. Il pose 2 tuiles et en pioche 2. Ensuite, le joueur 1 provoque un conflit externe entre lui et le joueur 2 au cours duquel le joueur 2 gagne assez pour mener au score. Les deux joueurs piochent et vident le sac. Le joueur 2 gagne la partie !
Voilà une situation qui doit vraiment réjouir le joueur 4 : après avoir mené pendant un tour de table complet et n’avoir pas été autorisé à conclure la partie, il est battu parce qu’un joueur à malencontreusement filé la victoire à un troisième. C’est génial.
Il n’est pas sensé savoir qu’il restait 7 tuiles. Le joueur 4 dans ton exemple est un peu bête de poser 2 tuiles sachant qu’il n’en reste pas beaucoup et qu’un conflit peut provoquer sa perte. Il aurait eu plus intérêt à en jouer 1 dans une couleur qui lui serve ou en provoquant un conflit qui favorisera un joueur qu’il sait être derrière lui au score afin d’obliger certains adversaires à lancer des tuiles dans la bataille et en changer 6 au cours de sa deuxième action, ce qui lui aurait permis d’accélérer le cours de la partie et sûrement d’en provoquer sa fin, etc., etc., etc.
Comprenons-nous bien. Je ne t’interdis pas de jouer comme tu l’entends. Tu veux changer 2 fois de suite de tuiles? Fais-le. Je ne m’en offusquerai pas plus que cela. Je passe systématiquement pour un râleur arrogant et désagréable. Mais j’ai tellement écrit sur le sujet ayant toujours à coeur de défendre avec passion les jeux que j’aime, tellement donné d’exemples sur d’autres posts en ce qui concerne E&T et d’autres jeux que je suis parfois un peu fatigué de répéter les mêmes choses et d’avoir la sensation comme un Quichotte à 2 balles d’avoir à lutter contre les mêmes moulins. Ma proposition ne vise pas à fausser le jeu comme tu sembles vouloir l’insinuer avec tes mauvais exemples. Ma proposition vise à faire que chacun puisse s’amuser dans de meilleures conditions (car les conditions du jeu par internet ne sont pas les meilleures) en ayant la prétention de faire profiter à tout le monde de mon expérience de plus de 300 parties d’E&T que ce soit par internet ou en dur.
Allez, j’arrête de déblatérer, je retourne jouer et je laisse mes frères d’armes Bilbo, Latrufe et Actorios intervenir sur le sujet si ils en ressentent le besoin.
Ludiquement.
Crois bien que j’apprécie tes efforts et ta patience pour enseigner la manière de bien jouer aux autres. Et je t’en félicite.
Maintenant, quelque soit la valeur des conseils stratégiques que tu donnes, je suis désolé, mais vouloir empêcher les autres de changer 2 fois leurs tuiles s’ils le souhaitent parce que tu considères que c’est un mauvais coup bien que la règle l’autorise, et qu’ils ont joué toute la partie comme des pingouins, est un argument tout de même difficilement recevable. Même si sur les aspects purement stratégiques, je suis bien d’accord avec toi.
Provoquer la fin de la partie parce qu’on mène fait partie du jeu. Je ne vois personnellement pas de raison de changer les règles parce que ça gêne M. Palferso sous prétexte qu’en face à face il n’a pas la capacité de mémoriser tous les cubes gagnés. D’autres le font sans doute. Il est parfaitement normal, quand on en est capable, d’utiliser les atouts de sa mémoire comme de son intelligence pour gagner.
Être à tout instant informé de l’évolution du score ne devrait pas constituer un handicap pour les meilleurs. A priori, tu ne devrais pas être inquiété par un joueur qui joue si mal qu’il a besoin de changer 2 fois ses tuiles dans un tour de jeu.
Maintenant, c’est Actorios qui organise le tournoi. À lui d’en fixer les règles.
Pyjam.
latrufe31 dit:Si ça peut t'aider Guillaume dans les stats et les points en fonction de la place à la table. Pour mes 4 parties voici l'ordre des joueurs :
Partie 1 : 1- Latrufe 2- Actorios 3- Gwendal 4- Budnic
Partie 7 : 1- Niko 2- Grolapinos 3- Scandisk 4- Latrufe
Partie 11 : 1- Ludigaume 2- Yodlayaute 3- Latrufe 4- Pyjam
Partie 12 : 1- Palferso 2- Bebsoupline 3- M. Bilbo 4- Latrufe
Merci beaucoup, Fabrice.
Comme j'ai un accès facilité aux parties en temps que créateur, je vous livre le tableau dans l'ordre de jeu :
111135
12612
13273
1834
4952
61053
46711
75128
81396
97110
821110
312911
1241013
pyjam dit:Crois bien que j'apprécie tes efforts et ta patience pour enseigner la manière de bien jouer aux autres.
Je me suis sûrement mal exprimé sur mes intentions.
Ma finalité n'est pas d'enseigner "la manière de bien jouer aux autres". Ma finalité est de défendre des jeux que j'aime. L'histoire de ce changement de tuiles provoque des discours du type: "J'avais pas beaucoup de tuiles d'une couleur, j'en change quelques unes et je continue à ne pas tirer de tuiles de la couleur que je cherche... E&T, c'est beaucoup de bol quand même". J'essaie donc de montrer que ce discours ne tient pas la route si l'on fait l'effort de voir un peu plus loin que le bout de son nez, de jouer au-delà de ce que l'on a ou de ce que l'on a pas en main. La seule chose que j'essaie de montrer est que le jeu peut être différent que ce que l'on croit qu'il est.
Enfin, j'ai juste voulu sensibiliser sur un problème soulevé par le jeu par internet, problème auquel je me suis souvent trouvé confronté par le passé. Ma proposition ne fausse pas le jeu ou au moins pas plus que de jouer avec les scores ouverts quand E&T est un jeu qui doit se jouer avec les scores cachés. Au contraire, elle équilibre ce mal nécessaire pour pouvoir jouer le jeu par internet. Je n'oblige personne à adopter cette règle d'éthique. Je suis un fervent défenseur de la règle originale (pouvoir changer deux fois de tuiles) quand on joue E&T dans son contexte et ses règles originales, contexte dans lequel il est très difficile de mémoriser les points qu'ont exactement tous les joueurs dans toutes les couleurs. Dans ce contexte, pouvoir changer 2 fois de tuiles pour accélérer la fin du jeu est parfaitement cohérent.
Ludiquement.
Personnellement, j’ai une culture Bridge. On n’imagine pas de jouer sérieusement au Bridge sans compter les cartes. De ce fait, je n’imagine pas qu’une personne jouant fréquemment à T&E ou Samurai ne tienne pas mentalement le compte des points gagnés par chacun (surtout un jeu aussi tactique que Samurai).
Donc, toujours de mon point de vue, le fait que tous connaissent les points de victoire de chacun accorde un avantage aux joueurs les moins aguerris. Je trouve naturel qu’ils en tirent parti. Cela ne devrait pas nuire aux joueurs d’un meilleur niveau capables de gagner contre ceux qui comptent mentalement les points.
Pour terminer, je crois qu’une personne qui écrit un guide stratégique de 26 pages ne fait pas que défendre les jeux qu’il aime, il enseigne effectivement comment bien jouer. Tu as toute mon estime pour tes très louables efforts.
Pyjam.
Je peux le voir ou ce guide?
Je fais allusion à son guide sur Antiquity (qu’on trouve sur Tric Trac).
Pyjam.
L’un de vous sait-il s’il y a un moyen de voir quelles tuiles ont été jouées par les joueurs suite à un conflit externe dans lequel on n’était pas impliqué ? Dans l’une des parties, je viens en effet d’unir deux royaumes, provoquant un conflit dans deux couleurs. Le premier ne me concernait pas et a été résolu, mais je suis impliqué dans le second, et je voudrais savoir combien les joueurs ont joué de tuiles dans le combat avant de poser mes propre tuiles d’attaque…
pyjam dit:Personnellement, j'ai une culture Bridge. On n'imagine pas de jouer sérieusement au Bridge sans compter les cartes. De ce fait, je n'imagine pas qu'une personne jouant fréquemment à T&E ou Samurai ne tienne pas mentalement le compte des points gagnés par chacun (surtout un jeu aussi tactique que Samurai).
Il est beaucoup plus facile de tenir le compte des cartes au Bridge que les points à E&T. En tous cas, au Bridge, je n'ai pas de problème, alors qu'à E&T, je n'ai qu'une vague idée des couleurs que je peux donner à un joueur.
Tiens scand1sk faut que tu joues…
scand1sk dit:Il est beaucoup plus facile de tenir le compte des cartes au Bridge que les points à E&T. En tous cas, au Bridge, je n'ai pas de problème, alors qu'à E&T, je n'ai qu'une vague idée des couleurs que je peux donner à un joueur.
Je suis d'accord avec toi. Mais toute bonne stratégie s'appuie sur la connaissance la plus exacte de la situation. Un joueur sérieux en vient naturellement à compter les cubes de victoire plutôt qu'à s'en remettre à un vague sentiment.
À quand le mec qui compte les tuiles jouées pour connaître le contenu du sac à la fin ?
Pyjam.
Décompte / Calcul des points de victoire par partie
Voici le système de points que je vous propose, directement inspiré par un tournoi américain, géré par Marshall P. (un fervent de T&E), joué sur BGG selon la même méthodologie .
Comme indiqué précédemment, il est avantageux de commencer à Tigre & Euphrate essentiellement du fait qu’on a alors plus de chance de jouer un tour de plus.
Sur toutes les tables, Lion est le premier joueur, Vase (Urn) le second, Arc (Bow) le troisième et Taureau (Goat) le dernier.
Sur la base de l’issue de 142 parties jouées sur BGG :
Symbole 1er 2nd 3ème 4ème
Lion 59 29 27 25
Vase 36 33 40 33
Arc 25 39 43 33
Taureau 21 20 29 37
En utilisant les données ci-dessus, Marshall P. a établie une formule pour dériver des pondérations de ces constats. Je vous propose d’utiliser ces formules.
Dans le tournoi, les points seront accordés sur la base de la position en fin de partie.
1er
3 points2e
2 points3e
1 point4e
0 pointCes points seront modifiés par la pondération suivante (selon l’ordre du tour) :
Lion
0,82Vase
0,97Arc
1,08Taureau
1,20Exemple : si vous êtes l’Arc dans l’une de vos parties et que vous finissez second, vous recevez 2 x 1,08 = 2,16 points dans le tournoi.
Cela ne serait pas nécessaire si le tour de jeu pouvait être fixé par table. Malheureusement, le jeu en ligne ne le permet pas. Cette pondération permet en théorie de mettre sur un pied d’égalité un joueur qui jouera 4
fois le Lion tandis qu’un autre jouerait 4 fois le Taureau (fort heureusement, tel n’est pas le cas).
C’est mon tour de jouer sur la partie 30658, et je voudrais poser une tuile en D11. Mais quand je place cette tuile, un marqueur de conflit apparaît… Comme je ne me souviens plus trop de l’interface, quelqu’un pourrait-il me confirmer que c’est simplement pour m’informer du fait que la pose de cette tuile ne m’accordera pas de point de victoire ?
Parce que ça me semble bizarre ce marqueur de conflit qui apparaît inopinément… 
Oui je pense que c’est ça.
L’interface te prévient que tu joins 2 royaumes même si il n’y a pas de conflit.
Lionel de la y'aute dit:Oui je pense que c'est ça.
L'interface te prévient que tu joins 2 royaumes même si il n'y a pas de conflit.
Car certains joueurs oublient que dans ce cas la pose de la tuile ne rapporte pas de points (directement).
Diamant
Ok, c’était bien ça, merci à tous les deux. 
Sinon, je fais largement confiance aux savants calculs d’Actorios pour le décompte, même si le facteur de pondération me paraît important. Mais c’est vrai qu’une victoire est d’autant plus belle si on a commencé en quatrième position.
Monsieur Bilbo dit:L'un de vous sait-il s'il y a un moyen de voir quelles tuiles ont été jouées par les joueurs suite à un conflit externe dans lequel on n'était pas impliqué ? Dans l'une des parties, je viens en effet d'unir deux royaumes, provoquant un conflit dans deux couleurs. Le premier ne me concernait pas et a été résolu, mais je suis impliqué dans le second, et je voudrais savoir combien les joueurs ont joué de tuiles dans le combat avant de poser mes propre tuiles d'attaque...
Je suggère que les intéressés te répondent ici.
Pyjam
Ce n’est plus très grave, de l’eau à coulé sur le Tigre depuis…et finalement ça ne m’a pas vraiment pénalisé. 
C’est néanmoins dommage que l’interface ne permette pas d’avoir accès à une telle information; je trouve pourtant que c’est une donnée stratégique importante à connaître lorsque plusieurs conflits externes sont provoqués par la réunion de deux royaumes, puisqu’elle est susceptible d’influer nettement sur le nombre de tuiles choisies par les belligérants. Bah oui, comment puis-je du coup savoir combien de tuiles il reste dans les mains de mes adversaires…Mais bon, tant pis, on va faire sans.
pyjam dit:Monsieur Bilbo dit:L'un de vous sait-il s'il y a un moyen de voir quelles tuiles ont été jouées par les joueurs suite à un conflit externe dans lequel on n'était pas impliqué ? Dans l'une des parties, je viens en effet d'unir deux royaumes, provoquant un conflit dans deux couleurs. Le premier ne me concernait pas et a été résolu, mais je suis impliqué dans le second, et je voudrais savoir combien les joueurs ont joué de tuiles dans le combat avant de poser mes propre tuiles d'attaque...
Je suggère que les intéressés te répondent ici.
Pyjam
Le bouton "View Game Log" (sur la gauche) donne toutes les informations nécessaires dans ce genre de situations. Désolé de réagir si tardivement.